Springen naar inhoud

Barlowlens onnodig?


  • Log in om te kunnen reageren

#1


  • Gast

Geplaatst op 24 mei 2005 - 23:30

Heren

kunnen jullie je gedachten delen voor wat informatie over een barlow lens.
ik heb een winkel gebeld die telescopen en lenzen verkoopt
en ik vroeg hoeveel een barlow kost toen zei die ja 212 euro 3x
toen zei hij ook van daar heb je nix aan.
heb ik er echt niks aan? waarom verkopen ze het dan?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

skywatcher

    skywatcher


  • >1k berichten
  • 1010 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 mei 2005 - 05:06

heb je misschien wat meer info over de barlowlens kwestie?
welk merk welk formaat?

#3

skywatcher

    skywatcher


  • >1k berichten
  • 1010 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 mei 2005 - 05:13

om toch een beetje toe te lichten ,
wat mij betreft is een barlowlens een nuttig ding
heb je die nodig ? wel in wezen niet,maar dan moet je wel meer oculaires kopen
als je 2 oculaire hebt en een barlow kan je vier combinaties maken
een barlow is ook handig als je photo's wil maken van planeten
want zo kan je van een 1000mm kijker een 2000 of 3000mm kijker maken

#4

woodstock

    woodstock


  • >250 berichten
  • 481 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 mei 2005 - 06:56

Mee eens, skywatcher.

Wel vind ik een 3X Barlow iets téveel, daarmee gaan
alle oculairs beneden de 10 mm. toch wel erg hard.
Ik ga meer voor een 2X.

Trouwens, realiseer je wel dat door het gebruik van een Barlow
het licht door veel minder glas moet. (intern lichtverlies)

Nodig? nee, handig? ja!
Het leuke van rondzwerven is dat je nooit buiten spel kan staan.
(Charles m. Schulz, Snoopy's wijze waarheden. 1984)

#5

skywatcher

    skywatcher


  • >1k berichten
  • 1010 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 mei 2005 - 16:39

het hangt er natuurlijk ook vanaf welke barlow ge gebruikt
kwa lichtverlies valt da wel mee als je een goeie hebt
wat betreft die 3x wel er zijn volgens mij geen 3x barlow doe goed genoeg zijn mijn 2.5x powermate daarentegen is nagenoeg onzichtbaar als je die gebruikt
dat is toch een teken van (zeer)hoge lichttransmissie
ik ben trouwens van mening dat als je toch een barlow koopt dat ge dan ineens een zeer goede koopt want hoe meer glas hoe meer kans op optische fouten
vandaar dat ik een TMB 1.8x ED barlow besteld heb
en mijn shorty plus zal ik dan mischien verkopen

#6

Pollop XXIII

    Pollop XXIII


  • >100 berichten
  • 145 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 mei 2005 - 15:03

212€ voor een Barlow? Dan wil ik wel eens weten welke barlow dat is en waar je dat zo gevonden hebt...
Ikzelf gebruik een TeleVue 2x Barlow, Besteld bij optiek van Grootven (Blegie) voor 160 €
TeleVue is echt het beste wat je kan krijgen, dus ik vind 212€ wel erg duur. Trouwens, de TeleVue 3x kost ook 160€
Jan Vonk

#7

skywatcher

    skywatcher


  • >1k berichten
  • 1010 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 mei 2005 - 15:38

welke barlow dat is heb ik al in mijn vorige post vermeld :wink:
ik moet er wel bij zeggen dat in die 212 euro de transport en 3.5% voor mastercard mee inzit
anders was die 189 euro
televue is inderdaad zeer goed maar ik heb geen ervaring met hun barlows wel met de powermate2.5x
toch zou ik niet direct zeggen dat ttelevue het beste is
ik ou eerder zeggen 1 van de beste
maar als 160 of 212 euro te prijzig is zou ik ook eens naar die shorty plus kijken of die ultima

#8

tex

    tex


  • >25 berichten
  • 38 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 05 juni 2005 - 11:26

van tal heb je zelfs al een barlow lens voor 51 euro

Tal is wel niet zo goed als tele vue of meade maar je maar voor een beginner heb je een zeer goede barlow voor een schappelijke prijs.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures