Springen naar inhoud

Bloeddonors


  • Log in om te kunnen reageren

#1

flatland

    flatland


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 22 februari 2009 - 15:52

Ik ken iemand die een documentaire gaat maken genaamd 'for this is my blood'. Dit gaat blijkbaar over het feit dat donors met homoseksuele geaardheid geen bloed mogen doneren omdat zij blijkbaar meer kans hebben op hiv/aids.

Is het dan niet zo dat ELKE donatie, dus elke zak afgenomen donorbloed getest wordt op aids en andere ziekteverwekkers vooraleer dit in circulatie komt?

groeten !

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Gesp

    Gesp


  • >250 berichten
  • 339 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 februari 2009 - 16:28

Is het dan niet zo dat ELKE donatie, dus elke zak afgenomen donorbloed getest wordt op aids en andere ziekteverwekkers vooraleer dit in circulatie komt?

Zie bijv. hier:
http://www.sanquin.n...ransfusie-.html

Het wordt wel getest, maar dat geeft niet die volledige zekerheid die je eigenlijk wilt.
- Virussen (etc) in aantallen beneden de detectie-drempel
- Virussen waarop niet getest wordt
- Nog onbekende ziekteverwekkers

#3

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5822 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 februari 2009 - 22:51

Dit gaat blijkbaar over het feit dat donors met homoseksuele geaardheid geen bloed mogen doneren omdat zij blijkbaar meer kans hebben op hiv/aids.


Geldt dit dan ook voor vrouwen met een homoseksuele geaardheid? Onderzoek heeft aangetoond dat de frequentie van seks, en daardoor ook de kans op SOA's, sterk correleert met de hoeveelheid testosteron in een relatie.
Testosteron speelt nu eenmaal een hele grote rol bij het libido. Met andere woorden; mannelijke homokoppels hebben over het algemeen meer seks dan heterokoppels die weer meer seks hebben dan vrouwelijke homokoppels. Hoe promiscuiteit correleert met libido is mij niet helemaal duidelijk. Ik denk dat ook hierop mannelijke homo's hoger scoren dan heteroseksuelen en vrouwelijke homo's.
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

#4

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8809 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 februari 2009 - 01:17

Is het dan niet zo dat ELKE donatie, dus elke zak afgenomen donorbloed getest wordt op aids en andere ziekteverwekkers vooraleer dit in circulatie komt?



Uiteraard, maar bijvoorbeeld in geval van HIV is zo'n besmetting niet direct vast te stellen. Iemand die onlangs besmet is geraakt zou dus in een enkel geval wel virussen in zijn bloed hebben, maar nog geen antistoffen daartegen om een test mogelijk te maken.
Victory through technology

#5

Gesp

    Gesp


  • >250 berichten
  • 339 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 februari 2009 - 09:30

Uiteraard, maar bijvoorbeeld in geval van HIV is zo'n besmetting niet direct vast te stellen. Iemand die onlangs besmet is geraakt zou dus in een enkel geval wel virussen in zijn bloed hebben, maar nog geen antistoffen daartegen om een test mogelijk te maken.

Ik weet niet hoe de bloedbank test. Maar in principe is bij HIV het virus ook rechtstreeks aan te tonen. Het aantonen van antistoffen is geschikter, omdat die aanwezig blijven; terwijl het aantal virusdeeltjes in het bloed soms onmeetbaar laag wordt. Toch is bij HIV de window-fase (tussen besmetting en het ontstaan van antistoffen) grotendeels op te vangen door te testen op virus-RNA.

Daarentegen is bij syfilis geen directe test mogelijk.

#6

Corwin

    Corwin


  • >25 berichten
  • 31 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 23 februari 2009 - 11:32

Ik dacht altijd dat bloed werd gekookt vooraleer het gebruikt werd, zodat de schadelijke stoffen/virussen/bacteriŽn vernietigd worden.

Daarnaast nog een vraagje, op de site die Gesp opgeeft staat dat donors die betaald worden normaal gezien minder veilig zijn dan vrijwilligers. Kan iemand mij uitleggen waarom dat zo zou zijn?

#7

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8809 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 februari 2009 - 11:56

Gekookt?! Als je dat doet is het eindproduct waarschijnlijk iets tussen kauwgom en bloedworst, in ieder geval niet iets dat nog voor transfusie geschikt is :D
Victory through technology

#8

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5822 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 februari 2009 - 11:58

Ik dacht altijd dat bloed werd gekookt vooraleer het gebruikt werd, zodat de schadelijke stoffen/virussen/bacteriŽn vernietigd worden.


Neen.

Daarnaast nog een vraagje, op de site die Gesp opgeeft staat dat donors die betaald worden normaal gezien minder veilig zijn dan vrijwilligers. Kan iemand mij uitleggen waarom dat zo zou zijn?


Omdat het dan niet via de reguliere weg gaat. Instanties die uitbetalen voldoen waarschijnlijk niet aan allerlei criteria.
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

#9

E.Desart

    E.Desart


  • >1k berichten
  • 2391 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 februari 2009 - 12:26

Omdat het dan niet via de reguliere weg gaat. Instanties die uitbetalen voldoen waarschijnlijk niet aan allerlei criteria.

Zijn normen voor het testen van donorbloed op mogelijke besmettingen, inzake methodes, omstandigheden, types besmettingen enz. internationaal vastgelegd?
Het is onduidelijk uit deze topic. Bestaat er nog kans dat men HIV doorkrijgt via donorbloed (verkregen binnen officiŽle circuits)?

Ik ben ooit besmet geweest met Chronische Hepatitis B (voor de huidig bestaande vacinaties), maar nooit kunnen ontdekken hoe of via welk kanaal.

Veranderd door E.Desart, 23 februari 2009 - 12:30

Eric

#10

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5822 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 februari 2009 - 12:38

[quote name='E.Desart' post='495166' date='23 February 2009, 12:26']Zijn normen voor het testen van donorbloed op mogelijke besmettingen, inzake methodes, omstandigheden, types besmettingen enz. internationaal vastgelegd?[/quote]

[quote]Kwaliteit en veiligheid
Kwaliteit en veiligheid zijn kernwaarden van de organisatie. Het kwaliteitsbeleid strekt zich uit over alle aspecten van de bedrijfsvoering. Sanquin heeft gekozen voor een kwaliteits(management)systeem, waarin voldaan wordt aan de eisen van GMP (Good Manufacturing Practices), ISO 9001:2000 en de principes van het EFQM-model (European Foundation for Quality Management).[/quote]

Bron: Bericht bekijken
Bestaat er nog kans dat men HIV doorkrijgt via donorbloed?[/quote]

Ja, maar die is heel klein:

Geplaatste afbeelding
Numbers reported in this table are estimates derived from multiple sources within the United States, where blood is routinely screened for infection with syphilis, hepatitis B and C, HIV-1, HIV-2, HTLV-I, HTLV-II, and West Nile Virus.
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

#11

E.Desart

    E.Desart


  • >1k berichten
  • 2391 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 februari 2009 - 12:54

Bron: http://www.sanquin.n...tiviteiten.html

Anusthesist,

Thanks

Dus niet (internationale normering): Dat verbaast mij dat hier geen eenvormigheid is over meer exacte procedures en types (indien er geen andere specifieke normen zijn).
Ik ken de ISO 9001 (heb die ooit zelf moeten in orde brengen voor bedrijven), die zijn algemene principes die meer als een kwaliteitslabel (attest dat men voldoet) door een bedrijf gebruikt wordt dan het reŽel is.

Ook die andere EFQM norm is meer zo'n algemene standaard.
http://www.efqm.org/...t.aspx?tabid=40

Veranderd door E.Desart, 23 februari 2009 - 13:06

Eric

#12

flatland

    flatland


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 23 februari 2009 - 13:48

Ik dacht altijd dat bloed werd gekookt vooraleer het gebruikt werd, zodat de schadelijke stoffen/virussen/bacteriŽn vernietigd worden.

Daarnaast nog een vraagje, op de site die Gesp opgeeft staat dat donors die betaald worden normaal gezien minder veilig zijn dan vrijwilligers. Kan iemand mij uitleggen waarom dat zo zou zijn?



Als er geld mee gemoeid is liegen mensen sneller over hun gedrag (druggebruik, onveilige seks) en medische toestand bij het invullen van de vragenlijst die voorafgaat aan de afname.

#13

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5822 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 februari 2009 - 14:10

Dus niet (internationale normering): Dat verbaast mij dat hier geen eenvormigheid is over meer exacte procedures en types (indien er geen andere specifieke normen zijn).
Ik ken de ISO 9001 (heb die ooit zelf moeten in orde brengen voor bedrijven), die zijn algemene principes die meer als een kwaliteitslabel (attest dat men voldoet) door een bedrijf gebruikt wordt dan het reŽel is.


Maar die GMP zegt weer dat alle procedures, materialen, werkomstandigeheden etc. vastgelegd zijn in SOP's (Standard Operating Procedures). Daartoe wordt in het geval van Sanquin -mag ik hopen- ook de procedure van bloedtransfusie gerekend, dus: gekwalificeerd personeel, juiste materialen (hygiene, veilig in gebruik etc.), juiste tests (HIV, HBV etc.) en ga zo maar door. Dat er in de hoeken stof ligt geloof ik wel.
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

#14

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8809 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 februari 2009 - 14:29

De kans dat je er wat aan oploopt lijkt inderdaad heel klein - in ieder geval aanzienlijk kleiner dan de kans dat je zou overleiden als je de transfusie niet kreeg... althans, ik neem aan dat ze het niet voor de lol doen!

Bovendien moet je het een beetje in perspectief zien.. hoeveel is 1 op een miljoen eigenlijk?

De kans dat iemand (in het westen) sterft is gemiddeld ongeveer 1 op 1000 per jaar voor een twintiger - en bij hogere leeftijden uiteraard hoger (tegen de tijd dat je 60 bent is het 1 op 100). Dit getal is voor alle doodoorzaken samen, maar in geval van twintigers moet je die toch vooral zoeken in ongevallen en suicide.
Victory through technology

#15

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5822 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 februari 2009 - 14:44

De kans dat je er wat aan oploopt lijkt inderdaad heel klein - in ieder geval aanzienlijk kleiner dan de kans dat je zou overleiden als je de transfusie niet kreeg... althans, ik neem aan dat ze het niet voor de lol doen!


Klopt, daarnaast staat seropositiviteit voor HIV niet meer gelijk aan doodgaan als 20 jaar geleden. Door steeds effectievere medicijnen hebben seropositieve patienten waarbij de ziekte tijdig wordt ontdekt ťn die de juiste behandeling krijgen een veel hogere levensverwachting gekregen.

Bovendien moet je het een beetje in perspectief zien.. hoeveel is 1 op een miljoen eigenlijk?


Ongeveer net zo groot als verongelukken bij een vliegtuigongeluk. :D Er zijn alleen natuurlijk veel meer vluchten dan
bloedtransfusies.
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures