Elektronen

magnetism

Hallo iedereen,

Mijn natuukunde leraar zegt dat als je met een wollen doek over een pvc-buis wrijft er elektronen van de pvc-buis

naar de wollendoek "springen" of andersom. Best logisch, maar met scheikunde heb ik geleerd dat bij een atoom bijv. water een vast aantal elektronen, protonen en neutronen horen. Als je dan dus met een wollen doek over een pvc-buis wrijft gaan er elektronen van de buis naar het doek toe waardoor de atomen in de buis minder elektronen bevatten.

Maar dan zou toch de structuur van deze stof moeten veranderen?

Wat klopt hier niet aan ?

StrangeQuark

Let op, wat voor stof iets is hangt af van het aantal protonen in de kern. Daar komt bij dat je in een pvc pijp iets in de orde grote van wel een quadriljoen (1 met 24 nullen) atomen kan hebben, dus dat je best wel wat elektronen kan missen zonder dat het echt opvalt. In een appelboomgaard kan je ook best wat appels weg pakken zonder dat het opvalt.

L4Hc

is het niet zo dat de elektronen niet overspringen maar, alleen gerangschikt komen te staan (+-.+-)? hetzelfde als bij magnetisme?

Jan van de Velde

is het niet zo dat de elektronen niet overspringen ....

nee, dat is niet zo (en voordat we verzuipen in de dubbele ontkenningen, er springen dus wel degelijk elektronen over)

maar, alleen gerangschikt komen te staan (+-.+-)? hetzelfde als bij magnetisme?

Zoiets komt wel voor, bijvoorbeeld in vloeistoffen van polaire moleculen, zoals water.

Breng dus een geladen staaf (met een tekort of overschot aan elektronen) in de buurt van een waterstraal (als geheel elektrisch neutraal), en de waterstraal buigt af.

: waterstraal.png (3.21 KiB) 850 keer bekeken

de (polaire) watermoleculen richten zich naar het elektrisch veld , zo wordt de waterstraal aan één kant per saldo positief, aan de andere kant per saldo negatief, en wordt zo aangetrokken.

ghrasp

de (polaire) watermoleculen richten zich naar het elektrisch veld , zo wordt de waterstraal aan één kant per saldo positief, aan de andere kant per saldo negatief, en wordt zo aangetrokken.

Zo had ik dat ook geleerd. Vraag me dan alleen af waarom een gewone verticale val niet als hetzelfde soort effect wordt gezien is immers atmosferisch zijn er verticaal aanzienlijke potentiaalverschillen (meer dan het potentiaalverschil dat zo,n kam naast een waterstraal geeft). Iets wat vrij valt zal dus ook zo,n ladingsverschil hebben in de richting van de beweging.

Bijv de aarde is de plus richting dan is de bovenkant van een vallend voorwerp ook plus en de onderkant min (waarom zou dat niet zo zijn als het bij de kam wel zo is) . Houdt je dan een kam naast een waterstraal dan verandert de richting waarin iets valt.

http://www.kowalczyk.nl/aarde.pdf

annerenze

ghrasp ik snap je bewering niet helemaal.

Ik neem aan dat je bedoelt dat, wanneer je iets laat vallen, dit niet afbuigt richting een positief/negatief geladen lichaam (object)

aan wat voor objecten zat je te denken?

en er is dan nog iets moois wara je rekening mee moet houden.

Wind.

een waterstraal afbuigen lukt, doordat de luchtkolom zo goed als stilstaat (in verhouding met buiten)

wanneer je die grap uit probeert te halen terwijl er een bglower op de andere kant staat, red je het niet.

het water zal zich wel herschikken, maar de kracht die daar bij vrij kmt zal niet groot genoeg zijn om een verandering in de stroomrichting te veroorzaken.

ghrasp

Ja wel dat zie je als je een kam bij een straal water houdt. Als je het artikel leest van de link staat er dat een waterdruppel die valt een dipool is omdat die zich net als de waterstraal bij de kam bevindt in een elektrisch veld alleen bij de waterdruppel is dat veld verticaal. Dus wat maakt het voor de waterstraal (of waterdruppels) uit of het elektrisch veld komt van de kam of ergens anders vandaan het is reeel en ook wetenschappelijk bekend en aangenomen. Tevens is het zo dat het atmosferische spanningsveld behoorlijk groot is (met een onweer toont zich dat maar ook als het niet onweert is het er) en het elektrisch veld dat zon kammetje geeft lijkt me vrij klein in verhouding. De valweg van de waterstraal is dan een resultante, het water volgt ahw de richting van het resulterende veld omdat de verticale richting voor het water verandert als je er een geladen kam naast houdt.

ghrasp

Overigens is het niet nodig dat de waterstraal een dipool wordt als de kam er naast gehouden wordt. Als de kam negatief geladen is is het water als het dat niet is in de relatie met de kam negatief geladen. Immers zowel de kam als het water hebben zowel een negatieve "lading" als een positieve. De verhouding is bij de kam alleen anders. Als je 60 % witte verf met 40 % zwart mengt heb je een grijs dat wit(achtig) is tov een grijs waarbij de zwart wit verhouding fifty - fifty is.

ghrasp

Bedoel iets in de zin dat het stromen van electronen niet perse nodig is als moleculen als "vervormbaar" beschouwd worden waarbij de kern een andere positie krijgt in de "electronenwolk". Als een geladen bol aan een elastiek (gluonbinding ?) rond zou draaien op een karretje (met zwenkwieltjes) en er zou ergens een geladen objekt staan zal het elastiek die richting op meer uitrekken en het karretje in zijn geheel in die richting gaan bewegen. Zonder dat de electronen los komen van het molecuul werkt het molecuul zelf dan toch als een soort dipool.

magnetism

Back to topic, mijn vraag was:

Als een stof/voorwerp elektronen verliest of erbij krijgt veranderd dan de structuur van de stof?

Ik snap dat je dit onder aardse omstandigheden niet tegenkomt maar wat als ze in een laboratorium 50% van de elektronen uit een voorwerp kunnen halen. Veranderd er dan iets met de stofeigenschappen van deze stof?

Zo ja, wat veranderd er dan?

Jan van de Velde

Aangezien bindingen tussen atomen veroorzaakt worden door elektronen lijkt het me dat er van de chemische eigenschappen van je stof weinig overblijft als je er de helft van de elektronen uit zou weten te halen. Maar daar ga je dan ook wel enig grof geweld op moeten toepassen.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Elektronen

Elektronen

Re: Elektronen

Re: Elektronen

Re: Elektronen

Re: Elektronen

Re: Elektronen

Re: Elektronen

Re: Elektronen

Re: Elektronen

Re: Elektronen

Re: Elektronen