Springen naar inhoud

Ipe200 voor aanbouw


  • Log in om te kunnen reageren

#1

ericeul

    ericeul


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 24 februari 2009 - 00:17

Hallo,

Voel me redelijk dom als ik hier al die vragen, maar vooral die antwoorden zie.

Ik zit zelf met aanbouw(keuken)waarvan 3,2 m x 5,5m dagmaat dient te worden voorzien van een plat dak.
Ik bezit een IPE 200 profiel en wens de 5,5m hier mee te halveren. Op die manier moet ik slechts 2,75 m overspannen met houten balken.
Mijn profiel overspant dus de 3,2m

Ik wil dus berekenen of dit profiel wel voldoet.

De vaste belasting + variabele belasting komt op 2,62kN/m≤ (OSB platen, houten balken, bedekking + sneeuw, wind en onderhoud)
Voor de totale opp. Betekent dit 46kN

Als formule gebruikte ik fmax = 0,01302xQ.L≥ / E.I

Daar heb ik I uitgehaald en dan kom ik op I=1416cm⁴
IPE200 = 1943cm⁴ dus ik zit ruimschoots goed!

Dan heb ik alles eens door OKTAGON-SOFTWARE gedraaid en kom ik eveneens op een IPE200 uit:

OKTAGON-SOFTWARE Bergen op Zoom
Programma BAGO.bas dd.26.08.1993
voorl. correctie dd.12.04.1997
voorl. correctie dd.27.08.2000
Volgens NEN 6702/6770/TGB 1990;Alfa-tab!
Programma werkt met Newtons ipv Kilogrammen
1 kN = 100 kg!

Balk/gording van #k;HeA-en IPe-prof en hout
Basis:doorbuiging f=L/500,L/333 resp.L/250
rekenwaarde vloeigrens :
#k Kokerprofielen Fe 360 : 235 N/mm2
HeA - ,, Fe 360 : 235 N/mm2
IPe - ,, Fe 360 : 235 N/mm2
IPe -hoog,, Fe 360 : 235 N/mm2
Raatligger,geen tu.lpl.

rekenwaarde houtsterkte:
Hout naturel K18 18*.70: 12.6 N/mm2
Hout gelijmd K24 24*.70: 16.8 N/mm2

Belastingfactor-start : 1.2-1.5

Platbalken met eg/wind/sneeuw/pers.
Gordingen met idem
Vloerbalken met vloerbelastingen
Liggers op 2 steunp.of Gerberliggers
Stalen plat-(spant)balk op sterkte
Stalen balk op 2 stp.tbv.muur,vloer, ed.


Puntlast volgens TGB1990-8.2.3.2/8.2.5.3 NIET maatgevend
Balkoverspanning in mtr : 3.2
Balkbelasting -gelijkmatig- in kN/mtr : 14.75
1e puntlast met afstand uit l.hoek in kN;mtr : 2 1
2e puntlast met afstand uit l.hoek in kN;mtr : 3 2
Veldmoment ligger op 2 steunpunten in kNm : 23.09187
Oplegreacties links en rechts in kN : 26.1 26.1
IX-benodigd-staal bij F=L/500 in cm4 : 1832.704
WX-benodigd-staal bij sterkte in cm3 : 147.3949

Benodigde staalprofiel -doorb. IPe :200
Kipafstand/zijdelingse steun 65*iy in cm : 145.0892
WX-aanwezig staal in cm3 : 194
IX-aanwezig staal in cm4 : 1943
Doorbuiging in mm : 6.036259
Doorbuiging in relatie tot de lengte : 1.886331E-03
Fabriekmatige zeeg maken naar wens
Spanning stalen ligger,fud.235 N/

Toch verbaast het me dat ik dit met zoín betrekkelijk licht profiel kan oplossen.
Bovendien kom ik bij m'n eigen berekening op I=1416cm⁴ en via oktagon op 1832 cm⁴
Dit is toch een aanzienlijk verschil, niet?

Niet erg zelfzeker van mezelf zoek ik dus bij jullie de bevestiging.

Kloppen bovenstaande berekeningen nu? Of niet?

Alvast bedankt
Eric

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 6612 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 24 februari 2009 - 09:38

Ik ben geen crack op dit gebied, maar een jaar geleden stond ik voor dezelfde berekening voor een schuurdak.
Wat me in jouw verhaal direct opvalt is dat je houten balken van 2,75m wil toepassen, terwijl de overspanning in de andere richting 3,2m is. Dat is maar een klein beetje meer, dus waarom niet de houten balken in de richting van de 3,2m gelegd, dan kun je die stalen balk helemaal vergeten. Lijkt me constructief een stuk eenvoudiger.

#3

jhnbk

    jhnbk


  • >5k berichten
  • 6905 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 februari 2009 - 17:25

Op sterkte is een IPE200 meer dan voldoende. Doorbuiging ook okť lijkt me.
Het vel van de beer kunnen verkopen vraagt moeite tenzij deze dood voor je neervalt. Die kans is echter klein dus moeten we zelf moeite doen.

#4

ericeul

    ericeul


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 24 februari 2009 - 17:28

Ik ben geen crack op dit gebied, maar een jaar geleden stond ik voor dezelfde berekening voor een schuurdak.
Wat me in jouw verhaal direct opvalt is dat je houten balken van 2,75m wil toepassen, terwijl de overspanning in de andere richting 3,2m is. Dat is maar een klein beetje meer, dus waarom niet de houten balken in de richting van de 3,2m gelegd, dan kun je die stalen balk helemaal vergeten. Lijkt me constructief een stuk eenvoudiger.



Je idee is goed maar slechts gedeeltelijk toepasbaar.
De 5,5 m is langs ťťn zijde geen volledig doorlopende muur. daar kan ik dwars dus geen balken plaatsen.

Groeten

Eric

#5

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 6612 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 24 februari 2009 - 18:46

De 5,5 m is langs ťťn zijde geen volledig doorlopende muur. daar kan ik dwars dus geen balken plaatsen.

Kun je dan de opening in die muur niet overspannen met de stalen balk?
Misschien werkt het verhelderend als je een tekening kunt plaatsen waarop te zien is waar wel en geen 'vlees' is om een balk op te leggen.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures