Springen naar inhoud

Klimaatverandering


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Demelza

    Demelza


  • >25 berichten
  • 87 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 31 mei 2005 - 13:31

Ik ben in het nieuwste boek van Michael Crichton bezig: Staat van Angst.
In het boek staan een aantal dingen die me verbaasden, namelijk dat er geen sprake is van opwarming van de aarde door toedoen van de mens.

Toen ik het las dacht ik dat dit de grootste flauwekul was, maar naarmate ik verder las raakte ik toch steeds meer overtuigd. Crichton geeft ook veel websites en e.d. waar je de informatie kunt vinden.

Zelf ben ik ook eens gaan zoeken op het internet en kwam inderdaad sites tegen die de opwarming door toedoen van de mens tegenspreken. Mensen/wetenschappers die het er wel over eens zijn dat de aarde door ons toedoen opwarmt gebruiken schema's die incompleet zijn, de langere termijn laat zien dat er zelfs helemaal geen opwarming is.

Mijn vraag is nou: heeft er iemand dit boek gelezen, en wie moet ik nou geloven?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

kakkerlak2009

    kakkerlak2009


  • >100 berichten
  • 125 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 31 mei 2005 - 16:26

en wie moet ik nou geloven?

Die paar duizend wetenschappers die al jarenlang waarschuwen voor klimaat veranderingen kan je moeilijk negeren lijkt me.

#3

Demelza

    Demelza


  • >25 berichten
  • 87 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 31 mei 2005 - 17:55

Die paar duizend wetenschappers die al jarenlang waarschuwen voor klimaat veranderingen kan je moeilijk negeren lijkt me.


Aan de andere kant zijn er ook een paar duizend wetenschappers die het tegenovergestelde beweren...

#4

Spooky K

    Spooky K


  • >25 berichten
  • 54 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 31 mei 2005 - 18:50

Voor zover ik weet is er nog geen doorslaggevend bewijs voor een van beide kampen gevonden.
Er is bekend dat de gemiddelde temperatuur op aarde in een soort sinusachtige lijn hoger en lager wordt, en steeds meer mensen beweren dat de temperatuur aan het stijgen is. Maar of dit waar is en of dit veroorzaakt/versterkt wordt door de mens of door de natuur weet volgens mij nog niemand zeker.
"I believe in God, only I spell it Nature." - Frank Lloyd Wright
"Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic." - Arthur C. Clarke
"There are only two ways to live your life. One is as though nothing is a miracle. The other is as though everything is a miracle." - A. Einstein

#5

w00tw00t

    w00tw00t


  • >100 berichten
  • 187 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 31 mei 2005 - 19:17

in de afgelopen 150 jaar is de temperatuur met enkele graden toegenomen. We hebben namelijk pas zo'n 150 jaar aan directe meetgegevens.

Dus voor een verder verleden moeten we aardlagen, jaarringen van bomen en luchtbellen in ijs onderzoeken. Men is tot de conclusie gekomen dat het rond 1600 enkele graden (2 dacht ik) kouder was dan nu.

Sommige wetenschappers denken dat de temperatuur voor 1800 constant was, maar anderen denken dat er een mini-ijstijd was van 1500~1800, en dat de middeleeuwen een gelijke temperatuur hadden.

#6

Veertje

    Veertje


  • >5k berichten
  • 6713 berichten
  • VIP

Geplaatst op 31 mei 2005 - 19:34

Kijk ook eens bij deze topic met de titel "druk maken over het broeikaseffect: waarom zouden we?" : http://www.wetenscha...?showtopic=4692
I am not young enough to know everything - Oscar Wilde

#7

Bean

    Bean


  • >250 berichten
  • 505 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 31 mei 2005 - 20:16

Ik denk wel dat de aarde opwarmt door toedoen van de mens, maar of het heel erg is... aangezien het al vaker warmer is geweest dan nu.
I never wanted to change the world, but the world changed me...

#8

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 31 mei 2005 - 21:09

Die paar duizend wetenschappers die al jarenlang waarschuwen voor klimaat veranderingen kan je moeilijk negeren lijkt me.


Aan de andere kant zijn er ook een paar duizend wetenschappers die het tegenovergestelde beweren...


Laat maar zien die 'wetenschappers'

#9

Demelza

    Demelza


  • >25 berichten
  • 87 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 31 mei 2005 - 21:44

http://www.tegenwich...bt_nl/aarde.htm
Dit is er één die ik nu zo even vond. Ik zal meer gaan zoeken.

Maar goed. Het is een feit dat bijna iedereen denkt dat de aarde opwarmt. Ik was er ook van overtuigd totdat ik het boek las en in de uren dat ik niets te doen had info opzocht op internet.

Die meetgegevens, zijn die echt goed bijgehouden vroeger? Ik dacht het toch niet. De weerstations toen waren niet zo exact als nu en daarbij gaat nu alles met de computer. Zo krijg je al snel een verschil van enkele tienden van een graad over 100 jaar. Deze gegevens lijken me niet echt betrouwbaar. Veel wetenschappers denken dat we aan het begin van een nieuwe ijstijd staan.

Maar goed. Ik zeg dus niet dat ik in bovenstaande geloof, ik wil alleen graag jullie mening horen hierover, want na het lezen van het boek ben ik toch erg aan het twijfelen geslagen.

#10

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 6607 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 31 mei 2005 - 22:46

...... De weerstations toen waren niet zo exact als nu en daarbij gaat nu alles met de computer. ....

Wat een flutargument.
Het gebruik van een computer heeft niks te maken met de nauwkeurigheid van de waarnemingen.

#11

Demelza

    Demelza


  • >25 berichten
  • 87 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 juni 2005 - 09:34

Tegenwoordig worden de waarnemingen juister gedaan dan vroeger, dat is gewoon een feit en geen flutargument (misschien in jou ogen...).
Vroeger stonden die stations op veel plaatsen bij een boer in het veld. Die boer schreef dan twee keer per dag op wat de temperatuur was. Geloof jij dat als die boer ziek is, twee keer per dag naar dat veld gaat lopen om te kijken wat de temperatuur is? Dan zal er na een paar dagen een schatting van de temperatuur gemaakt worden en dan heb je dus geen nauwkeurige gegevens.

Om terug te komen op de discussie: veel mensen beweren ook dat het extreme weer is toegenomen. Dit is echter niet het geval.
http://www.nhc.noaa.gov/pastdec.shtml

Ook het smelten van de gletsjers lijkt me onzin. Uiteraard zijn er een aantal bekende gletsjes die smelten, maar dat wil niet zeggen dat ze dat allemaal doen. Er zijn namelijk 160.000 gletsjers op de hele wereld waarvan men van slechts 79 over volumegegevens beschikt. Het is dus onmogelijk te zeggen dat alle gletsjers smelten.

Verder is het een wisselwerking. Stel dat de ijskappen op de noorpool smelten, dan leidt dat tot een hogere zeespiegel. Hierdoor zal het op Antarctica natter gaan worden waardoor er meer neerslag valt. Dit zal als resultaat hebben dat de ijskappen op Antarctica aangroeien.

Uit Nature 415:
Tussen 1986 en 2000 is de temperatuur van centraal Antarctica 0,7 graden Celsius per decennium gedaald.

Uit Journal of Climate 13:
Uit gegevens van zowel satellieten als grondstations blijkt dat zich de afgelopen 20 jaar een lichte afkoeling heeft voorgedaan.


Als ik 'opwarming aarde' intype in Google krijg ik ook bijna alleen maar sites die zeggen dat de aarde opwarmt en de gletsjers snel smelten en de zeespiegel stijgt. Tegenstrijdige informatie is slecht te vinden. De gegevens en informatie die ik gelezen heb zijn wel degelijk echt. Nogmaals: ik zeg niet dat de aarde niet opwarmt, maar ik vraag me af waarom die tegengestelde berichten? Men weet het niet, heeft alleen maar aanwijzigingen, maar waarom heeft bijna iedereen die ramscenarios in zijn hoofd als we praten over klimaatverandering?

#12

Diesel Power

    Diesel Power


  • >100 berichten
  • 193 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 juni 2005 - 10:59

Het is gewoon een feit dat de aarde sneller opwarmt door teveel CO2 in de lucht. De aarde warmt misschien ook op een natuurlijke wijze op maar de CO2 versnelt dit proces. En het klinkt misschien maar dat kan er inderdaad voor zorgen dat de aarde op sommige plekken afkoelt. Door meer stoffen in de lucht wordt het zonlicht tegengehouden. Vooral op plaatsen waar de zon zeg maar 'schuin' op de aarde valt (dus noordpool en zuidpool) is dit effect nog groter. Vandaar dat het mogelijk is dat het daar afkoelt.
Weet wat je zegt... Maar zeg niet alles wat je weet

#13

kakkerlak2009

    kakkerlak2009


  • >100 berichten
  • 125 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 juni 2005 - 11:36

Die paar duizend wetenschappers die al jarenlang waarschuwen voor klimaat veranderingen kan je moeilijk negeren lijkt me.

Aan de andere kant zijn er ook een paar duizend wetenschappers die het tegenovergestelde beweren...

Een tijdje terug was er nog een rapport van de VN over klimaat veranderingen. Deze wetenschappers zijn ruim in de meerderheid.

Je ziet op straat elke dag vierkante kistjes op wielen waar een stinkend rookwolkje uitkomt. Stel je nu eens voor dat er miljoenen van zulke vierkante kistjes zijn met miljoenen stinkende rookwolkjes. En stel je dan eens de honderden fabrieken en energiecentrales voor die ook allemaal een stinkende rookwolk uitblazen. Al deze kleine stinkende rookwolkjes vormen samen één grote stinkende rookwolk die de aankomende tientallen jaren niet zal verdwijnen.

Je hoeft helemaal geen wetenschapper te zijn om te kunnen concluderen dat het klimaat hier ernstige gevolgen aan over zal houden.

#14

Helly1975

    Helly1975


  • >250 berichten
  • 767 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 juli 2005 - 16:54

aan kakkerlak

Dus het rapport van de VN is leidend? omdat de meerderheid van de wetenschappers voor de theorie van klimaatopwarming zijn?.

Er zijn diverse klimaat modellen die elk een verschillende uitkomst hebben (ze lopen zelfs met een uitkomst van 400% uiteen). Dat is geen wetenschap maar pseudo-wetenschap.

De CO2 is inderdaad de laatste jaren toegenomen maar waarom hadden we een daling in de tempratuur in de periode 1940 tot 1970?. Hoe kan je dan zeggen dat CO2 verantwoordelijk is voor opwarming?.

Tempratuur meetpunten op aarde zijn steeds onderhevig aan veranderingen in de omgeving. Neem een meetpunt in 1940 in Amsterdam ten opzichte van nu. Meer hoogbouw, beton, bomen etc. Dit heeft allemaal effect op je "meting". Nu hebben de wetenschappers hier weer een correctie-factor voor ontwikkelt maar hoe weet je nu dat exact of deze correctie correct is?. Het is toch raar dat je je meting moet corrigeren dat is toch geen wetenschap!. Daarnaast hebben de tempratuurmeting vanuit de ruimte door NASA helemaal geen aanwijzingen van opwarming gevonden in de buitenenste laag van onze atmosfeer.

En jou stelling dat "je hoeft geen wetenschapper te zijn dat er veranderingen in het klimaat komen door uitstoot van auto's". Dat moet je nou JUIST WEL zijn. Je moet het namelijk kunnen aantonen met een berekening dat door iedere wetenschapper wordt ondersteunt, dat is wetenschap, anders is het en blijft het een filosofie. [/b]strong class='bbc'>

#15

Helly1975

    Helly1975


  • >250 berichten
  • 767 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 juli 2005 - 12:05

Het is gewoon een feit dat de aarde sneller opwarmt door teveel CO2 in de lucht. De aarde warmt misschien ook op een natuurlijke wijze op maar de CO2 versnelt dit proces. En het klinkt misschien maar dat kan er inderdaad voor zorgen dat de aarde op sommige plekken afkoelt. Door meer stoffen in de lucht wordt het zonlicht tegengehouden. Vooral op plaatsen waar de zon zeg maar 'schuin' op de aarde valt (dus noordpool en zuidpool) is dit effect nog groter. Vandaar dat het mogelijk is dat het daar afkoelt.


Het is een feit? sorry maar zolang er wetenschappers zijn die dit met metingen tegenspreken is het geen feit maar een theorie.

En jou laatste veronderstelling dat het op sommige plekken afkoelt? Dus de GEHELE aarde warmt op en op sommige plekken wordt het dan kouder? Als ik mijn koelkast deur open laat staan, loopt de tempratuur daar dan niet op.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures