Goede(dagdeel),
Ik heb onlangs een vrij "zware" exacte oplossing voor een vergelijking geprogrammeerd in c#. Tijdens een controle van een het programmaatje kwam ik er achter dat de door het programma gevonden oplossingen afwijken, zij het miniem, van de juiste waarden. Voorbeeldje: ik zocht naar een snijpunt tussen twee vergelijkingen, waarvan ik zeker wist dat dit op x = 50 ligt. Mijn programma geeft echter x = 50.000016.
Dit is op zich niet storend, de fout is maar klein, maar ik ben bang dat deze kan gaan "doorwerken".
Ik kan natuurlijk met een numerieke oplossing de exacte waarde beter benaderen dan met een exacte oplossing, alleen dit kost meer rekentijd.
Zijn er nog andere oplossingen?
P.S. Alle parameters zijn van het type double.
Bij voorbaat dank.
C
Laatste berichten
-
23:25
2013 – Augustus Vraag 3
-
23:07
Rood laserlicht 2
-
23:04
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 5
-
15:28
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
12:51
positie 2
-
10:44
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 15
-
23 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
23 apr
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
23 apr
projectiel 8
-
23 apr
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
23 apr
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Numeriek exacter dan exact?
-
- Berichten: 829
Re: Numeriek exacter dan exact?
Nou het probleem met programmeren is dat een exact getal op een computer niet bestaat. Pi bestaat niet op een computer weliswaar is een computer makkelijk in staat om op een tiental decimalen nauwkeurig te rekenen, maar daarmee houdt het ook op. Je zal dus vrede moeten nemen met dergelijke afwijkingen. Dat heeft niets met C# te maken, elke taal maakt dezelfde blunders wat dat betreft. Nu de oplossing: Er bestaan types die een hogere preciese garanderen, ik denk dat je (aan de afwijking te zien) een float gebruikt. Indien je de precisie preciesie wil uitbreiden kan je een double gebruiken of indien het nog exacter moet misschien een decimal. Of je kan ook zoeken op internet naar types die door programmeurs zelf geschreven zijn, die nog hogere preciese garanderen.
PS. Hoe staat het eigenlijk met C#. (zie leren programmeren)
edit: heb nu pas gezien dat je de double vermeld had.
PS. Hoe staat het eigenlijk met C#. (zie leren programmeren)
edit: heb nu pas gezien dat je de double vermeld had.
"Als je niet leeft zoals je denkt, zul je snel gaan denken zoals je leeft."
--Vladimir Lenin-- (Владимир Ильич Ульянов)
--Vladimir Lenin-- (Владимир Ильич Ульянов)
-
- Berichten: 7.224
Re: Numeriek exacter dan exact?
Zo'n grote afwijking wijst op een programmeerfout.
Tenzij de vergelijking iteratief is opgelost.
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton
-
- Berichten: 829
Re: Numeriek exacter dan exact?
Het kan maar ikzelf gebruik soms newtons methode en zo'n grote fout heb ik nog niet meegemaakt
"Als je niet leeft zoals je denkt, zul je snel gaan denken zoals je leeft."
--Vladimir Lenin-- (Владимир Ильич Ульянов)
--Vladimir Lenin-- (Владимир Ильич Ульянов)
-
- Berichten: 4.246
Re: Numeriek exacter dan exact?
Inderdaad het gaat dus om de numerieke methode die je toepast en deze heeft een discretisatiefout...Tenzij de vergelijking iteratief is opgelost.
Quitters never win and winners never quit.
-
- Berichten: 15
Re: Numeriek exacter dan exact?
Nope geen programmeerfout. Dit soort fouten komt ook vaak bij excel voor wanneer je in een enkele formule veelvuldig goniometrische functies gebruikt. In combinatie met machtvereffenen kan de onnauwkeurigheid flink oplopen.
Tovarishch Lenin, wat betreft het leren van programmeren: ik stel steeds een doel waar ik naar toe werk, ik leer on the fly. Het is natuurlijk niet de juiste methode maar het werkt voor mij. Ik merk dat ik qua theorie nog wat tekortschiet, dat ben ik nu beetje bij beetje aan het oppakken.
Ik krab natuurlijk alleen nog maar het oppervlak op het moment, maar ik begin wel steeds vaker voor me te zien hoe ik iets kan oplossen in c#.
Gr. C
Tovarishch Lenin, wat betreft het leren van programmeren: ik stel steeds een doel waar ik naar toe werk, ik leer on the fly. Het is natuurlijk niet de juiste methode maar het werkt voor mij. Ik merk dat ik qua theorie nog wat tekortschiet, dat ben ik nu beetje bij beetje aan het oppakken.
Ik krab natuurlijk alleen nog maar het oppervlak op het moment, maar ik begin wel steeds vaker voor me te zien hoe ik iets kan oplossen in c#.
Gr. C
-
- Berichten: 7.224
Re: Numeriek exacter dan exact?
Het kan maar ikzelf gebruik soms newtons methode en zo'n grote fout heb ik nog niet meegemaakt
De fout in Newton's methode hangt nog altijd af van de convergentievoorwaarde die je stelt.
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton
-
- Berichten: 7.068
Re: Numeriek exacter dan exact?
Kun je de vergelijkingen geven?ik zocht naar een snijpunt tussen twee vergelijkingen
-
- Berichten: 6.905
Re: Numeriek exacter dan exact?
Mogelijk kan nauwkeuriger maar trager werken door een decimal te gebruiken.
Het vel van de beer kunnen verkopen vraagt moeite tenzij deze dood voor je neervalt. Die kans is echter klein dus moeten we zelf moeite doen.
-
- Berichten: 3.112
Re: Numeriek exacter dan exact?
Vaak werken afgeronde tussenafwoorden cumulatief door.
-
- Berichten: 829
Re: Numeriek exacter dan exact?
Wat betreft de juiste methode volgens mij bestaat er geen, zelf ben ik analoog begonnen, en gaandeweg de technologie vergroot, zoals DirectX, Eigen GUI,... volgens mij is het juist de manier om te leren programmeren, je stuit immers altijd weer op nieuwe problemen, waarop je een antwoord dient te zoeken. Ik denk dat een dergelijk methode juist één van de beste is.Civilo schreef:Tovarishch Lenin, wat betreft het leren van programmeren: ik stel steeds een doel waar ik naar toe werk, ik leer on the fly. Het is natuurlijk niet de juiste methode maar het werkt voor mij. Ik merk dat ik qua theorie nog wat tekortschiet, dat ben ik nu beetje bij beetje aan het oppakken.
Ik krab natuurlijk alleen nog maar het oppervlak op het moment, maar ik begin wel steeds vaker voor me te zien hoe ik iets kan oplossen in c#.
Dit natuurlijk geheel terzijde van de topic.
"Als je niet leeft zoals je denkt, zul je snel gaan denken zoals je leeft."
--Vladimir Lenin-- (Владимир Ильич Ульянов)
--Vladimir Lenin-- (Владимир Ильич Ульянов)
