Springen naar inhoud

Multifactoriele aandoeningen


  • Log in om te kunnen reageren

#1

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5812 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 maart 2009 - 11:34

[color="green"]Afgesplitst van Bericht bekijken
We doen de hele dag niet anders in bijvoorbeeld ziekenhuizen: natuurlijke selectie die populaties normaal gesproken 'gezond' houdt is in onze samenleving zo goed als weg. Voorbeeld: wie insuline-afhankelijke diabetes heeft, kan er prima mee leven en kinderen krijgen. Dit soort erfelijke afwijkingen houden we op die manier in de populatie terwijl die er op de natuurlijke manier al lang uit was geweest omdat je niet zal overleven zonder behandeling.[/quote]

Helaas is het niet zo simpel;

Diabetes type 1 presenteert zich vrij vaak in de vruchtbare periode en je hebt altijd te maken met de novo
mutaties. Als per direct alle families waarin kanker voorkomt komen te overlijden, heb je toch over 10 jaar weer hetzelfde aantal kankers.
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8780 berichten
  • VIP

Geplaatst op 03 maart 2009 - 12:22

Dat vind ik eerlijkgezegd wel heel erg bout gesteld - dat je weer op precies hetzelfde aantal komt zou impliceren dat er geen enkele genetische component is, en eerlijkgezegd ben ik niet geneigd dat zomaar aan te nemen.
Victory through technology

#3

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5812 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 maart 2009 - 12:34

Dat vind ik eerlijkgezegd wel heel erg bout gesteld - dat je weer op precies hetzelfde aantal komt zou impliceren dat er geen enkele genetische component is, en eerlijkgezegd ben ik niet geneigd dat zomaar aan te nemen.


Het is een gechargeerd voorbeeld, maar je snapt mijn punt toch wel? Er is in dit opzicht absoluut geen verschil tussen een mutatie bij een over-, over-, overgrootouder waardoor er een ziekte in de familie zit, of dat de jongste generatie wordt geboren met een do novo mutatie die het door geeft aan zijn kinderen of haar kinderen. Dat laatste is ook genetisch. Vergeet niet dat de meeste darmkankers, keelkankers, mondkankers, blaaskankers, longkankers, slokdarmkankers, huidkankers en wat dies meer zij meer met leefstijl te maken hebben dan met genetica.
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

#4

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8780 berichten
  • VIP

Geplaatst op 03 maart 2009 - 13:29

Je zou natuurlijk al een mutatie kunnen hebben, dat heeft geen invloed op de kans dat je ook nog een nieuwe oploopt - dus in die zin is de genetisch reeds aanwezige mutatie in ieder geval een kansvergroter.

Maar daarnaast is er een genetische component in bijvoorbeeld hoe efficient er wordt omgegaan met de mutatie - is er nog een mechanisme dat middels apoptose de cel alsnog stopt, wat doet het immuunsysteem ermee als dat niet gebeurd? De laatste mechanismen hebben natuurlijk wel gevolgen voor de kans dat een mutatie een probleem wordt, en zijn ongetwijfeld in hun efficientie deels genetisch bepaald en verschillend over de populatie.
Victory through technology

#5

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5812 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 maart 2009 - 13:42

Maar daarnaast is er een genetische component in bijvoorbeeld hoe efficient er wordt omgegaan met de mutatie - is er nog een mechanisme dat middels apoptose de cel alsnog stopt, wat doet het immuunsysteem ermee als dat niet gebeurd? De laatste mechanismen hebben natuurlijk wel gevolgen voor de kans dat een mutatie een probleem wordt, en zijn ongetwijfeld in hun efficientie deels genetisch bepaald en verschillend over de populatie.


Klopt, kankers zijn altijd multifactorieel, maar je begeeft je daarmee wel op een onduidelijk terrein wat betreft het onderscheid tussen genetisch normaal en genetisch niet normaal. Is het niet in staat zijn van het immuunsysteem een gemuteerde cel op te ruimen 'een genetische aandoening'? Ook als de oorzaak bekend is zoals roken, UV-licht etc? De perfecte mens bestaat niet, dus er is altijd wel ķets genetisch dat niet 'klopt' (wat is niet kloppen, wat is het prototype gen?) We spreken in dit soort gevallen niet van genetica; van iemand die bijvoorbeeld longkanker krijgt terwijl hij 50 jaar heeft gerookt en waarbij geen kanker in de familie voorkomt, zeggen we ook niet: 'De andere die 50 jaar heeft gerookt, kreeg geen longkanker, DUS het is erfelijk'. Zijn immuunsysteem was misschien door andere factoren, maar ook misschien door genetische factoren niet in staat de gemuteerde cel op te ruimen.
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

#6

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8780 berichten
  • VIP

Geplaatst op 03 maart 2009 - 14:57

Wat precies een 'aandoening' mag heten lijkt me vrij arbitrair, maar in het hele verhaal rond evolutie en selectie speelt het natuurlijk wel een rol.

Als je puur technisch kijkt naar het verwijderen van mensen met kanker uit de genenpool, lijkt me de conclusie logisch: als het immuunsysteem minder goed werkt tegen kankers, ook als die gevolg van lifestyle oid zijn, zullen mensen met die 'aandoening' relatief vaker kanker vertonen. Zou je dat laatste als criterium gebruiken, dan maak je dus selectiedruk tegen de aandoening. Gevolg is dat uiteindelijk de aandoening niet meer voorkomt en daarmee de prevalentie van kankers zou dalen.

Niet dat ik daarmee wil zeggen dat het -wenselijk- is zoiets te ondernemen, maar dat was strict genomen de stelling ("Als per direct alle families waarin kanker voorkomt komen te overlijden, heb je toch over 10 jaar weer hetzelfde aantal kankers.") ook niet.
Victory through technology





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures