Springen naar inhoud

Afleiding tweede wet


  • Log in om te kunnen reageren

#1

aaargh

    aaargh


  • >1k berichten
  • 1279 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 maart 2009 - 01:33

Hallo,

kan iemand voor mij de Tweede wet van de Thermodynamica afleiden van uit het principe dat warmte nooit van een warm naar een koud object stroomt. Het liefst met behulp van een warmtemotor (heat engine).

De tweede hoofdwet zegt dus dat entropie nooit toeneemt, oftewel dat je geen warmte rechtstreeks kan omzetten in energie.

Het is misschien een beetje een rare vraag.

Bedankt bij voorbaat,
Kasper

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

annerenze

    annerenze


  • >25 berichten
  • 53 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 maart 2009 - 07:40

ik geloof dat er ergens iets niet klopt in jou formulering...
warmte kan alleen van een warm naar een koud object stromen.

ik heb even snel een google uitgevoerd en kwam op wiki uit
http://nl.wikipedia...._thermodynamica
If I concentrate, I can see the gears in your head come to a grinding halt.

"In order to be an immaculate member of a flock of sheep, one must above all be a sheep oneself. " A. Einstein

#3

aaargh

    aaargh


  • >1k berichten
  • 1279 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 maart 2009 - 02:33

Jah ok, ik heb me vergist. Ik bedoel inderdaad dat warmte nooit van een koud naar een warm object stroomt.

Het principe dat entropie altijd toeneemt en het principe dat warmte nooit spontaan van een koud naar een warm object stroomt zijn equivalent. Ik vraag me gewoon af of iemand dat kan bewijzen dat zou me een heel stuk helpen thermodynamica te begrijpen en onthouden.

#4

da_doc

    da_doc


  • >250 berichten
  • 308 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 maart 2009 - 21:18

De tweede wet is een ervaringsfeit.

Het dichtste bij een bewijs komt http://en.wikipedia.org/wiki/H-theorem

Dat "theorema" was vanaf het begin controversieel, omdat de tijdsymmetrie van de microscopische bewegingsvergelijkingen niet meer in het eindresultaat aanwezig is. Dat heeft te maken met de stosszahlansatz, dat een veronderstelling is: http://www.imechanica.org/node/1563

"Boltzmannís H-theorem, while interesting and important, is even worse. It makes an assumption that is not true (molecular chaos) to reach a conclusion that is not true (the entropy is certain, not just likely, to increase toward the future ó and also to the past)."

Daar moeten we het mee doen.

#5

aaargh

    aaargh


  • >1k berichten
  • 1279 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 maart 2009 - 03:28

Ik ken de microscopische verklaring van de 2de wet.
Dit is enkel om een begrip op te bouwen. Ik zoek gewoon naar een ruwe schets van een bewijs of een klein voorbeeldje, waarmee ik psychologisch het zeer logische feit van warm naar koud warmtestroom kan linken aan deze wet.

Want als ik nu lees dat de maximum efficiŽntie van een warmtemotor bepaald wordt doordat de entropie van het universum moet stijgen, dan vraag ik mij af: Waarom?

Maar als iemand mij een voorbeeld kan geven van een proces dat als het mogelijk was om een warmtemotor te maken die entropie doet dalen, dat het dan ook mogelijk is om warmte van een koud object naar een warm object te doen stromen, dan kan ik veel beter begrijpen waarom entropie moet stijgen.

Ik hoop dat iemand me kan helpen.

Dankjewel,
Kasper.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures