Springen naar inhoud

Opwarmen spinazie


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Miels

    Miels


  • >5k berichten
  • 14506 berichten
  • Beheer

Geplaatst op 18 januari 2004 - 20:53

Mijn moeder heeft mij geleerd dat ik gerechten waar spinazie in zit niet voor een 2e keer mag opwarmen, maar.... Waarom eigenlijk niet? Ik ben naar een aantal dingen benieuwd:
  • Wat verandert er precies dat het schadelijk wordt?
  • In welk opzicht is dat gevaarlijk?
  • Waarom gebeurt dat niet bij de 1e keer warm maken, en wel daarna?
  • Is er iets toe te voegen of is er een manier van opwarmen dat het wel gewoon kan?
  • Of... is het allemaal maar een fabeltje??

Never be afraid to try something new. Remember, amateurs built the ark. Professionals built the Titanic


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Hallo1979

    Hallo1979


  • >1k berichten
  • 1172 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 januari 2004 - 22:17

Daar wil ik wat aan toe voegen: waarom mag spinazie niet in de magnetron??? Dat zegt ook iedereen!
"If you wish to make an apple pie truly from scratch, you must first invent
the universe." -- Carl Sagan (US physicist and astronomer,1934-1999)

#3

Bro

    Bro


  • >1k berichten
  • 1072 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 januari 2004 - 22:38

En hoe meer of hoe langer je verwarmt, hoe meer nitriet er gevormd wordt. Vandaar dat je spinazie beter niet lang of meerdere malen moet verwarmen

#4

Dino

    Dino


  • >250 berichten
  • 740 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 januari 2004 - 23:09

Het is inderdaat zo dat nitriet gevormd wordt, dit is niet echt schadelijk maar in zuur millieu worden er nitrosaminen gevormd die kanker verwekkend zijn. Spinazie is trouwens een stomme groente. Weinig voedings waarde en eigenlijk giftig. Enigste reden dat het zo goed verkocht geraakt is daar marketing in Amerika en omdat ze "per ongeluk" de komma verkeerd gezet hebben. Spinazie bevat veel minder ijzer dan dat popeye predict.

leve popeye zijn 75e verjaardag

xd
"My foot is fine, the chair died, but I don't think it suffered."

#5

Miels

    Miels


  • >5k berichten
  • 14506 berichten
  • Beheer

Geplaatst op 19 januari 2004 - 14:13

En hoe meer of hoe langer je verwarmt, hoe meer nitriet er gevormd wordt. Vandaar dat je spinazie beter niet lang of meerdere malen moet verwarmen


Dus spinazie 2x lauw maken is net zo erg als 1x erg heet?

Het is inderdaat zo dat nitriet gevormd wordt, dit is niet echt schadelijk maar in zuur millieu worden er nitrosaminen gevormd die kanker verwekkend zijn

Dat vraag ik me ook al tijden af, hoe zit dat met "kanker verwekkend"?

Volgens mij heeft iedereen al per definitie een bepaalde kans op kanker (hoe groot is die eigenlijk, 2 procent of zo?). Hoe relevant is dan een kanker verwekkende stof? Ik bedoel: uitlaatgassen zijn ongetwijfeld ook kanker verwekkend, maar om nou de hele dag thuis te zitten is ook maar saai.

Met andere woorden: het maakt mij niet uit als ik mijn spinazie 27 keer opwarm als ik daar zin in heb, als mijn kans op kanker daardoor 1 promille vergroot. In welke orde van grootte moet ik denken als dingen kanker verwekkend zijn?

Never be afraid to try something new. Remember, amateurs built the ark. Professionals built the Titanic


#6

i-D

    i-D


  • >25 berichten
  • 99 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 januari 2004 - 18:00

ja dat hangt af van de mate waarin je ze binnenkrijgt, maar het is altijd weinig kans.
Kankerverwekkende stoffen zijn altijd stoffen die op langere duur werken, sommige stoffen kunnen wel kanker veroorzaken, maar dit heeft altijd te maken met 1 de hoeveelheid (concentratie) en 2 de duur van blootstelling.
Er is een lijst van carcinogenen maar het hangt alrijd van bovenstaande factoren af
may the force be with you

#7

Dino

    Dino


  • >250 berichten
  • 740 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 januari 2004 - 18:26

Wel cancerogeen is ook eigenlijk mutageen. Als die NO2 in zuur millieu komt krijg je NO groep dat extreem electrofiel is en op NH3 eind groepen van Eiwitten binden. Aangezien dat NH3 groepen mega belangrijk is in prote´nen want deze bezitten een vrij electronen paar dat in tal van biologische processen een rol speelt. Zo zijn ze belangrijk bij bv heamoglobine. Dus die werking wordt ge´nhibeert. Stel dat het gebeurt op prote´nen die instaan voor vertaling DNA... Is niet gezond maar nog niet zo desastreus.

Wat wel erger is is als die nitrosaminen omgevormd worden tot methaandiazoniumion CH3-N(trippel binding)N. Deze verbinding verliest dan zijn N2 met als gevolg dat er CH3+ onstaat dat ongelooflijk electrofiel is en gewoonweg nucle´ne aanvalt en dus mutageen is(valt eigenlijk alles aan dat iets of wat electrofiel is).

Is het erg? Wel soms niet even na 1000 keer anders is 1 keer al genoeg denk ik. Je moet maar een mutatie op de goede (ale slechte) plaats krijgen en je hebt wild groeiers. (ale dit is wat ik denk).

De voedings controleurs verbieden in ieder geval gebruik van NaNO2 als bewaar middel. Dus neem ik aan dat het erg is.

Trouwens als je groenten kook komt er al NO2 vrij. Bij spinazie is het gewoon meer dan bij andere en hoe langer dat je het kook hoe meer.

xd
"My foot is fine, the chair died, but I don't think it suffered."

#8

i-D

    i-D


  • >25 berichten
  • 99 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 januari 2004 - 10:42

ja inderdaad eigenlijk zijn al dat soort geladen stofjes ongezond.
Het feit dat vers fruit en groente kanker tegengaan wordt mede veroorzaakt door het feit dat zij vrije radicalen (die dus ook erg reactief zijn) opnemen.
may the force be with you

#9

woodstock

    woodstock


  • >250 berichten
  • 481 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 januari 2004 - 10:55

ja inderdaad eigenlijk zijn al dat soort geladen stofjes ongezond.
Het feit dat vers fruit en groente kanker tegengaan wordt mede veroorzaakt door het feit dat zij vrije radicalen (die dus ook erg reactief zijn) opnemen.


Vrije radicalen?! Zuurstof is daar ook ÚÚn van dus dan zou je ook kunnen zeggen dat hoe meer je ademt hoe meer kans je loopt op kanker.............
Het leuke van rondzwerven is dat je nooit buiten spel kan staan.
(Charles m. Schulz, Snoopy's wijze waarheden. 1984)

#10

i-D

    i-D


  • >25 berichten
  • 99 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 januari 2004 - 11:19

Wdstck
Wat bedoel je precies?

Zurstof is toch geen vrij radicaal?
wellicht is van zuurstof een radicaal te maken onder invloed van....
Maar voor zover ik weet (en ik weet) is zuurstof O2 en gaan die niet zomaar over in vrije radicalen.
Radicalen zijn onstabiele deeltjes, deze zullen alleen onder 'extreme' omstandigheden tot stand komen.
may the force be with you

#11

Dino

    Dino


  • >250 berichten
  • 740 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 januari 2004 - 12:59

woodstock spreekt over singleton zuurstof een mega gevaarlijk zuurstof atoompje dat ongelooflijk veel schade kan veroorzaken door zijn reactiviteit. Maar wat niet klopt is dat O2 inademen gevaarlijk is. Singleton zuurstof kan verkregen worden bij fotosynthese door dat energie van de zon O2 breekt naar singleton zuurstof. Dus is er energie nodig om dit te verwezelijken. Het is die energie van de zon dat zuurstof energeert. Carotenen vangen deze energie op en neutraliseren ze.

Trouwens als je op mutagene gevaren wil wijzen moet je niet zo ver gaan! Het iw voor een reden dat land dieren een huid of cuticula en melanine ontwikkeld hebben. Zonder deze structuren w zouden we nooit het energetische bombardement van de zon overleefd hebben. Mega gevaarlijk!

xd
"My foot is fine, the chair died, but I don't think it suffered."

#12

woodstock

    woodstock


  • >250 berichten
  • 481 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 januari 2004 - 13:03

Ik d8 altijd dat vrije radicalen uiterst reactieve elementen waren, en daar valt zuiver O2 toch ook wel onder te rangschikken. Maar goed, door je ademhaling verbrandt je je voeding daarmee komen natuurlijk afvalstoffen vrij, die, ...... ...... ........... .......
Waaronder radicalen. :wink: Hoe dan ook,

:shock: "Stop met ademen!!" :?:
Het leuke van rondzwerven is dat je nooit buiten spel kan staan.
(Charles m. Schulz, Snoopy's wijze waarheden. 1984)

#13

Dino

    Dino


  • >250 berichten
  • 740 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 januari 2004 - 14:04

Vrije radicalen zijn moleculen (vb CH3) of atomen (O of Cl). Deze deeltjes zijn extreem reactief omdat ze een eenzaam electron hebben in hun buitenste schil. Direct na hun vorming reageren ze verder. O2 valt hier niet onder. Als het wel een radicaal was zou ons leven een ware hel zijn. Omdat alle zuurstof moleculen zouden reageren met het eerste het beste dat ze tegen komen.

xd
"My foot is fine, the chair died, but I don't think it suffered."

#14

Tommie

    Tommie


  • >25 berichten
  • 37 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 20 januari 2004 - 18:52

zuurstof radicalen zijn overigens wel enorm schadelijk als ze in je lichaam komen.

#15


  • Gast

Geplaatst op 06 november 2004 - 23:09

Van spinazie is het idd alom bekend... Schijnt trouwens ook voor rode kool hetzelfde geldt... Hoe zit dat dan met andere (blad)groenten?





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures