Springen naar inhoud

Co2 vastleggen in cement


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44820 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 07 maart 2009 - 22:17

Voor CO2 opslag is er misschien een hele andere, veel nuttiger en veiliger oplossing in de maak. Tenminste als de bewering van een Amerikaans bedrijf klopt en hun pilot project succesvol verloopt. Het bedrijf, Calera uit Californië, beweert dat het grote hoeveelheden co2 kan gebruiken voor het maken van cement.

Scientific American

http://www.sciam.com...-carbon-dioxide
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Fred F.

    Fred F.


  • >1k berichten
  • 4168 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 08 maart 2009 - 15:18

Dit artikel is vaag met betrekking toe hoe die CO2 dan wel vastgelegd wordt. Er wordt geen reactievergelijking gegeven maar ik krijg de indruk dat het niets nieuws betreft.

......
While Calera's process of making calcium carbonate cement wouldn't eliminate all CO2 emissions, it would reverse that equation. "For every ton of cement we make, we are sequestering half a ton of CO2," says crystallographer Brent Constantz, founder of Calera.
......
The Calera process essentially mimics marine cement, which is produced by coral when making their shells and reefs, taking the calcium and magnesium in seawater and using it to form carbonates at normal temperatures and pressures. "We are turning CO2 into carbonic acid and then making carbonate," Constantz says.
......
"Could you take this calcium carbonate and add it to Portland cement? You sure can," Kosmatka says.

Er wordt de indruk gewekt alsof de aanwezigheid van calcium en magnesium voldoende is om CO2 te binden maar zo werkt dat natuurlijk niet. Om met CO2 te reageren is een oxide of hydroxide nodig, bijvoorbeeld CaO of Ca(OH)2 en er ontstaat dan calciumcarbonaat CaCO3

Echter: die benodigde CaO moet eerst worden gemaakt door het branden van kalk volgens de omgekeerde reactie: CaCO3 --> CaO + CO2

Dat schiet dus niet op: eerst in de ene fabriek CaO en CO2 produceren, en dan in een cementfabriek met die CaO weer (dezelfde hoeveelheid) CO2 binden.

Ik heb nu geen zin en tijd om me verder in dit Calera proces te verdiepen maar het lijkt me een typisch klimaatonzinverhaal waarvan er tegenwoordig heel veel circuleren in de media.

Remember: if it sounds to good to be true, it is.
Hydrogen economy is a Hype.

#3

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8782 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 maart 2009 - 15:37

Dat schiet dus niet op: eerst in de ene fabriek CaO en CO2 produceren, en dan in een cementfabriek met die CaO weer (dezelfde hoeveelheid) CO2 binden.


Tja, maar zo is de broeikasgekte.

Als je de CaO fabriek neerzet in een niet-kyoto land, en de cementfabriek in een wel-kyoto land zijn er toch twee partijen bij gebaat :D
Victory through technology

#4

Cycloon

    Cycloon


  • >1k berichten
  • 4810 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 maart 2009 - 17:50

De vraag is of je ergens in de natuur makkelijk CaO kan winnen? Dan maakt het natuurlijk niet meer uit.

Het kan zijn dat ik de tekst mis interpreteer maar ik dacht dat ze zeewater wouden gebruiken om deze stoffen te laten aanvoeren en zodanig 90% van de CO2 te laten omzetten in zee naar CaCo3.

#5

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44820 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 08 maart 2009 - 18:45

De vraag is of je ergens in de natuur makkelijk CaO kan winnen?

Nee, ongebluste kalk blijft niet lang ongeblust in de buurt van vocht.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#6

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8782 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 maart 2009 - 00:07

Sterker nog, zelfs zonder vocht reageert het met CO2 uit de lucht terug tot carbonaat... het is bepaald geen fijn goedje.
Victory through technology

#7

Fred F.

    Fred F.


  • >1k berichten
  • 4168 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 09 maart 2009 - 11:51

Het kan zijn dat ik de tekst mis interpreteer maar ik dacht dat ze zeewater wouden gebruiken om deze stoffen te laten aanvoeren en zodanig 90% van de CO2 te laten omzetten in zee naar CaCo3.

Dat wordt inderdaad gesuggereerd in hun tekst.

Zeewater bevat 0,010 mol/liter Ca2+ en 0,053 mol/liter Mg2+, samen 0,063 mol/L.
Beiden vormen vrijwel onoplosbare carbonaten volgens:

Ca2+ + CO2 + H2O --> CaCO3(s) + 2 H+

Mg2+ + CO2 + H2O --> MgCO3(s) + 2 H+

Maar hierdoor wordt het zeewater zuur door het ontstaan van H+.

Als al die 0,063 mol/L Ca2+ plus Mg2+ echt zou leiden tot carbonaat vorming dan zou [H+] = 0,126 en dus de pH van het zeewater zou 0,9 worden.
Dat kan dus niet, er ontstaat geen carbonaatneerslag in zo'n zuur milieu.

Zelfs als slechts ééntienduizendste van die 0,063 mol/L tot carbonaatneerslag zou leiden dan nog zou de zeewater pH dalen tot 5. Overigens is dan al 3600 m3 zeewater nodig om slechts 1 kg CO2 te binden.

Als er al wat carbonaatneerslag zou ontstaan dan zou dit overwegend magnesiumcarbonaat zijn, niet zuiver calciumcarbonaat. Wat de invloed daarvan op de kwaliteit van de cement zal zijn wordt niet duidelijk uit hun verhaal.

Het is niet mogelijk om wezenlijke hoeveelheden CO2 te absorberen in (zee)water zonder toevoegen van loog. Wie calciumcarbonaat wil maken zou kiezen voor Ca(OH)2 , maar dan heeft het hele gedoe geen zin voor bestrijden van het broeikaseffect omdat er immers bij de fabricage van de benodigde CaO al CO2 vrijkwam. Wellicht dus dat zij natronloog NaOH aan het zeewater toevoegen om de CO2 te absorberen, waardoor het minder opvalt dat ze de boel belazeren.

Bovendien: om daadwerkelijk 90 % van de CO2 te absorberen zal men een kolom met pakking moeten gebruiken waar al dat zeewater bovenin gepompt moet worden, wat vermogen kost. Ook de rookgassen zullen via een grote ventilator door die kolom geblazen moeten worden, wat vermogen kost. Daarna moet de fijn verdeelde carbonaat van al dat zeewater gefiltreerd moeten worden, wat pompvermogen kost.
Hydrogen economy is a Hype.

#8

tomas63

    tomas63


  • >100 berichten
  • 106 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 juni 2009 - 20:09

Het lijkt mij dat CO2 opslag, en dan opslag anders dan in leven zoals bomen planten en dieren, de volgende enigszins ongewenste cyclus creeert:

* C wordt met moeite uit de grond gewonen als aardolie en kolen.
* Bovengronds werkt ieder mens vrijwillig mee met het binden van O2 aan deze ene C.
* En vervolgens wordt met nog meer moeite dit resultaat CO2 weer de grond in gepompt.

Het netto resultaat is dan wel dat de hoeveelheid aan C (als CO2) bovengronds niet toeneemt. Maar dat voor ons o zo onmisbare O2 wel afneemt.

het is volgens mij dus geen CO2 reductie, het is O2 reductie. En dat kan nooit de bedoeling zijn. Althans niet van mensen.

#9

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44820 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 10 juni 2009 - 20:23

Het netto resultaat is dan wel dat de hoeveelheid aan C (als CO2) bovengronds niet toeneemt. Maar dat voor ons o zo onmisbare O2 wel afneemt.

Al eens rustig gerekend aan hoever dat zuurstofgehalte van de atmosfeer zou kunnen zakken? Doe dat, en gij zult, althans in dit opzicht, weer gerust op beide oren slapen.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#10

Kaspace

    Kaspace


  • >100 berichten
  • 202 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 juni 2009 - 20:30

Tsja mijns inziens zullen ze zich verderop in deze eeuw nog flink over ons bescheuren. :P ;) :P
Een echte dijenkletser dat wij als "oplossing" voor het teveel produceren van CO2 dit gas terug in de aarde wilden persen en zo.
Staat gelijk met denken dat de aarde plat is.

CO2 hóórt bij ons. Wat een energieverspilling om de mens en al het leven op aarde van CO2 te ontdoen.

"Ie kunt net zo goed 'nscheet op 'n plankie spiekern"

Veranderd door Kaspace, 10 juni 2009 - 20:33


#11

tomas63

    tomas63


  • >100 berichten
  • 106 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 juni 2009 - 20:39

Al eens rustig gerekend aan hoever dat zuurstofgehalte van de atmosfeer zou kunnen zakken? Doe dat, en gij zult, althans in dit opzicht, weer gerust op beide oren slapen.


Ik heb geen flauw idee. Aangezien een beetje hoogte (1,5 km b.v.) al merkbaar is in mijn uithoudingsvermogen denk ik niet dat het zo ontzettend veel minder zou mogen. Kunnen misschien wel, maar wat gewenst is, is misschien wat anders.

CO2 hóórt bij ons. Wat een energieverspilling om de mens en al het leven op aarde van CO2 te ontdoen.


Ik heb me wel eens afgevraagd of het geen gelukkig toeval voor het leven op aarde is dat er opeens een naakte rechtopstaande aap besloot om een deel van het verloren gegane koolstof te herwinnen. Maar dat zal wel niet. Vulkanen enzo produceren neem ik aan voldoende koolstof. Of niet?

#12

Kaspace

    Kaspace


  • >100 berichten
  • 202 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 juni 2009 - 13:37

Ik heb me wel eens afgevraagd of het geen gelukkig toeval voor het leven op aarde is dat er opeens een naakte rechtopstaande aap besloot om een deel van het verloren gegane koolstof te herwinnen. Maar dat zal wel niet. Vulkanen enzo produceren neem ik aan voldoende koolstof. Of niet?


;) :P Onze C-C-C gaat nooit verlo-ho-ren :P ;) (Die naakte aap hoeft niet af te dalen in vulkanen)

Don't worry, be happy!





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures