Springen naar inhoud

[Praktisch onderzoek]kernenergie


  • Log in om te kunnen reageren

#1

anwnerd

    anwnerd


  • 0 - 25 berichten
  • 1 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 02 juni 2005 - 09:51

wij zijn bezig met een GPO over wonen op een plek waar een kerncentrale gebouwd gaat worden. weet iemand misschien wat de gevaren zijn van het wonen in de buurt van een kerncentrale, en wat het uitzetbeleid van nederland is met betrekking tot uitzetting :shock: uit je woning voor de bouw van een kerncentrale?

alvast bedankt voor je reactie!

gr anwnerd

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2


  • Gast

Geplaatst op 02 juni 2005 - 10:07

gevaar van wonen naast een kerncentrale is er volgens mij niet.
De stroomdraden kunnen tumoren veroorzaken, alhoewel dit nooit officieel is bevestigd.
Ander gevaar is het ontploffen, maar daarvoor moet je een hele afstand ervanaf wonen om daar vrijuit van te gaan...

#3

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 6607 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 02 juni 2005 - 10:40

.......Ander gevaar is het ontploffen, ...

Wat zou er moeten ontploffen?

#4

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 juni 2005 - 11:03

Nou ik denk dat je een hele goede indruk maakt bij ANW als je eens goed gaat onderzoeken wat er is gebeurd in Sellafield. Dit is een kerncentrale in Engeland waar afgelopen week is 'uitgelekt' (leuke woordspeling) dat er ongelooflijk veel zwaar radioactief afval gelekt is. Dit kan je mooi gebruiken als iemand als argument geeft dat ongelukjes alleen in Rusland voorkomen.
Sellafield shit!

Verder is transport vaak een ding, milieu je moet maar kijken hoe lang het duurt voordat die prut een beetje opgelost is. Een mooi lijstje met alle kernongelukken van de afgelopen decennia doen het goed. Misschien kan je een mooi model maken met als Tjernobyl niet in afgelegen wit rusland had gestaan maar hier in de Randstad (of waar dat ding van jullie ook moet komen) hoeveel doden er dan waren gevallen. Ik denk dat als jullie bewapend met het lijstje van ongelukken, het Tjernobyl in Utrecht model en met Sellafield de discussie in gaan, dat jullie een heel eind moeten komen.

Het is mij alleen niet duidelijk wat jullie nou precies moeten doen. Is het nou dat je alleen een negatieve kant van dingen moet laten zien of een objectieve kant. Ik heb alleen de negatieve dingen laten zien.

Kernenergie is wel een erg belangrijke energie voorziening in Europa namelijk. Er zijn zeker voordelen aan Kernenergie, zeker tov het broeikaseffect is er veel voor te zeggen. Als je weer een enorm duidelijke pro-drogrede wil hebben kan je zeggen: "Willen we dat de aarde kapot gaat aan Global Warming door middel van de gigantische CO2 uitstoot van fossiele energiecentrales, of willen we de 21e eeuw ingaan met kernenergie waar dat kleine beetje radioactief afval gecontroleerd en veilig kan opgeslagen worden totdat de mensheid in al haar vernuft een oplossing voor het afval kan vinden."

Goed ik ben benieuwd naar jullie ding. Succes en groetjes.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#5

Holkers

    Holkers


  • >25 berichten
  • 27 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 02 juni 2005 - 14:39

.......Ander gevaar is het ontploffen, ...

Wat zou er moeten ontploffen?


koelsystemen, meltdown achtige toestanden. geen atoombom achtige dingen, maar een onsnapping van straling... Dan leef je niet echt lang

#6

Bart

    Bart


  • >5k berichten
  • 7224 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 juni 2005 - 15:45

Sellafield is geen kerncentrale, maar een kweekreactor. Kerncentrales zijn over het algemeen erg veilig. Kweekreactor (nodig voor het maken van plutonium) zijn daarentegen veel gevaarlijker.

De nieuwe generatie kerncentrales kunnen niet zomaar meer ontploffen. De zogenaamde pebble-bed reactor stopt namelijk vanzelf (fysisch) als de temperatuur te hoog is.
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton

#7

JanMeut

    JanMeut


  • >1k berichten
  • 2116 berichten
  • VIP

Geplaatst op 03 juni 2005 - 08:08

Om op dat 'uitzetten' in te gaan. Je bedoelt waarschijnlijk onteigenen. Dat is een wettelijke procedure die kan worden uitgevoerd als er grond nodig is voor de aanleg of bouw van zaken voor algemeen nut (woonwijken, snelwegen, maar ook kerncentrales). Met behulp van dat woord onteigenen (ont-eigenen) en onteigening vind je waarschijnlijk wel met google wat je wilt weten.

Wat het overige betreft: in TsjechiŽ is in 2001 een kerncentrale in gebruik genomen (Temelin). Als je op die termen zoekt vind je ongetwijfeld veel recente argumenten voor en tegen kernenergie in relatie tot mensen die in de buurt wonen. In de rest van West Europa is voor zover ik weet al decennia geen kerncentrale meer in gebruik genomen.
β-Damascenon en maneschijn





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures