Springen naar inhoud

Wat is het verschil tussen [microevolution] en [macroevolution] ?


  • Dit onderwerp is gesloten Dit onderwerp is gesloten

#1

Mifen

    Mifen


  • 0 - 25 berichten
  • 18 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 12 maart 2009 - 13:36

Hallo, ik kan maar zeggen dat ik de definities heb gelezen, maar was nog niet duidelijk, geen uitleg aan de hand een voorbeeld/illustratie.

Waarom reageert een bioloog met argumenten voor microevolution wanneer een onderzoeker de macroevolution bekritiseert?

Alvast bedankt
Knowledge of self is the key to the knowledge of God.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Wouter_Masselink

    Wouter_Masselink


  • >5k berichten
  • 8247 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 maart 2009 - 15:01

Waarom reageert een bioloog met argumenten voor microevolution wanneer een onderzoeker de macroevolution bekritiseert?


Dat zou je aan de specifieke bioloog moeten vragen, ik kan tenslotte geen gedachten lezen. Wat ik wel kan zeggen is dat uit micro-evolutie macro-evolutie volgt. Als iemand dus macro-evolutie bekritiseerd, bijvoorbeeld het complexe oog verhaal, dan is dit perfect onderuit te halen door micro-evolutie. Een culmulatie van micro-evolutie leidt tot macro-evolutie en kan zo met heel veel mogelijke tussen stappen een complex orgaan vormen.
"Meep meep meep." Beaker

#3

phi hung

    phi hung


  • >250 berichten
  • 284 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 oktober 2009 - 21:27

Dat zou je aan de specifieke bioloog moeten vragen, ik kan tenslotte geen gedachten lezen. Wat ik wel kan zeggen is dat uit micro-evolutie macro-evolutie volgt. Als iemand dus macro-evolutie bekritiseerd, bijvoorbeeld het complexe oog verhaal, dan is dit perfect onderuit te halen door micro-evolutie. Een culmulatie van micro-evolutie leidt tot macro-evolutie en kan zo met heel veel mogelijke tussen stappen een complex orgaan vormen.

Micro-evolutie is het verschijnsel van kleine veranderingen in de allel-frequenties in een populatie, over meerdere generaties.
Deze veranderingen kunnen te wijten zijn aan verschillende processen: mutatie, natuurlijke selectie, kunstmatige selectie, gene flow en genetische drift.
Macro-evolutie onderzoeken bekijken veranderingen op een hoger niveau dan die van soorten / binnen een soort.
Veel gerelateerde soorten kunnen nog aardig van elkaar verschillen in hoe de genen verdeeld zijn over verschillende chromosomen (structuur).
Kun je uitleggen hoe een cumulatie van veranderingen in allel-frequenties leidt tot herstructurering van het DNA? Want ik zie nog niet hoe micro-evolutie zo vanzelfsprekend tot macro-evolutie leidt. Hoewel ik deze bewering eens eerder ben tegengekomen, heb ik er nog geen wetenschappelijke onderbouwing voor gevonden. Begrijp je m'n vraag?

Veranderd door phi hung, 13 oktober 2009 - 21:29

Einstein meets Pythagoras E = m(a2+b2)

#4

Wouter_Masselink

    Wouter_Masselink


  • >5k berichten
  • 8247 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 oktober 2009 - 00:43

Ik begrijp je vraag en we gaan de discussie die eerder in 'argumeten tegen evolutie' hier niet nog een keer voeren.

Als laatse zou ik je op dit stukje tekst willen attenderen. De scheiding tussen micro en macro evolutie is vaag en naar mijn mening niet bestaand. Net zoals de definitie van 'soort' of 'leven' laat biologie zich niet in hoekjes stoppen. Er is altijd een variatie tussen 2 'kunstmatig' gecreerde hokjes waar alles hoe dan ook in in te delen moet zijn. biologie laat zich niet altijd zo makkelijk in vakjes stoppen.

Ik wil je ook waarschuwen om dit topic niet te kapen. En mocht je bewijs hebben dat tegen de wetenschappelijke concensus ingaat dan staat het je vrij om dit in een duidelijk verhaal uiteen te zetten in theorie ontwikkeling.
"Meep meep meep." Beaker

#5

phi hung

    phi hung


  • >250 berichten
  • 284 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 oktober 2009 - 02:03

De scheiding tussen micro en macro evolutie is vaag en naar mijn mening niet bestaand. Net zoals de definitie van 'soort' of 'leven' laat biologie zich niet in hoekjes stoppen. Er is altijd een variatie tussen 2 'kunstmatig' gecreerde hokjes waar alles hoe dan ook in in te delen moet zijn. biologie laat zich niet altijd zo makkelijk in vakjes stoppen.

Ik wil je ook waarschuwen om dit topic niet te kapen. En mocht je bewijs hebben dat tegen de wetenschappelijke concensus ingaat dan staat het je vrij om dit in een duidelijk verhaal uiteen te zetten in theorie ontwikkeling.

Ik probeer vanuit de feiten te redeneren en stel daar een terechte vraag over. Jij komt met een filosofisch antwoord, of zie ik het verkeerd?
Dat je daarmee tot een conclusie komt dat rijmt met een consensus (die stel ik niet eens ter discussie hier), betekent nog niet dat je redenering automatisch goed en wetenschappelijk is. Of denk jij van wel soms?
Einstein meets Pythagoras E = m(a2+b2)

#6

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 14 oktober 2009 - 09:48

Laten we je vraag iets concreter maken: Welk bewijs is er dat microevolutie schaalbaar is tot macroevolutie?

Een voorbeeld van wanneer het niet schaalbaar is: Homogeniseren van een paar liter van een mengsel is vrij eenvoudig. Maar een druppel of een oceaan is heel wat lastiger. Hetzelfde proces of mechanisme is niet schaalbaar over die orde grote.

In het algemeen zijn processen en mechanismen niet goed schaalbaar: Meer is vrijwel altijd anders.

Kan iemand hier bewijzen/demonstreren dat het specifiek proces van natuurlijk mutatie van genen en selectie op populatie niveau schaalbaar is? Graag in kleine stappen zonder onbewezen of onbewijsbare aannames.
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets Ė Steve Jobs

#7

Wouter_Masselink

    Wouter_Masselink


  • >5k berichten
  • 8247 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 oktober 2009 - 10:49

[zet strenge moderator-pet op] Zoals ik eerder al duidelijk had aangegeven gaan we deze discussie niet nog een keer voeren. De vraag die werd gesteld is wat het verschil is tussen microevolutie en macroevolutie. Los hiervan, als je het niet eens bent met de wetenschappelijke concensus dan heeft een dergelijke discussie geen plek in de vakfora.

Als het niet netjes kan, dan moet het maar op deze manier en zullen berichten die hier niet thushoren worden verwijderd met alle mogelijke gevolgen van dien.
[/zet strenge moderator-pet weer af]
"Meep meep meep." Beaker

#8

phi hung

    phi hung


  • >250 berichten
  • 284 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 oktober 2009 - 13:05

Wat het verschil is tussen microevolutie en macroevolutie? Is er hier iemand met verstand van zaken, die daar een duidelijk antwoord op wil geven?
Einstein meets Pythagoras E = m(a2+b2)

#9

Wouter_Masselink

    Wouter_Masselink


  • >5k berichten
  • 8247 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 oktober 2009 - 14:30

Duidelijker dan dit kan het niet worden
http://en.wikipedia..../Microevolution

Microevolution can be contrasted with macroevolution, which is the occurrence of large-scale changes in gene frequencies in a population over a geological time period (i.e. consisting of extended microevolution). The difference is largely one of approach. Microevolution is reductionist, but macroevolution is holistic. Each approach offers different insights into the evolution process.


Het antwoord op de vraag van de TS is inmiddels meer dan duidelijk. Dit topic gaat dan ook op slot, mocht iemand van mening zijn dat het topic open moet omdat ze nog iets relevants toe te voegen hebben dan kan er een pb worden gestuurd.

-slotje-
"Meep meep meep." Beaker





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures