Springen naar inhoud

Co2 opsplitsen


  • Log in om te kunnen reageren

#1

-dave-

    -dave-


  • 0 - 25 berichten
  • 5 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 17 maart 2009 - 16:01

Hallo,

Ik zat te denken of dit misschien mogelijk was. In de atmosfeer zit CO2 en volgens de meeste wetenschappelijke bronnen is dat een probleem.

Nu dacht ik: als je nou 2 mol H2O hebt. Die splits je in 2 mol H2 en 1 mol O2. De O2 laat je in de atmosfeer komen.

Vervolgens laat je 3 mol H2 reageren met 2 mol CO2 (dat in de atmosfeer zit). Dan heb je 1 mol C2H6 (ethaan) en 2 mol O2.

Is dit niet een manier om heel goedkoop ethaan te produceren en tegelijkertijd van het CO2 probleem af te komen, of maak ik hier een denkfout?

Groeten, Dave.

Veranderd door -dave-, 17 maart 2009 - 16:06


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Tommeke14

    Tommeke14


  • >250 berichten
  • 771 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 maart 2009 - 16:05

het zou een leuk idee zijn (hier was volgens mij al eerder topic over)
Maar het probleem is dat splitsen van CO2 en die H's binden etc heeel veel energie kost
Meer energie dan dat we krijgen van de verbranding van die ethaan etc

#3

-dave-

    -dave-


  • 0 - 25 berichten
  • 5 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 17 maart 2009 - 16:15

Kun je me vertellen waar deze energie precies vandaan komt?

#4

Tommeke14

    Tommeke14


  • >250 berichten
  • 771 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 maart 2009 - 16:31

ik weet het ook allemaal niet meer exact welke processen exotherm/endotherm zijn
Maar alleszins moet je er rekening meehouden dat dit een laag rendement heeft, of zeker niet 100%

waarom zou je het gaan doen als je om co2 om te zetten naar ethaan , net meer co2(want je hebt weer energie nodig) moet gaan uitstoten, om dit rendementsverlies te compenseren


Dit is wel mogelijk als je je energie uit bvb wind energie haalt, maar dit lijkt me eig niet de moeite om het daarvoor te gebruiken

Blijkbaar is het wel mogelijk:
http://www.algemene-...asp?pageid=8111
maar dit vereist zonlicht(energie dus)

Veranderd door Tommeke14, 17 maart 2009 - 16:31


#5

Ensiferum

    Ensiferum


  • >250 berichten
  • 662 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 maart 2009 - 16:33

2 C2H6 + 7 O2 → 4 CO2 + 6 H2O + 1561 kJ/mol

Dit is de verbranding van ethaan, intermediairen daargelaten. Met andere woorden: om deze reactie omgekeerd te laten verlopen heb je veel energie nodig, aangezien de verbranding veel energie produceert. Je kunt energie produceren uit zonlicht, fossiele brandstoffen en uranium, maar ik denk dat het proces allesbehalve rendabel zal zijn. Zeker omdat de fossiele brandstoffen ook nog eens CO2 uitstoten als je er energie uithaalt.

Hetzelfde geldt trouwens voor ethaan: wat je daar het liefst mee wilt doen is energie uithalen door verbranding, en zo stuur je gewoon de CO2 die je uit de lucht hebt gehaald er terug in.


Men is echter wel bezig met CO2 fixatie, maar dan vooral door fotosynthese in planten en micro-organismen te gebruiken. Fotosynthese is immers een natuurlijk proces dat koolstof dioxide omzet tot suikers. De energie hiervoor komt uit zonlicht.

#6

-dave-

    -dave-


  • 0 - 25 berichten
  • 5 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 17 maart 2009 - 18:12

Bedankt voor de reacties.

De reactie omgekeerd laten verlopen kost dus meer energie dan dat de verbranding oplevert. Er is dus ook geen essentie als de CO2 uit ethaan weer terug in de atmosfeer komt dus eigenlijk is het weggegooide energie.

Ethaan is dan misschien niet de goede stof.

Of wellicht verlagen planten de temperatuur buiten? Want daar wordt CO2 omgezet in C en O2. Als dat niet zo is koolstof wellicht een beter geschikte stof. Of methaangas misschien - CH4 - hoewel dat waarschijnlijk ook een endotherme reactie zal zijn.

Veranderd door -dave-, 17 maart 2009 - 18:13


#7

Ensiferum

    Ensiferum


  • >250 berichten
  • 662 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 maart 2009 - 18:31

Bedankt voor de reacties.

De reactie omgekeerd laten verlopen kost dus meer energie dan dat de verbranding oplevert.

Ideaal gezien zou die gelijk moeten zijn, maar er is altijd verlies door onder andere wrijving.

Ethaan is dan misschien niet de goede stof.

Ethanol is vloeibaar en je zou dus ethanol kunnen maken en dit dan onder de grond steken. Dat is weer verlies natuurlijk. Er is niet zoveel zinnigs wat je met CO2 in echt grote hoeveelheden kan doen waarbij het niet uiteindelijk terug CO2 wordt. Polymeren en koolstofallotropen. Misschien moeten we dus maar gauw heel veel diamant en niet bio-afbreekbare plastic aanmaken.

Of wellicht verlagen planten de temperatuur buiten? Want daar wordt CO2 omgezet in C en O2.

Nee. Een plant gebruikt licht om O2 te vormen uit H2O. Hierbij maakt de plant ook energierijke stoffen aan (NADPH) die de plant toestaan om CO2 langs een complexe serie reacties om te zetten tot, onder andere, C6H12O6 of glucose. De plant gebruikt in feite het licht zodat alle reacties exotherm gaan verlopen, dus gaat het warmer worden rond planten, niet kouder.

Als dat niet zo is koolstof wellicht een beter geschikte stof. Of methaangas misschien - CH4 - hoewel dat waarschijnlijk ook een endotherme reactie zal zijn.

Zowat alles met CO2 zal endotherm zijn. Het is een heel stabiel gas.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures