Springen naar inhoud

[natuurkunde] proef van atwood [valversnelling]


  • Log in om te kunnen reageren

#1

hapsnurker

    hapsnurker


  • >25 berichten
  • 84 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 maart 2009 - 12:29

Ik moet een verslag maken van de proef van Atwood en ben al een aardig eind op weg
We hebben dit aan de hand van de computer gedaan en een programma die de valversnelling berekent met behulp van de machine van Atwood

Ik gebruik 2 massa's van samen 200 gram
En verplaats steeds 5 gram over in het andere bakje
Dus je krijgt eerst 100 - 100
en dan 105 - 95 -> 110 - 90 etc tot de 150 - 50
Ik heb het verschil in massa en de valversnelling uitgezet in een grafiek waar een mooie rechte lij uitkomte
Maar mijn leraar zei dat ik deze formule moet gebruiken=> Fnetto = (m1+m2) x a
En dan Fnetto tegen massa uitzetten in een grafiek
maar die (m1+m2) komt dan altijd uit in 200 gram, dus ik vroeg me af of dit wel goed zou zijn
En heeft de Gravitatie 9,81 er ook mee te maken?
De uiteindelijke bedoeling is dat ik ga berekenen hoe onnauwkeurig de machine is aan de hand van het meten van de bakjes en het berekenen ervan
Help me alsjeblieft! ;)

Groetjes

Veranderd door hapsnurker, 27 maart 2009 - 12:42


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 maart 2009 - 13:35

Dit onderwerp past beter in het huiswerkforum en is daarom verplaatst.

#3

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44877 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 27 maart 2009 - 13:43

Maar mijn leraar zei dat ik deze formule moet gebruiken=> Fnetto = (m1+m2) x a
En dan Fnetto tegen massa uitzetten in een grafiek
maar die (m1+m2) komt dan altijd uit in 200 gram, dus ik vroeg me af of dit wel goed zou zijn

Je zegt het zťlf al:

Ik heb het verschil in massa en de valversnelling uitgezet in een grafiek waar een mooie rechte lijn uitkomt

Praat hier overigens nog iet over valversnelling, maar vooralsnog over de versnelling van je gewichtjes.

en dan deze:

En heeft de Gravitatie 9,81 er ook mee te maken?

als het goed is is dŠt wat je vindt uit je proef, voor de versnelling van het geheel. Uitgaande van een massaloze en wrijvingsloze katrol dan toch.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#4

hapsnurker

    hapsnurker


  • >25 berichten
  • 84 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 maart 2009 - 14:24

Je zegt het zťlf al:

Praat hier overigens nog iet over valversnelling, maar vooralsnog over de versnelling van je gewichtjes.

en dan deze:

als het goed is is dŠt wat je vindt uit je proef, voor de versnelling van het geheel. Uitgaande van een massaloze en wrijvingsloze katrol dan toch.


Dus het klopt van die 200 gram
En wat bedoel je met ''praat hier overigens nog iets over en die zin erna?''
En de bedoeling is dus dat de onnauwkeurigheid van de bakjes (waar de gewichtjes in zitten) berekend wordt
en niet de gravitatieconstante. Die is zeg maar gegeven
En de onnauwkeurigheid komt omdat het er vanaf hangt waar je op aarde staat

#5

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44877 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 27 maart 2009 - 14:34

Dus het klopt van die 200 gram

Dwz, je aandrijvende kracht is te allen tijde recht evenredig met het verschil in massa links en rechts

En wat bedoel je met ''praat hier overigens nog iets over en die zin erna?''

ennetje weggevallen:
''praat hier overigens nog niet over..........."
de valversnelling aan het aardoppervlak is namelijk (afgerond) 9,81 m/s≤. Maar jouw gemeten versnelling zal dat niet zijn. Omdat er iets valt zou ik de geconstateerde versnelling nog niet valversnelling noemen. Bewaar die uitdrukking voor voorwerpen in vrije val en zonder wrijving. Jouw gemeten versnelling hangt ten eerste af van het massaverschil, ten tweede heb je wrijvingen en onnauwkeurigheden.

En de bedoeling is dus dat de onnauwkeurigheid van de bakjes (waar de gewichtjes in zitten) berekend wordt
en niet de gravitatieconstante. Die is zeg maar gegeven

Verwar de zwaartekrachtversnelling g (9,81 m/s≤ aan het aardoppervlak) niet met de gravitatieconstante G (6,6726∑10-11 Nm≤/kg≤) die overal in het universum geldig is.

En de onnauwkeurigheid komt omdat het er vanaf hangt waar je op aarde staat

Die verwacht ik eerder in je katrol.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#6

hapsnurker

    hapsnurker


  • >25 berichten
  • 84 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 maart 2009 - 14:51

Dwz, je aandrijvende kracht is te allen tijde recht evenredig met het verschil in massa links en rechts


Ik denk dat het dan toch de bedoeling is om Fnetto tegen massaverschil uit te zetten

ennetje weggevallen:
''praat hier overigens nog niet over..........."
de valversnelling aan het aardoppervlak is namelijk (afgerond) 9,81 m/s≤. Maar jouw gemeten versnelling zal dat niet zijn. Omdat er iets valt zou ik de geconstateerde versnelling nog niet valversnelling noemen. Bewaar die uitdrukking voor voorwerpen in vrije val en zonder wrijving. Jouw gemeten versnelling hangt ten eerste af van het massaverschil, ten tweede heb je wrijvingen en onnauwkeurigheden.


I get it

Verwar de zwaartekrachtversnelling g (9,81 m/s≤ aan het aardoppervlak) niet met de gravitatieconstante G (6,6726∑10-11 Nm≤/kg≤) die overal in het universum geldig is.

Die verwacht ik eerder in je katrol.


jaa ook, en ook het gewicht van de touwtjes, ookal zal dit erg klein zijn

#7

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44877 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 27 maart 2009 - 15:02

Ik denk dat het dan toch de bedoeling is om Fnetto tegen massaverschil uit te zetten

Ik vermoed eerder dat het de bedoeling is om de versnelling tegen het massaverschil uit te zetten. Daaruit zou dan je Fnetto wel eens tevoorschijn kunnen komen.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#8

hapsnurker

    hapsnurker


  • >25 berichten
  • 84 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 maart 2009 - 17:08

Ik vermoed eerder dat het de bedoeling is om de versnelling tegen het massaverschil uit te zetten. Daaruit zou dan je Fnetto wel eens tevoorschijn kunnen komen.


Jaa, dat had mijn toa ook al aangegeven, maar toen ik dat aan die leraar vertelde, keek hij heel erg raar en vertelde mij hoe ik het eigenlijk moest doen. Dus op de maner van fn tegen m blablabla
Ik zou dan een constante lijn moeten krijgen en ik moest delta y / delta x doen op die driehoek die je uit de grafiek kunt halen.

Maar die toa zei dat ik uiteindelijk bij en versnelling van 9,81 kwam
en een bijbehorend gewicht
Als ik daar dan die twee massas van aftrek
zou ik het gewicht van 2 bakjes overhouden
en als je dat deelt door twee heb ik dus 1 bakje

#9

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44877 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 27 maart 2009 - 19:14

Ik zou niet weten hoe ik Fnetto zou moeten METEN met een toestel van Atwood. Dus ik ben bang dat je iets verkeerd begrepen hebt, of dat je leraar even het noorden kwijt was.

Wat heb je allemaal GEMETEN ?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#10

hapsnurker

    hapsnurker


  • >25 berichten
  • 84 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 maart 2009 - 19:38

Ik zou niet weten hoe ik Fnetto zou moeten METEN met een toestel van Atwood. Dus ik ben bang dat je iets verkeerd begrepen hebt, of dat je leraar even het noorden kwijt was.

Wat heb je allemaal GEMETEN ?


Ik heb a gemeten op de computer.
Dus heb m en a
Dan zou je toch met de formule=> Fn = (m1+m2) x a
Fn kunnen berekenen toch?
Maar in ieder geval, ik vond die van de toa ook al logischer..

#11

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44877 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 27 maart 2009 - 20:13

Dan zou je toch met de formule=> Fn = (m1+m2) x a
Fn kunnen berekenen toch?

Ik ben bang dat we met sommige termen langs elkaar heen zitten te praten, of dat zulks is gebeurd tussen jou en je TOA resp je leraar.

De uiteindelijke bedoeling is dat ik ga berekenen hoe onnauwkeurig de machine is aan de hand van het meten van de bakjes en het berekenen ervan

Als dat werkelijk het doel van je proef is, moet je dus mogen uitgaan van de wetenschap dat de valversnelling in Nederland 9,81 m/s≤ bedraagt.

De versnelling van je blokjes in vele configuraties is dus bekend
Je massaverschil is bekend
Je totale massa is bekend op de bakjes en het touwtje na.

Wat op gang gebracht moet worden is dus mtotaal = m1 +m2 +mx.
Hier voor heb je ter beschikking de zwaartekracht die wordt uitgeoefend op m1-m2, en dat noem jij je nettokracht, maar die zou ik liever de netto zwaartekracht noemen.

dus (m1-m2)∑g = (m1 +m2 +mx)∑a
in mx zittten dan de masa van bakjes en touwtje, het traagheidsmoment van je katrol en de wrijving op de as van de katrol.

op basis van F= m∑a zou je de totale massa moeten kunnen halen uit de richtingscoŽfficiŽnt van de grafiek F/a, waarbij je voor F kunt rekenen met (m1-m2)∑g en met a met je gemeten a. Dat zou een rechte lijn moeten geven.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#12

hapsnurker

    hapsnurker


  • >25 berichten
  • 84 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 maart 2009 - 21:40

op basis van F= m∑a zou je de totale massa moeten kunnen halen uit de richtingscoŽfficiŽnt van de grafiek F/a, waarbij je voor F kunt rekenen met (m1-m2)∑g en met a met je gemeten a. Dat zou een rechte lijn moeten geven.


Dat eerste snap ik allemaal
alleen dit niet.
dus dan zet je f tegen a uit in een grafiek
Je selecteert een stuk en weet dan de richtingscoefficient
dus uiteindelijk doe je F = (m1-m2) x g
en dus niet keer a

#13

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44877 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 27 maart 2009 - 22:12

Nee, je "doet" niks.

Je zet de bekende kracht (hier massaverschil x zwaartekrachtversnelling "g" ) uit tegen de gemeten versnelling "a", en haalt daaruit je totale massa, want F/a = m .

In de "m" die je zů bepaalt (= richtingscoŽfficiŽnt F/a) zitten de massa van je blokjes, van je bakjes, en daarin zitten ook het traagheidsmoment van je katrol (de rotatietegenhanger van de lineair versnellende massa) en, via een omwegje, wrijvingskracht allemaal verrekend. Bij massaloze bakjes en massaloze en wrijvingsloze katrol zou je in jouw geval vinden dat m=200 g)

teken nou die grafiek met de kracht (m1-m2)∑g in N maar eens op de verticale as, en op de horizontale de gemeten versnelling a in m/s≤ , (neem voor 1 N dezelfde afstand als voor 1 m/s≤), meet de hoek die je grafiek (rechte door de oorsprong) maakt met de x-as, en bepaal daarvan de tangens. Dat zou iets als 0,21 tot 0,22 moeten opleveren, en dat is dan je massa in kg.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#14

hapsnurker

    hapsnurker


  • >25 berichten
  • 84 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 maart 2009 - 09:10

teken nou die grafiek met de kracht (m1-m2)∑g in N maar eens op de verticale as, en op de horizontale de gemeten versnelling a in m/s≤ , (neem voor 1 N dezelfde afstand als voor 1 m/s≤), meet de hoek die je grafiek (rechte door de oorsprong) maakt met de x-as, en bepaal daarvan de tangens. Dat zou iets als 0,21 tot 0,22 moeten opleveren, en dat is dan je massa in kg.


das dus ongeveer 210 of 220 gram, dus dan weet ik dat die bakjes 10 of 20 gram zijn toch?
Als dit zo is dan snap ik het helemaal!
In ieder geval bedankt voor je hulp! Ben er echt heel blij mee!! ;)

#15

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44877 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 28 maart 2009 - 11:11

Als ik alles goed begrepen heb, ja. Voer dit nou eens uit en kijk eens of je uitkomt waar ik vermoed dat je uitkomt, en of dat dan inderdaad voldoet aan je opdracht. Want zolang ik geen 100% zicht heb op je letterlijke opdracht en de details van je uitvoering kan ik ook niet zeggen of dit 100% de bedoeling was.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures