Springen naar inhoud

Beleggersprofiel


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Feetje

    Feetje


  • >100 berichten
  • 146 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 maart 2009 - 22:05

Het gaat er in de effectenhandel om de kleine, naïve belegger, de speculant te slim af te zijn. Aan de andere kant staat of valt de aandelenmarkt met de speculant.
Je bent dus best belegger-hobbyist en je schept genoegen in het weten te verslaan van de markt, en de winst is mooi meegenomen. En lijdt je verlies, dan is dat de prijs die je voor je hobby moet betalen. ;)
Smile ! You might live longer.
On the internet you almost can do everything that makes you happy.
You don't have to understand the Universe to put an article on Wetenschapsforum.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

gradus

    gradus


  • >25 berichten
  • 56 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 april 2009 - 21:03

Feetje,
Ik heb lang moeten nadenken en het item herlezen om te proberen te begrijpen wat de bedoeling van de observatie is.
Volgens mij is er iets misgegaan bij het typen. De beurs bestaat uitsluitend uit speculanten en zij speculeren er op winst te behalen uit de aandelen die zij hebben gekocht. M.i. is dit tevens een oervoorbeeld van handel in het algemeen.
Als A iets heeft waar een waarde aan gegeven kan worden, en B dat iets niet heeft maar wel wil hebben, dan zal B aan A moeten vragen het te ruilen tegen een gangbaar ruilmiddel. Wanneer A de waarde 100 acht, zou het stom zijn dat iets voor 99 te ruilen en slim om er 101 voor te krijgen. Indien iets niet bederfelijk is, kan A nog wachten of C, D of E het misschien ook willen kopen en zal dan 105 of zelfs 110 vragen. Degene die het hoogste kan bieden sluit de deal.
De beurs in zakformaat. Het maakt daarbij niet uit of men klein of groot is, slechts de transactiekosten bepalen de minimale grootte van een deal. De winst is niet mooi meegenomen, maar het doel van de operatie. Verlies lijden is niet per sé slecht of jammer. het is beter op een bepaald moment een verlies te nemen om het vrijgekomen kapitaal vervolgens te steken in een meer winstgevend product. Voorbeeld: Als Aegon op dinsdag 2,55 kost en je kocht ze voor 2,61, dan levert dat een verlies op van 2,3% (+ kosten). Pak je dat verlies, om het kapitaal onmiddellijk daarna in Oce te stoppen en aan het eind van de dag is de koers van Oce met 42% (- kosten) gestegen, dan heb je verlies gemaakt om winst te behalen en dat is dan de prijs die je voor je hobby moeten behalen.
Het enige grappige aan de aandelenbeurs is vaak de emotionele reactie van speculanten op nieuws en die reacties moet je letterlijk op hun waarde weten te schatten. Hoe triest ook, de helicopter crash deze week had vrij snel invloed op de waarde van BP. Daarop snel reageren heeft een aantal mensen veel geld opgeleverd.

#3

Feetje

    Feetje


  • >100 berichten
  • 146 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 april 2009 - 23:04

en aan het eind van de dag is de koers van Oce met 42% (- kosten) gestegen, dan heb je verlies gemaakt om winst te behalen en dat is dan de prijs die je voor je hobby moeten behalen.


Nou, de transactie uit je voorbeeld is natuurlijk het neusje van de zalm.

Als je het resultaat van al je transacties op de beurs bekijkt, moet je ook beleggingsproducten met een gegarandeerd rendement in rekening brengen(dus vergelijken). De kans dat je geleden verlies nooit meer kunt recupereren is reëel aanwezig: je kunt, zeg maar, geen hoger bedrag investeren of je laat je leiden door beurscommentaren. En in de actuele situatie: wie nog aandelen uit het gouden jaar 2007 in portefeuille heeft, kan nog jaren moeten wachten op een gunstig verkoopmoment.

Succes is gegarandeerd als je je baseert op de grafieken en als je die goed weet te interpreteren. Je kunt je best daar in specialiseren voor je inspringt.
Smile ! You might live longer.
On the internet you almost can do everything that makes you happy.
You don't have to understand the Universe to put an article on Wetenschapsforum.

#4

Feetje

    Feetje


  • >100 berichten
  • 146 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 april 2009 - 23:11

Voorbeeld: Als Aegon op dinsdag 2,55 kost en je kocht ze voor 2,61, dan levert dat een verlies op van 2,3% (+ kosten). Pak je dat verlies, om het kapitaal onmiddellijk daarna in Oce te stoppen en aan het eind van de dag is de koers van Oce met 42% (- kosten) gestegen,


Als je er zou in slagen, zoals in je voorbeeld, zonder voorkennis, een winst van 40 % ook daadwerkelijk te verzilveren door het switchen van een aandeel naar een ander, dan is dat het gevolg van puur geluk ofwel heb je een diepgaande kennis omtrent aandelengrafieken en de “grafiekentheorie”. Beurskoersen verlopen volgens bepaalde patronen en worden gemanipuleerd..
Ik geef een voorbeeld. Als je kijkt hoe de jarenlange stijging (sinds oktober 2002) van de
Dow Jones Industrial Average index, een graadmeter voor alle indices, nu wereldwijd, keurig is geëindigd, dan zie je een schoolvoorbeeld van hoe een top wordt afgewerkt, in dit geval volgens een kop-schoudersfiguur: de eerste schouder van maart 2007 tot september, de kop van september tot november, de tweede schouder, op een gemiddeld lager nivau dan de eerste, van november tot januari 2008. Toen was de hele figuur afgewerkt en begon de koersdaling, het signaal dus om al je aandelen van de hand te doen.
De Nasdaq Composite en de S&P 500 hebben een gelijkaardige topvorming.

Het lijkt erop dat de bodem bereikt is bij de slotkoers van de DJIA van 6547 op .... Je zou nu voorzichtig kunnen gaan kopen aan koersen van eenderde tot een twintigste van de waarden die ze hadden in 2007. Ikzelf verwacht nog een lagere dip die dan allicht keurig op één lijn zal liggen met de twee vorige dips (7552 en 6547, lineaire grafiek).
Smile ! You might live longer.
On the internet you almost can do everything that makes you happy.
You don't have to understand the Universe to put an article on Wetenschapsforum.

#5

gradus

    gradus


  • >25 berichten
  • 56 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 april 2009 - 10:02

@feetje;
Beide reacties zijn volstrekt juist, maar hierbij gaat het meer om de belegger dan om de rendementsmaker, de speculant zo je wilt. Van de beleggers is niet veel over en zij moeten inderdaad (vele) jaren wachten tot ze (a) het verlies goed gemaakt hebben en (b) weer een rendement kunnen bijschrijven.
Je hoeft er niet eens zoveel verstand van te hebben, speculeren bedoel ik, want je kunt van minuut tot minuut meemaken wat de beurs doet. Op de meeste dagen heb ik twee schermen aan en kan daarbij de hele (NL) beurs overzien. Op mijn derde scherm ben ik gewoon aan het werk en luister ik naar de radio of, bv. RTL7. Je ziet de beurs gaan lunchen, ziet ze terugkomen, ziet dat ze geen zin hebben, ziet wanneer ze een beetje wakker worden na hun eerste paar koppen koffie, en je ziet ze afwachten. Alles aan het op en neer gaan van de rode en groene pijltjes.
Hoor je dan iets leuks = goed nieuws, bv. gisteren ING back to basics, dan zie je ook meteen het ME TOO effect, ze duiken er bovenop. We hadden ING al een paar dagen in de etalage voor 6,00 (aanschaf 2,85) en die order wordt netjes gehonoreerd. Leuk rendement. We hadden ook op de laatste cent kunnen gaan zitten wachten en dan was het een dubbeltje meer geweest. Gisteravond nagedacht wat we volgende week gaan bekijken/kopen. Doen ze in A'dam niks, dan wij ook niet. Op die manier is rendement leuk, snel en behoorlijk zeker.
Wat je schrijft over de manipulatie is een hele mooie manier om mensen op het verkeerde been te zetten en het is nog niet eens strafbaar ook. Je ziet het dagelijks gebeuren, zeker in NY, maar we trekken ons er niet veel van aan, want ze zijn daar nog veel nerveuzer dan hier. Een tijdje geleden vroeg iemand wat de AEX zou zijn op 1 mei en ik gokte op 190. Is dus niet waar, maar maakt ook geen cent uit, want je kijkt toch per dag/week, als speculant zijnde. Je hebt gelijk dat nu instappen bijna steeds positief zal zijn, maar er schuilen nog wel ernstige adders onder de luie stoel, in de vorm van krediet problemen. Kijk maar naar Wavin, prima onderneming, ik kom nog wel eens bij de oud-CEO, maar zitten gewoon te wachten tot de beloofde versnelde opdrachten van de overheid loskomen. Komen ze niet gauw, dan moeten ze her-financieren, lukt dat niet op tijd, worden ze opgekocht. In alle gevallen is winst bijna gegarandeerd, op één na;
dat alles net te laat op gang komt, dan is het einde te dichtbij om risico te nemen en valt het doek en het aandeel.
Tot slot, 't lijkt wel een boek, de lange termijn belegger is vaak een institutionele en daar werken mensen voor een belachelijk hoog salaris + bonus en ze hebben geen feeling meer voor geld. Ze hebben zich de afgrond in laten leiden door te vertrouwen op 'geloofsgenoten' die bleven beweren dat het wel goed zou komen en samen kwamen ze er plotseling achter dat ze nog wel stoelen hadden om op te zitten, maar dat de zitting verdampt was. Ehh, zo denk ik er dus over, met permissie.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures