Zwakke formulering
-
- Berichten: 4.246
Zwakke formulering
\( \eta\)
die voldoet aan de randvoorwaarden en bekom op:\( \int_0^1 \frac{d^4 u}{dx^4} \eta\ \mbox{d}x = \int_0^1 f \eta\ \mbox{d}x \)
Partieel integratie:\( \int_0^1 \frac{d^4 u}{dx^4} \eta\ \mbox{d}x = \frac{d^3 u}{dx^3} \eta\ |_0^1 - \int_0^1 \frac{d \eta}{dx} \frac{d^3 u}{dx^3}\ \mbox{d}x \)
\(= \eta|_1 - \frac{d \eta}{dx} \frac{d^2u}{dx^2}|_0^1 - \int \frac{d^2 \eta}{dx^2} \frac{d^2 u}{dx^2}\ \mbox{d}x \)
\(= \eta|_1 - \int \frac{d^2 \eta}{dx^2} \frac{d^2 u}{dx^2}\ \mbox{d}x \)
Is dit correct?Quitters never win and winners never quit.
Re: Zwakke formulering
Je maakt geen gebruik van de randvoorwaarden
Je zult dus nog een stap verder moeten zetten.
Je afleiding suggereert dat
dus dat
Verder geldt
De term
\(\frac{du}{dx}(0) = \frac{du}{dx}(1) = 0\)
.Je zult dus nog een stap verder moeten zetten.
Je afleiding suggereert dat
\(\frac{d \eta}{dx} \frac{d^2u}{dx^2}|_0^1 = 0\)
,dus dat
\(\frac{d \eta}{dx}(0) = \frac{d \eta}{dx}(1) = 0\)
.Verder geldt
\(\eta(0) = 0\)
De term
\(\eta |1\)
valt weg.-
- Berichten: 4.246
Re: Zwakke formulering
Klopt.Je maakt geen gebruik van de randvoorwaarden\(\frac{du}{dx}(0) = \frac{du}{dx}(1) = 0\).
Hoezo? Er staat toch 'lowest order'. Als ik nog een keer partieel integreer ontstaat een derde afgeleide iets wat de docent toch niet wil?Je zult dus nog een stap verder moeten zetten.
Ja wantJe afleiding suggereert dat\(\frac{d \eta}{dx} \frac{d^2u}{dx^2}|_0^1 = 0\),
dus dat\(\frac{d \eta}{dx}(0) = \frac{d \eta}{dx}(1) = 0\).
\( \eta\)
voldoet toch aan de randvoorwaarden?Ik zie niet in waarom dat geldt...De term\(\eta |1\)valt weg.
Quitters never win and winners never quit.
Re: Zwakke formulering
Tsja, je kunt gelijk hebben; "using derivatives of the lowest order" zou je zo kunnen interpreteren.
Dus de term
Je komt niet uit op
maar op
Je legt deze eis op aan
\(\frac{d^3 u}{dx^3} \eta\ |_1 =0\)
, omdat \(\frac{d^3 u}{dx^3}(1) =0\)
(een van de randvoorwaarden).Dus de term
\(\eta|_1\)
valt weg.Je komt niet uit op
\(= \eta|_1 - \int \frac{d^2 \eta}{dx^2} \frac{d^2 u}{dx^2}\ \mbox{d}x \)
,maar op
\(= \int \frac{d^2 \eta}{dx^2} \frac{d^2 u}{dx^2}\ \mbox{d}x \)
.\(\frac{d \eta}{dx}(0) = \frac{d \eta}{dx}(1) = 0\)
Dat volgt niet uit de randvoorwaarden, want die gaan over \(u\)
.Je legt deze eis op aan
\(\eta\)
.-
- Berichten: 4.246
Re: Zwakke formulering
Waar staat dat?\(\frac{d^3 u}{dx^3}(1) =0\)(een van de randvoorwaarden).
Bij het berekenen van de zwakke formulering ga je toch uit van een testfunctie die voldoet aan de randvoorwaarden van u?\(\frac{d \eta}{dx}(0) = \frac{d \eta}{dx}(1) = 0\)Dat volgt niet uit de randvoorwaarden, want die gaan over\(u\).
Je legt deze eis op aan\(\eta\).
Edit: ik vond dit en ben nu helemaal verward
Quitters never win and winners never quit.
Re: Zwakke formulering
Ik denk dat het voor mij tijd wordt voor een bril.Waar staat dat?
Toch niet in al zijn glorie? Je eist toch nietBij het berekenen van de zwakke formulering ga je toch uit van een testfunctie die voldoet aan de randvoorwaarden van u?
\(\frac{d^3\eta}{dx^3}(1)=1\)
?Dat heeft weinig met dit probleem van doen.Edit: ik vond dit en ben nu helemaal verward
-
- Berichten: 4.246
Re: Zwakke formulering
Dus de testfunctie moet alleen voldoen aan de dirichlet randvoorwaarden?Toch niet in al zijn glorie? Je eist toch niet\(\frac{d^3\eta}{dx^3}(1)=1\)?
Quitters never win and winners never quit.
Re: Zwakke formulering
Ik zou eerder zeggen aan gemengde randvoorwaarden (Neumann + Dirichlet randvoorwaarden).
Je moet denk ik ook stellen
\(\eta(0)=0\)
en \(\frac{d \eta}{dx}(0) = \frac{d \eta}{dx}(1) = 0\)
Je moet denk ik ook stellen
\(\eta(1)=0\)
.-
- Berichten: 4.246
Re: Zwakke formulering
Dan klopt het dus wat ik gedaan heb, alleen moet de laatste min een plus zijn. Overigens blijf ik de zwakke formulering een vaag principe vinden het is mij niet duidelijk wanneer je nou bepaalde RVW moet overnemen en wanneer niet.
Hoezo dan?Je moet denk ik ook stellen\(\eta(1)=0\).
Quitters never win and winners never quit.
Re: Zwakke formulering
Je moet uiteindelijk op een matrix vergelijking uitkomen, en dat kan alleen als de constanten bij partiele integratie 0 zijn.
De "Fout" moet loodrecht op het opspannende verzameling functies staan.
De "Fout" moet loodrecht op het opspannende verzameling functies staan.
-
- Berichten: 4.246
Re: Zwakke formulering
Dat klopt dat komt in de volgende opgavePeterPan schreef:Je moet uiteindelijk op een matrix vergelijking uitkomen, en dat kan alleen als de constanten bij partiele integratie 0 zijn.
De "Fout" moet loodrecht op het opspannende verzameling functies staan.
Maar volgens mij kan dat prima met v(1):
Quitters never win and winners never quit.
-
- Berichten: 4.246
Re: Zwakke formulering
Volgens mij komt het doordat je al een RVW hebt gebruikt bijPeterPan schreef:Ik betwijfel het.
Als ik ongelijk heb hoor ik het graag
\(\frac{d^3 u}{dx^3} \eta\ |_1\)
Quitters never win and winners never quit.