Springen naar inhoud

zandkorrels


  • Log in om te kunnen reageren

#1


  • Gast

Geplaatst op 06 juni 2005 - 22:42

Zijn er nou meer sterren dan zandkorrels ? Heb dit verschillende keren gehoord maar weet niet wat ik er van moet denken :shock:

groet

Andy

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

skywatcher

    skywatcher


  • >1k berichten
  • 1010 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 juni 2005 - 05:17

de zandkorrels uitleg word alleen gebruikt als vegrgelijking om een beeld te geven van de hoeveelheid sterren die er zijn

#3

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 juni 2005 - 06:48

Neem een standaard kathedraal en gooi daar een handvol zand in. Dan heb je een idee hoeveel ruimte er is ten opzichte van sterren. Verder was geloof ik de vuistregel, ongeveer 100 miljoen sterren per sterren stelsel en ongeveer 100 miljoen sterrenstelsels. Deze vuistregel hoor ik keer op keer terug komen, ik heb hem echter nooit onderbouwd gezien. Dus over de validiteit kan ik niets zeggen.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#4

DarkAngel

    DarkAngel


  • 0 - 25 berichten
  • 3 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 31 augustus 2005 - 22:04

Ik heb laatst op internet een artikel gezien waar in stond dat er zelfs meer
sterren dan zandkorrels zijn!
ongelofelijk niet?!

#5

Brinx

    Brinx


  • >1k berichten
  • 1433 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 31 augustus 2005 - 22:33

Tegenwoordig is de schatting 100 miljard sterren per sterrenstelsel (tenminste, voor de onze). Ik dacht dat het aantal sterrenstelsels ongeveer datzelfde aantal was, maar ik weet niet of het hierbij alleen om onze hubble-sphere gaat of over het hele heelal.

Wikipedia geeft ( http://en.wikipedia.org/wiki/Galaxy ):

10 miljoen tot 1000 miljard (is dat een biljard?) sterren per stelsel, en waarschijnlijk meer dan 100 miljard sterrenstelsels.

Het zou wel eens leuk zijn om dat zand-verhaal te checken:

Stel, een zandkorrel is een kubieke millimeter. Dan gaan er 1000 zandkorrels in een kubieke centimeter, een miljard zandkorrels in een kubieke meter, en 10^18 (een 'miljard miljard') zandkorrels in een kubieke kilometer. Nu weet ik niet hoeveel kubieke kilometers zand er op aarde zijn...maar als we kijken hoeveel kubieke kilometer zand alle sterren bij elkaar vertegenwoordigen komen we op ruwweg 100 * 10^9 * 100 * 10^9 = 10^22 sterren, dus 10000 km^3 zand, oftewel een kubus massief zand met een zijde van ongeveer 21.5 km. Da's een hele hoop zand, maar ik denk dat er nog wel meer zand op aarde is dan dat. Als je aan al die woestijnen denkt :shock:

#6

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 01 september 2005 - 14:00

Tegenwoordig is de schatting 100 miljard sterren per sterrenstelsel (tenminste, voor de onze). Ik dacht dat het aantal sterrenstelsels ongeveer datzelfde aantal was, maar ik weet niet of het hierbij alleen om onze hubble-sphere gaat of over het hele heelal.

Wikipedia geeft ( http://en.wikipedia.org/wiki/Galaxy ):

10 miljoen tot 1000 miljard (is dat een biljard?) sterren per stelsel, en waarschijnlijk meer dan 100 miljard sterrenstelsels.


In het nederlands is dat een biljoen, in het amerikaans een trillion. En ik weet ook redelijk zeker dat het onzin is dat er meer sterren dan zandkorrels zouden zijn.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#7

ErwinK

    ErwinK


  • >25 berichten
  • 29 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 01 september 2005 - 16:36

Ik geloof niet dat er meer sterren zijn die wij kunnen zien dan zandkorrels op de aarde, maar wie weet wat er voorbij de grens van wat wij kunnen zien is? We kunnen op het moment zo'n 10-12 miljard lichtjaar ver zien, de grens is ongeveer 14 miljard. Niemand weet wat daarachter ligt, dus wordt het lastig om een vergelijking met zandkorrels te maken.

Tenzij je natuurlijk bedoelt of er meer sterren zijn die wij kunnen zien dan zandkorrels, dan kun je denk ik met grote zekerheid zeggen dat dat niet zo is.

#8

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 01 september 2005 - 17:29

Ik acht de kans niet zo enorm groot, dat in dat laatste gedeelte het er zo enorm fundamenteel anders uitziet. Waarom zou het daar zo enorm verschillend zijn, of waarom zouden daar zoveel meer sterren moeten zijn?
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#9


  • Gast

Geplaatst op 04 september 2005 - 20:05

Hoe the f**k kan iemand hierover iets ZINNIGS zeggen? :shock:

Dit zijn toch gewoon speculaties over wat we ervan VERWACHTEN.

Dit soort uitspraken wordt gedaan om de simpele leek een idee te geven van hoe het eruit ziet. Misschien is het niet eens waar!!!!

DUS...niks geen vuistregels of dat soort onzin, gewoon de heersende gedachte op DIT moment.

#10

Anne B.

    Anne B.


  • >100 berichten
  • 232 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 september 2005 - 20:49

Maar het zou toch logisch zijn, dat als het heelal oneindig is, dat er daardoor meer sterren dan zandkorrels zijn? :shock:

#11

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 05 september 2005 - 09:40

Klopt dat zou zo zijn, maar het heelal is niet oneindig groot.

@gast: Dit soort geneuzel is niet heel erg constructief. Volgens mij heeft Brinx een prachtige poging gedaan om het een beetje wiskundig te onderbouwen en hij heeft daarbij de getallen gebruikt die op dit moment gangbaar zijn binnen de wetenschap. Althans ik zou die getallen ook gebruikt hebben omdat ik ook dacht dat dat de waardes waren die nu aangenomen worden. Als je iets niet begrijpt of leest moet je niet zeggen dat het ongefundeerd is. Verder vind ik deze zin wat tegenstrijdig in het licht dat je terecht opmerkt dat je het niet 100% kan bewijzen alleen aannemelijk kan maken.

...niks geen vuistregels of dat soort onzin, gewoon de heersende gedachte op DIT moment.

De heersende gedachte is natuurlijk gebasseerd op aannames. Er is nog niemand die alle sterren en alle zandkorrels in het universum heeft geteld, ik neem aan dat jij dat ook wel weet.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#12

Rifleman

    Rifleman


  • >100 berichten
  • 187 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 september 2005 - 20:41

als ze dat aan kunnen tonen, dan zijn de mensen goed... je zou al die zandkorrels maar eens moeten gaan tellen :shock:

#13

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 september 2005 - 09:30

als ze dat aan kunnen tonen, dan zijn de mensen goed... je zou al die zandkorrels maar eens moeten gaan tellen  :shock:


Je kan toch kijken hoeveel zandkorrels er gemiddeld in een kubieke meter zitten en vervolgens de kubieke meters tellen?
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#14


  • Gast

Geplaatst op 08 september 2005 - 12:37

ben je nog lang bezig.. er zijn keiveel soorten zand.. het zand in egypte is anders dan in irak en dan in oman :?:

en anders moet je nog al die kubieke meters precies tellen (zandduinen zijn niet bepaald vlak :shock:) ;)

#15

peterA

    peterA


  • >250 berichten
  • 672 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 september 2005 - 12:46

ben je nog lang bezig.. er zijn keiveel soorten zand.. het zand in egypte is anders dan in irak en dan in oman :?:

en anders moet je nog al die kubieke meters precies tellen (zandduinen zijn niet bepaald vlak :shock:) ;)


kei≤veel da's pas keiveel
huh?





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures