Springen naar inhoud

[wiskunde] sinusfunctie en phi


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Oromis

    Oromis


  • >25 berichten
  • 39 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 05 april 2009 - 16:48

Hallo,

Voor een werkstuk voor wiskunde moeten we een functie opstellen bij de getijden in een bepaalde plaats. De metingen zijn met regelmatige tussenpozen gedaan (om de tien minuten).

Om wat dingen uit te zoeken, heb ik eerst van een eenvoudige sinusfunctie, f(x)=100*sin(x), gekeken hoe de uitkomsten (in gehele getallen) verband houden met de eigenschappen van de functie. Zoals ik al verwachte, is het gemiddelde van alle uitkomsten gelijk aan de evenwichtsstand (in dit geval 0). Hierna heb ik gekeken hoe ik de amplitude kon destileren uit de 'metingen'. Hiervoor heb ik gekeken naar de gemiddelde afstand tot de evenwichtsstand (dus alles in absolute waardes). Dit gemiddelde bleek bij de genoemde functie 63 (omdat alle 'metingen' gehele getallen zijn, is dit niet exact). Bij de functie f(x) = 50*sin(x) bleek de gemiddelde afstand 31,37. In het eerste geval is er tussen de amplitude en gemiddelde afstand een factor 1,587, bij de andere een factor 1,594 (beide waardes afgerond).

Deze waardes liggen redelijk dicht bij phi; ongeveer 1,62. Dat het iets lager ligt zou kunnen komen door afronding. Mijn vraag is dus: is phi de werkelijke factor? (Zoja; kan iemand misschien een link of een korte uitleg geven die we in ons verslag kunnen zetten?) Bedankt voor alle hulp!

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 05 april 2009 - 17:03

De werkelijke factor is LaTeX ;)

We hebben een functie LaTeX met LaTeX . Dan is de evenwischtsstand simpelweg LaTeX , dus de afstand in een willekeurig punt LaTeX tussen functie en evenwichtsstand is LaTeX .

De gemiddelde afstand over éen periode wordt dan gegeven door
LaTeX

(zie bijv. hier als je dit niet wist)

Dus de verhouding met A, waarin je geïnteresseerd was, is LaTeX
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#3

Oromis

    Oromis


  • >25 berichten
  • 39 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 05 april 2009 - 17:07

Oke, bedankt!

Heb je misschien een link die dat uitlegd, of kan je een korte uitleg geven waarom dat zo is? Zodat we daarnaar kunnen refereren in ons verslag.

[edit]
Bedankt voor de uitleg! ;)

Veranderd door Oromis, 05 april 2009 - 17:08


#4

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 05 april 2009 - 17:15

Graag gedaan! (Wellicht kun je de uitleg/berekening overnemen en verwijzen naar Wetenschapsforum.)

PS: het is "refereren aan" of "verwijzen naar" ;)
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#5

Oromis

    Oromis


  • >25 berichten
  • 39 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 05 april 2009 - 17:21

Net enorm proefwerk over stijlfouten gehad bij Nederlands... :P

Ja, ik zal dit topic als bron noemen ;)

#6

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 05 april 2009 - 17:26

Net enorm proefwerk over stijlfouten gehad bij Nederlands... :P

Oei, dan is deze contaminatie des te pijnlijker!
(grapje ;) )
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#7

Oromis

    Oromis


  • >25 berichten
  • 39 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 05 april 2009 - 18:07

Nederlands is niet mn sterkste kant zullen we maar zeggen ;)





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures