Springen naar inhoud

Het brein verwerkt 400.000 bit aan informatie?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Razerwint

    Razerwint


  • >25 berichten
  • 95 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 april 2009 - 18:11

Het is een heel simpele en korte vraag, maar ik zit er wel een beetje mee. Het zit zo:
Laatst hoorde ik dat het brein 400000 bit aan informatie verwerkt, maar ik kan dat moeilijk aannemen. Want hoe kan iemand in hemelsnaam weten of zelfs schatten hoeveel informatie het brein verwerkt als we niet eens precies weten hoe het werkt? Weet iemand hoe je daar een getal aan kan verbinden wat voor experiment ze gedaan zouden kunnen hebben om erachter te komen hoeveel informatie het brein verwerkt? Dank u.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 05 april 2009 - 19:02

Waar hoorde je dat? Niet lettende op het precieze getal, lijkt het me nog steeds een loze uitspraak, want er staat niet eens een tijdseenheid bij (400.000 bit per seconde?).
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#3

Razerwint

    Razerwint


  • >25 berichten
  • 95 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 april 2009 - 19:34

Ja dat is idd ook waar er staat niet eens een tijdseenheid bij. Volgens mij per seconde idd, maar ik hoorde dat in een filmpje dat ging over de quantum theorie in verband met bewustzijn. Hoe deze de bewustzijn moest verklaren. (Ik geloof niet dat de quantum theorie dat kan, maar goed ik was toch wel een beetje benieuwd.)

En mijn excuses voor eventuele spelfouten maar ik heb nu een beetje haast.

#4

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 05 april 2009 - 19:50

ik hoorde dat in een filmpje dat ging over de quantum theorie in verband met bewustzijn. Hoe deze de bewustzijn moest verklaren. (Ik geloof niet dat de quantum theorie dat kan, maar goed ik was toch wel een beetje benieuwd.)

Ah, dat verklaart een hoop. Ik denk dat kwantummechanica de meest misbruikte natuurkundige theorie is, en als het dan ook nog eens een filmpje is, zou ik het niet al te serieus nemen.
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#5

Vladimir Lenin

    Vladimir Lenin


  • >250 berichten
  • 829 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 april 2009 - 21:14

Hoewel ik eens een boek gelezen heb van een nederlander (de naam ontglipt me) waarin heel wat (moderne) wiskunde wordt uitgelegd. (o.m. Liefde door de wiskunde verklaren, Ingrid Daubechies en de JPG-afbeelding,...) waarin er ook een vergelijking gemaakt werd tussen een computer en een stel hersenen, en het bleek dat de hersenen het dubbel aan rekenkracht dan de krachtigste computer ter wereld hadden. Toen vroeg ik me ook al af hoe ze daarbij gekomen waren. De rede dat we niet zo snel kunnen rekenen zou dan ook te wijten zijn aan de (relatief) zeer trage transportsnelheid van het brein.
"Als je niet leeft zoals je denkt, zul je snel gaan denken zoals je leeft."
--Vladimir Lenin-- (Владимир Ильич Ульянов)

#6

Razerwint

    Razerwint


  • >25 berichten
  • 95 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 april 2009 - 22:40

... Sorry, ik was niet helemaal tevreden over mijn antwoord. Het kwam er alleen op neer dat ik direct in de sceptische modus vlieg als iemand (die geen wetenschapper is) de quantummechanica als argumentatie voor een bepaalt idee gebruikt.

Veranderd door Razerwint, 05 april 2009 - 22:43


#7

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 05 april 2009 - 23:11

Het kwam er alleen op neer dat ik direct in de sceptische modus vlieg als iemand (die geen wetenschapper is) de quantummechanica als argumentatie voor een bepaaltd idee gebruikt.

Dat lijkt me een goede gewoonte, want zoals ik al zei

Ik denk dat kwantummechanica de meest misbruikte natuurkundige theorie is

Wat bedoel je precies met het volgende?

... Sorry, ik was niet helemaal tevreden over mijn antwoord.

Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#8

esmaralda

    esmaralda


  • >25 berichten
  • 56 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 april 2009 - 21:14

Het is een heel simpele en korte vraag, maar ik zit er wel een beetje mee. Het zit zo:
Laatst hoorde ik dat het brein 400000 bit aan informatie verwerkt, maar ik kan dat moeilijk aannemen. Want hoe kan iemand in hemelsnaam weten of zelfs schatten hoeveel informatie het brein verwerkt als we niet eens precies weten hoe het werkt? Weet iemand hoe je daar een getal aan kan verbinden wat voor experiment ze gedaan zouden kunnen hebben om erachter te komen hoeveel informatie het brein verwerkt? Dank u.

Een huisvrouw die onaangekondigd visite krijgt zal het vermogen om te reageren en op te lossen behoorlijk aanspreken.
Een schaker zal het zelfde hebben bij een onverwachte zet.

Er moet een sleutel komen voor wat één menselijke bit per seconde is.
Doe eens een redelijk voorstel,dan kunnen we eens oordelen wat het brein dat 400000 bit aan informatie verwerkt moet doen om zover te komen.
Of geef ons de details van dat expiriment dat ze gedaan zouden kunnen hebben om erachter te komen hoeveel informatie het brein verwerkt.

#9

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 april 2009 - 00:37

De rede dat we niet zo snel kunnen rekenen zou dan ook te wijten zijn aan de (relatief) zeer trage transportsnelheid van het brein.

Volgens mij kan het menselijk brein wél veel sneller rekenen dan een computer. Alleen kunnen we dat niet op een bewust niveau. Want waar getallen voor computers niet meer dan enkele simpele bitjes zijn, zijn "getallen" waar wij bewust aan denken, zeer complexe abstracte concepten, waar een heel scala aan associaties aan hangt.

Zodra je aan een getal denkt, denk je aan zijn naam/uitspraak, hoe je het schrijft, of het je geluksgetal of geboortedag is, enzovoorts. Dat zijn al miljoenen malen meer operaties dan die een computer uitvoert bij het verwerken van een getal.

Computer: Geplaatste afbeelding

Hersens: Geplaatste afbeelding

Op veel lager, basaal niveau kunnen onze hersenen ook best met "simpele" getallen rekenen, zonder al die associaties en abstracties. Veel sneller dan een computer. Maar dat kunnen wij niet bewust meemaken of beleven, want juist al die associaties zorgen ervoor dat wij het getal "ervaren" wanneer we er aan denken, of het getal "voor de geest halen".

Nou is een neuron in onze hersenen lang niet zo snel als een transistor in een computer, maar we hebben er wel 100 miljard die allemaal tegelijk werken, terwijl een computer zijn transistors één voor één moet aansturen.
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#10

esmaralda

    esmaralda


  • >25 berichten
  • 56 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 april 2009 - 07:30

Besef wel dat de computer met ons brein gemaakt is.
Een computer kan geen ei koken. ;)
Daarom is een bit/seconde-sleutel nodig,pas dan kunnen we oordelen wat het brein dat 400000 bit aan informatie verwerkt moet doen om tot iets te komen.
Bijvoorbeeld:
Mijn sokken aantrekken 2 Mb.
Mijn kind de sokken aantrekken 3,5 Mb.
De sokken mogen schoon zijn én op dat moment uit de kast gepakt zijn terwijl het kind al zit voor de handeling.

#11

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 april 2009 - 08:43

Besef wel dat de computer met ons brein gemaakt is.
Een computer kan geen ei koken. ;)

Dat is geen eerlijke vergelijking :P
Een schaakcomputer is ook met ons brein gemaakt, en die kan beter schaken dan ons brein.

En ons brein is trouwens ook door onszelf gemaakt (naja, door onze ouders).
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#12

Vladimir Lenin

    Vladimir Lenin


  • >250 berichten
  • 829 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 april 2009 - 09:04

;)
t'ja maar dat betekent nog niet dat ee schaakcomputer intelligent is, het is een soort van gericht brute force. Wat gehoochel met getalletjes. Terwijl wij sense hebben. Informatie is immers data+interpretatie+context ons brein werkt natuurlijk anders dan computers, maar in wezen zijn onze hersensellen operatoren, net als in een computer de syntax van code.
"Als je niet leeft zoals je denkt, zul je snel gaan denken zoals je leeft."
--Vladimir Lenin-- (Владимир Ильич Ульянов)

#13

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 april 2009 - 09:15

t'ja maar dat betekent nog niet dat ee schaakcomputer intelligent is, het is een soort van gericht brute force. Wat gehoochel met getalletjes. Terwijl wij sense hebben.

Sense is uiteindelijk ook 'slechts' gegoochel met getalletjes ;)
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#14

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 april 2009 - 10:44

Bijvoorbeeld:
Mijn sokken aantrekken 2 Mb.
Mijn kind de sokken aantrekken 3,5 Mb.
De sokken mogen schoon zijn én op dat moment uit de kast gepakt zijn terwijl het kind al zit voor de handeling.

Dat is te arbitrair. Wil je hier een wat objectieve maat op plakken, dan zou je bijvoorbeeld het aantal actiepotentialen per neuron per seconde per eenheid van informatie moeten nemen. Iets in die richting i.i.g. Ik denk dat dat op dit moment nog niet mogelijk is. Bij de meest eenvoudige stimuli schieten hele hersengebieden in gang om allemaal samen te onderscheiden wat er gepresenteerd is. Je zou een hoop single cell recordings nodig hebben, de resolutie (spatiaal en temporeel) van andere neuro-imaging technieken is gewoon niet hoog genoeg. En single cell recordings worden in de regel niet echt gedaan bij mensen.

#15

Vladimir Lenin

    Vladimir Lenin


  • >250 berichten
  • 829 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 april 2009 - 11:05

Sense is uiteindelijk ook 'slechts' gegoochel met getalletjes ;)

Tja, maar vreemd genoeg zijn wij in staat om onze eigen code met sense aan te passen. We kunnen van nature niet schaken, maar we kunnen het wel leren, een computer leert dat niet, hij is afhankelijk van een intelligent object dat het hem zeer expliciet zegt.
"Als je niet leeft zoals je denkt, zul je snel gaan denken zoals je leeft."
--Vladimir Lenin-- (Владимир Ильич Ульянов)





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures