Springen naar inhoud

[wiskunde] integraal


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Shadeh

    Shadeh


  • >100 berichten
  • 234 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 april 2009 - 14:12

Graag enige hulp gevraagd bij deze opdracht,

Los de volgende vergelijking in de onbekende a op.

LaTeX

De boven-en ondergrens zijn respectievelijk 2,-1(lukte niet met latex)
Opgesplitst

LaTeX + LaTeX

2de integraal opgelost via normale werkwijze

3a-3=0
a=1

Als ik dan terug ga naar de 1ste vorm en deze waarde voor a gebruik klopt het niet. Het antwoord moet nl. 3 zijn, gevonden via ict.

Edit: Hier kom ik dan wel weer aan via 0/3+3=a ??
Misschien ergens een stomme fout!
Sorry voor de [wiskunde] tag vergeten

Alvast bedankt

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 april 2009 - 14:22

LaTeX

Moet ik dit lezen als een Riemann-onderintegraal? En waarom schijf je LaTeX ?

\\edit: ik zie dat je het hebt aangepast. Het gaat dus om LaTeX
Gebruik accolades:
\int_{ondergrens}^{bovengrens}

Goed, LaTeX

LaTeX
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#3

Shadeh

    Shadeh


  • >100 berichten
  • 234 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 april 2009 - 14:25

Ik heb mijn post gewijzigd het was de eerste keer dat ik met latex tags werkte. Nu staat er daar een onbepaalde integraal wat eigenlijk niet klopt. Het is de Bepaalde integraal tussen -1,2.

Ah, ik zie net je post hebt gewijzigd ;) wat e toeval ik was ook bezig. Ok bedankt zal het volgende keer gebruik en nu snel wijzigen

Kan het bericht niet meer wijzigen het gaat inderdaad over die integraal.

Veranderd door Shadeh, 06 april 2009 - 14:29


#4

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 april 2009 - 14:29

Ok, het gaat dus mis bij het bepalen van LaTeX . Bedenk dat a een constante is: LaTeX
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#5

Shadeh

    Shadeh


  • >100 berichten
  • 234 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 april 2009 - 14:34

Ok,
Bij
LaTeX

Kan je toch de gewone rekenregels toepassen voor integralen?

(a*2)-(a*-1)=3a

wetende dan dat

LaTeX

Moet 3+3a=12 <- Hier zit de fout nee? (ik had dit gelijk gesteld aan 0)
a=3 gevonden ;)

Veranderd door Shadeh, 06 april 2009 - 14:41


#6

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 april 2009 - 14:44

Excuses, ik las verkeerd. Dit klopt. Echter, je eerste integraal klopt niet (denk ik, want je hebt je uitwerking niet gegeven). Dit moet zijn 9/3=3, dus zonder minteken.
Dan kom je op 3+3a=12 -> a=3.
Check je tekens dus even, en inderdaad gelijkstellen aan 12 want dat is de opgave.
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#7

Shadeh

    Shadeh


  • >100 berichten
  • 234 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 april 2009 - 14:51

Inderdaad die tekens waren verkeerd bij de eerste uitwerking. (3a-3 moest 3a+3 zijn)

Bedankt!

Veranderd door Shadeh, 06 april 2009 - 14:52


#8

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 april 2009 - 14:53

Graag gedaan!
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#9

Shadeh

    Shadeh


  • >100 berichten
  • 234 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 april 2009 - 16:17

Heb hier nog een vraag gevonden i.v.m. bepaalde integralen.

Schrijf volgende bewerkingen met één integraalteken

LaTeX



De eerst stap weet ik of is misschien ook al verkeerd maar heb je maar 2 integraaltekens meer nl.

LaTeX

Nu zit ik met die verschillende boven- en ondergrenzen en ik weet niet hoe ik nu te werk moet gaan.

Alvast bedankt!

#10

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 april 2009 - 16:23

Je eerste stap is ok.
Je kunt wellicht gebruiken dat LaTeX (ik weet niet wat precies het antwoord is dat verwacht wordt).
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#11

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 april 2009 - 16:24

Je lijkt vast te zitten, maar werk het eerste deel maar eens uit - dan gaat misschien een lichtje branden.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#12

Shadeh

    Shadeh


  • >100 berichten
  • 234 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 april 2009 - 16:26

Nu ben ik toch ff nie mee,

Deze dingen heb ik nog niet op school gezien dus zal ik misschien even vragen als er een formule bestaat voor

LaTeX

#13

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 april 2009 - 16:28

Nee, niet direct. Tenzij je door een substitutie de grenzen van de ene naar de andere gaat aanpassen - maar dat is hier niet de bedoeling.

Werk je uitdrukking in de eerste integraal eens uit. Dan herken je iets waarop je een regel kan toepassen die je waarschijnlijk wel gezien hebt.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#14

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 april 2009 - 16:31

Sorry voor de verwarring, ik keek niet goed. Met TD's tip is het erg eenvoudig ;)
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#15

Shadeh

    Shadeh


  • >100 berichten
  • 234 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 april 2009 - 16:56

Bij uitwerking van mijn eerste integraal heb ik het volgende vastgesteld

LaTeX

Ik noem ze hier nu ff f(x) & g(x) zijn gelijk aan elkaar behalve de grenzen.

Mijn excuses voor het lange wachten.

Alvast bedankt





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures