Springen naar inhoud

Waarom heeft richard feynman dit gezegd?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

biorsin

    biorsin


  • >25 berichten
  • 72 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 april 2009 - 01:19

De vraag staat in Topictitel en Onderwerp omschrijving, en ik weet niet of ik mag denken dat wij niets weten over de materie, maar wij experimenteren gewoon en met experimen kunnen we niet de wetmatigheden exact begrijpen. Wat zeggen jullie?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

jkien

    jkien


  • >1k berichten
  • 3053 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 19 april 2009 - 12:52

Feynman's uitspraak "I think I can safely say that nobody understands quantum mechanics" staat in zijn boek "The Character of Physical Law". Het komt erop neer dat quantummechanica beschrijft hoe de werkelijkheid is, zonder te verklaren waarom die zo is.

#3

biorsin

    biorsin


  • >25 berichten
  • 72 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 april 2009 - 13:28

Hij schreef zelf dat niemand quantummechanica kan begrijpen, dus je meent dat hij op "hoe quantummechanica werkt" doelt?

#4

jkien

    jkien


  • >1k berichten
  • 3053 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 19 april 2009 - 13:57

dus je meent dat hij op "hoe quantummechanica werkt" doelt?

Nee, dat niemand weet waarom de natuur zich gedraagt volgens de rekenregels van de quantummechanica.

#5

biorsin

    biorsin


  • >25 berichten
  • 72 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 april 2009 - 00:16

Nee, dat niemand weet waarom de natuur zich gedraagt volgens de rekenregels van de quantummechanica.

En wat denken de rest hier?

Mogen we gerust denken dat materie is wat men altijd beweerd heeft, en dat het wel meetbaar is?

#6

MacHans

    MacHans


  • >250 berichten
  • 500 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 april 2009 - 09:05

Wat Feynman misschien (ook) bedoelde, is dat kwantummechanica buiten ons voorstellingsvermogen valt,
en daarom niet écht te begrijpen is.
Zo kan één elektron zich als een golf gedragen, en met zich zelf interfereren. We snappen wel hoe dit werkt, maar niemand kan zich dit echt voorstellen, een deeltje dat zich gedraagd als een golf. Het is sowieso al onmogelijk om je voor te stellen wat een elektron, of zelfs een atoom is, het heeft immers geen kleur, en ook niet echt een vorm, en dat zijn twee fundamentele eigenschappen die we moeten weten om ergens een voorstelling van te kunnen maken.

Veranderd door MacHans, 20 april 2009 - 09:06


#7

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 20 april 2009 - 10:56

"There is no quantum world. There is only an abstract physical description. It is wrong to think that the task of physics is to find out how nature is. Physics concerns what we can say about nature." -- Niels Bohr
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets – Steve Jobs

#8

biorsin

    biorsin


  • >25 berichten
  • 72 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 april 2009 - 15:41

Zo kan één elektron zich als een golf gedragen, en met zich zelf interfereren.

Omdat een atoom uiteindelijk uit energie bestaat? en dat energie niet meetbaar is en niet waarneembaar? en dat het gewoon een receptiviteit, of neiging of susceptibiliteit is om iets te doen?

Wat ik me afvoeg na het lezen van deze woorden van feynman is hoe komt dat de wetenschapper soms abstract denkt en toch probeert te claimen dat hij daarmee de werkelijkheid wilt te begrijpen?


At the moment physics is again terribly confused. In any case, it is too difficult for me, and I wish I had been a movie comedian or something of the sort and had never heard of physics."

(Wolfgang Pauli)

Veranderd door biorsin, 21 april 2009 - 15:42


#9

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 21 april 2009 - 17:28

Dit onderwerp bevat geen wetenschappelijke inhoud en past dus beter in het café.

#10

biorsin

    biorsin


  • >25 berichten
  • 72 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 april 2009 - 17:35

:P Is goed eendavind, in WSF Café komen er meer mensen, misschien ook meer reacties :P
Wat ik me hier afvraag is misschien beetje filosofisch en beetje cafétisch: filocafétisch dan ;)

Veranderd door biorsin, 21 april 2009 - 17:37






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures