Springen naar inhoud

Het klimaat verandert of "het klimaat veranderd"?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Jona444

    Jona444


  • >1k berichten
  • 1409 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 april 2009 - 09:50

Het klimaat verandert of "het klimaat veranderd"?

Correct is "het klimaat verandert".

Maar er is toch en regel die zegt dat je de verleden tijd moet gebruiken, dan krijg je "het klimaat veranderde"? Dus toch een D op het einde?
Its supercalifragilisticexpialidocious!

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Schooljuf

    Schooljuf


  • >25 berichten
  • 83 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 april 2009 - 10:37

Deze zin staat in de tegenwoordige tijd, verandert is een persoonsvorm in de derde persoon enkelvoud, dan krijg je altijd een t achter de stam.

Veranderd kan alleen maar in 'Het klimaat is veranderd.'

Kijk voor veel meer uitleg over werkwoordspelling eens rond op de website van Onze Taal.

#3

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5814 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 april 2009 - 10:54

Je past de verkeerde regel toe. De 'regel' is dat als je in de verleden tijd een -d krijgt of -t, deze bij het
voltooid deelwoord wordt toegepast:

Ik veranderde - ik heb veranderd

Ik haalde - ik heb gehaald

Ik hakte - ik heb gehakt

Ik mepte - ik heb gemept

Het klimaat verandert is gewoon tegenwoordige tijd, dus dan moet je de regel stam - en toepassen.
In de 2de en 3de persoon komt er een -t achter: verander + t = verandert. Dus ook:

Worden - en = word
Word + t = wordt (jij, hij wordt)
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

#4

Jona444

    Jona444


  • >1k berichten
  • 1409 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 april 2009 - 18:09

Aha, ik haalde de twee regels door de war. Dank voor de uitleg.
Its supercalifragilisticexpialidocious!

#5

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 april 2009 - 18:12

Aha, ik haalde de twee regels door de war. Dank voor de uitleg.

;)
Verborgen inhoud
Ik help hier waarschijnlijk een grap om zeep maar je haalt hier opzettelijk "door elkaar" en "in de war" door elkaar, toch?

#6

Stormbeest

    Stormbeest


  • >100 berichten
  • 151 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 april 2009 - 21:17

"Het klimaat veranderd." is net zoiets als "Hij gelopen.", "Hij gewerkt.", enz. "verandert" is de onvoltooid tegenwoordige tijd 3de persoon enkelvoud, "veranderd" is het voltooid deelwoord. Je bent erg taalonvaardig als je die twee niet uiteen kan houden.

En het is toch "Ik ben veranderd.", i.p.v. "Ik heb veranderd.", tenzij "veranderd" betrekking heeft op een lijdend voorwerp?

Veranderd door Stormbeest, 23 april 2009 - 21:20

Wij vergoeden nooit schade veroorzaakt of veregerd door wapens of tuigen die bestemd zijn om te ontploffen door wijziging van de structuur van de atoomkern.

#7

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5814 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 april 2009 - 21:22

En het is toch "Ik ben veranderd.", i.p.v. "Ik heb veranderd.", tenzij "veranderd" betrekking heeft op een lijdend voorwerp?


Vind ik een rare opmerking. Net of het altijd de eerste is, tenzij... Het ligt helemaal aan de context, maar ja:
ik ben veranderd heeft betrekking op jezelf in tegenstelling tot ik heb (iets) veranderd.
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

#8

Jona444

    Jona444


  • >1k berichten
  • 1409 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 april 2009 - 10:52

;)

Bericht bekijken
Je bent erg taalonvaardig als je die twee niet uiteen kan houden.


Dat vind ik een belediging.

Veranderd door Jona444, 24 april 2009 - 10:55

Its supercalifragilisticexpialidocious!





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures