Springen naar inhoud

Overspanning voor een afdak


  • Log in om te kunnen reageren

#1

niels86

    niels86


  • 0 - 25 berichten
  • 1 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 25 april 2009 - 18:01

Hoi,

Ik ben bezig met het maken van een afdak van 6,5 m x 9,5 m. Deze wordt op de 2 korte kanten en op 1 lange kant ondersteund door een muur maar nu wil ik aan de voorste lange zijde een stalen balk leggen zodat ik geen ondersteuning in het midden hoef te maken. Er komt een gewoon plat dak op van underlayment en bitumen.

Kan iemand mij vertellen wat voor een stalen balk ik hier voor kan gebruiken?

Alvast bedankt

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Gerhart

    Gerhart


  • 0 - 25 berichten
  • 15 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 25 april 2009 - 19:31

Om dat te kunnen berekenen moet je wat meer informatie geven.
Belangrijk is hoeveel de dakbedekking weegt.
Ook belangrijk: is het een plat dak of loopt het af? Ofwel: kan er water op blijven staan? Zo ja,: hoeveel?

#3

semavoor

    semavoor


  • 0 - 25 berichten
  • 10 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 26 april 2009 - 12:12

Raadpleeg een constructeur voor een stalen balk of kijk eventueel naar een gelaminineerde balk deze zijn op elke afmetingen te bestellen. Als jij een lengte doorgeeft wordt de dikte voor je uitgerekend. Ik denk dat je gelaminineerde balk zo'n beetje 300mm dik moet zijn. ;)

Veranderd door semavoor, 26 april 2009 - 12:14


#4

Helly1975

    Helly1975


  • >250 berichten
  • 767 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 mei 2009 - 19:55

Ik ben bezig met het maken van een afdak van 6,5 m x 9,5 m. Deze wordt op de 2 korte kanten en op 1 lange kant ondersteund door een muur maar nu wil ik aan de voorste lange zijde een stalen balk leggen zodat ik geen ondersteuning in het midden hoef te maken. Er komt een gewoon plat dak op van underlayment en bitumen.


;)
Een plat dak van underlaymentplaten?. Die een oppervlak van 61,75 m≤ moet afdekken?.Hoe doe je dat zonder tussen dwarsbalken?. Hoe zitten de platen dan onderling verbonden?. Bedoel je te zeggen dat je alle underlayment platen zonder enige verdere ondersteuningen, plaatst over 4 steunbalken/muren die resp. 9,5 en 6,5 m uit elkaar liggen?. Zonder gebruik te maken van dwarsbalken?. En jij maakt je druk over wat voor stalen ligger je wilt gebruiken over die 9,5 meter??? :P Wat dacht je dat een underlaymentplaat doorbuigt over 9,5 meter?. De Bitumen kan je niet eens aanbrengen omdat je er simpelweg niet eens op kan staan. Sorry, maar ik ben echt verbaasd dat iemand dit bedenkt, die dit zo wil doen zoals jij hier beschrijft. Levensgevaarlijk!. Je solliciteert echt naar een nominatie voor de Darwin Awards. http://www.darwinawards.com/darwin/

Ook belangrijk: is het een plat dak of loopt het af? Ofwel: kan er water op blijven staan? Zo ja,: hoeveel?

Wat dacht je van sneeuw op een oppervlak van 61,75m≤?, zonder dwarsbalken op een lullig underlayment plaat over een afstand van 9,5 meter.

Beste Niels,
Ik reageer misschien wat bot of vat je het als beledigend op, zo is het niet bedoeld. Maar begin alsjeblieft niet aan deze constructie. Voor je eigen veiligheid!!.

#5

jadatis

    jadatis


  • >250 berichten
  • 347 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 mei 2009 - 13:12

Ik neem aan dat Niels wel een draagconstructie in het dak wil maken, maar over de ene niet dragende kant van 9,5 meter geen ondersteuningen wil gebruiken.
Ons plat dak van de aanbouw stond in de oude tekening als 200kg per vierkante meter maximale belasting, dat zou 20 cm water kunnen dragen dus nog veel meer sneeuw. Daarbij was nu niet meer gebruikt grind van 5 cm ook als extra bijgerekent.
Mogelijk kun je een stalen schoordraad aan een of meer van de dragende muren maken als die hoog genoeg zijn. Vraagt weer een stuk minder van de draagbalk.
Maar met deze orde van gewicht moet je dus rekening houden in je berekeningen.
Uitrekenen kan ik het niet voor je maar anderen vast wel met deze gegevens.

#6

Helly1975

    Helly1975


  • >250 berichten
  • 767 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 mei 2009 - 17:53

Ik neem aan dat Niels wel een draagconstructie in het dak wil maken, maar over de ene niet dragende kant van 9,5 meter geen ondersteuningen wil gebruiken.

Oke, ik zie nu, als dit wordt bedoeld, mijn interpretatie niet juist was. Echter het blijft een akelig gevoel om een overspanning van 9,5 meter niet te ondersteunen. Of een extra draagbal

Ons plat dak van de aanbouw stond in de oude tekening als 200kg per vierkante meter maximale belasting, dat zou 20 cm water kunnen dragen dus nog veel meer sneeuw.

Stellen dat er nog veel meer sneeuw op kan in verhouding tot 20 cm water is, niet correct. Er is veel onderzoek gedaan naar de recente (2 jaar terug meen ik) instorten van daken door sneeuw. Zie: http://www.dakweb.nl.../RH8-P08-11.pdf

Er zijn metingen gedaan waarbij het sneeuw met b.v. een dikte van 17 cm een massa kan hebben van 102 kg/m≤. Tel daar eens het (eigen) gewicht van het dak + een persoon bij op, dan zit je al aardig over de 200 kg/m≤. Sneeuw in combinatie met dooi en vorst, kan behoorlijke gewichten aannemen die niet in verhouding staan tot water.

Als voorbeeld met de afmetingen van de TS (2x muur van 6,5 meter lengte, en ťťn muur van 9,5 m). Betekent dat volgens de norm (0,7kN/m≥) sneeuwbelasting. Dat je alleen voor sneeuwbelasting (excl. dus eigen gewicht, grind, bitumen etc.) Je de balk als volgt berekend.

De 9,5 m balk ligt gesteund op het uiteinde van de 2x 6,5 m muren. Het dak zal dus voor de helft worden gedragen door de 9,5 m muur en de andere helft door de 9,5 m stalen balk.

Daken met een hellingshoek van 0 tot 15 graden geldt een factor C = 0,8.

De rekenwaarde van de sneeuwbelasting zal dan 0,8 * 0,7 = 0,56 kN/m≤ zijn.
De gelijkmatige belasting die de stalen balk dan voor de "kiezen" krijgt:
q = (6,5/2)*0,56=1.82 kN/m. Deze waarde zal de balk dan over de gehele 9,5 meter moeten dragen.
Ik heb dit snel in een programmaatje gegooid om een balk te sizen, met de voorwaarde dat de balk aan beide zijden is gefixeerd:
Je zou dan (als je een doorbuiging van 1,5 mm in het midden accepteert) al een IPE320 profiel nodig zijn. Die weegt een dikke 570 kg.

Ik denk niet dat haalbaar is: wat kan je doen om de balk te verkleinen.
  • Schoren aanbrengen onder de stalen balk (beperking van de ruimte over de 9,5 meter)
  • Over de 6,5 meter muren nog een extra draagbalk in het midden te creŽren waardoor de q-last verkleint wordt.
    Je zou dan een dragende q-last per balk krijgen van (6,5/4)*0,56=0,92kN/m waardoor je kort door de bocht de helft kleiner kan qua profielkeuze.

Bovenstaande is slechts ter indicatie waar het heen gaat: Maar laat dit alles maar liever door een erkend bouwspecialist doorrekenen.

#7

jadatis

    jadatis


  • >250 berichten
  • 347 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 mei 2009 - 17:40

Zou een houten balk een optie zijn?
Deze zou dan als een reling boven het dak uit kunnen steken waardoor deze draagconstructie een meter de lucht in kan gaan zelfs. Bij een plat dak , als TS dat perse zou willen,kan dit dus dan beloopbaar zijn en de draagbalk als afscheiding dienen. Dan haal je de krachten boven de overkapping en geeft genoeg hoofdruimte daaronder. Metalen construtie zou zo ook lichter kunnen, denk ik.

Allemaal afhankelijk van de beschikbare ruimte boven het afdak.
Maar ook moet nagezien worden of de fundering van de muren dit allemaal wel aankan.

Niels , kom eens met meer info.

Veranderd door jadatis, 08 mei 2009 - 17:42


#8

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 28 mei 2009 - 17:12

Kun je misschien wel uitvoeren met een 6 vaks-W-tralieligger: en je platbelasting zetten op de onderregel,zodat je een basishek hebt van ca.40 cm,waarop je een licht hekwerk kunt monteren!
============================================================================

Object no:WSF
05-28-2009
Spant no:1


Programma W-LIGGER versie 99
****************************************
Volgens NEN 6702/6770/TGB 1990;Alfa-tab!

W-ligger van # ;HeA-en IPe-prof.met o-buis
Basis:doorbuiging fmax=L/333
rekenwaarde vloeigrens :
Kokerprofielen Fe 430 : 275 N/mm2
Koker- ,, Fe 360 : 235 N/mm2
HeA - ,, Fe 360 : 235 N/mm2
IPe - ,, Fe 360 : 235 N/mm2
Buis- ,, Fe 360 : 235 N/mm2
Belastingfactor-start : 1.2-1.5
Controle belastingfactor bij eind-
resultaat optr.spanningen!

Drukstaven op knik berekend-Alfatabel
Spantgewicht wordt apart berekend;los
van in te voeren platbelasting p/m.

Bij toepassen van dakplaten (zonder gordingen) dient door de
plaatleverancier een berekening te worden gemaakt voor het
opvangen van de kipkracht van het spant of de ligger daar de
bovenstaven zijn berekend op kniklengte = knooppuntafstand

IPe-profiel met o-buis
_______________________________________________________________
Knikfactor max.bovenstaaf/Lamda met Alpha: .4901961 100 2.04
Knikfactor max.diagonaal/ Lamda met Alpha: .7751938 55 1.29
_______________________________________________________________
Gebruikswaarden:
_______________________________________________________________

Platbelasting op spant in kN/m2: 1.2
Spantbel.Q-rest v.h.plat,excl.EG in kN/m : 3.836493
Spant-aslengte in mtr : 9.5
Spantafstand h.o.h in mtr : 3.25
Optredend Mmax.door EG en Q in kNm : 45.49896
Benodigd Ix-min spant in cm4 : 7157.896
Benodigd Wx-min spant in cm3 : 251.6964
Aanwezig Ix spant in cm4 : 19808.49
Aanwezig Wx spant in cm3 : 493.7906
Doorbuiging spant in mm : 10.28269
Doorbuiging/L spant : 1.082389E-03
Mx bij directe dakpl.bel.bovenst.in kNm : .7528354
Md tgv eg diagonalen(trek/druk) in kNm : 1.870346E-03
Mo tgv eg onderstaaf in kNm : 1.158208E-02

OPTREDENDE STAAFKRACHTEN -tabel- in kN
gebruikswaarden


BOVENSTAAF no.: 1 -21.95125
BOVENSTAAF no.: 2 -53.88035
BOVENSTAAF no.: 3 -69.84489
- 69.84 BMAX

DIAGONAAL no.: 1 25.55574
25.56 DMAX
DIAGONAAL no.: 3 15.33345
DIAGONAAL no.: 5 5.111149

DIAGONAAL no.: 2 -25.55574
- 25.56 D2MAX
DIAGONAAL no.: 4 -15.33345
DIAGONAAL no.: 6 -5.111149

ONDERSTAAF no.: 1 0
ONDERSTAAF no.: 2 39.91137
ONDERSTAAF no.: 3 63.85819
ONDERSTAAF no.: 4 71.84046
71.84 OMAX


Dakplaten direct op spant
geeft:
buigspanning in bovenstaaf : 122 N/mm2 Bf: 1.923918
***********************************************
trekspanning in diagonaal : 79 N/mm2 Bf: 2.965363
drukspanning in diagonaal : 102 N/mm2 Bf: 2.30275
trekspanning in onderstaaf : 94 N/mm2 Bf: 2.483852
***********************************************
buigspanning in onderstaaf : 92 N/mm2 Bf: 2.550405

VLS en Belastingfactor-keuze was : 235 1.3

Toelaatbare spanning VLS/BF N/mm2: 180.7692

Boven-/onderstaven :IPe no.:120 en 80 Mater.l/m: 1 mtr G: 10.4 6 kg/m
Tussenstaven :Buis Ro:42.4*2.6 Mater.l/m: 1.280625 mtr G: 2.55 kg/m
Q-plan in kN: 3.9 Q-rest in kN: 3.836493

Spantgew.: 19.7 kg/m
Spanth. : 73.33 cm

Aantal vakken: 6 Spantlengte-asmaat: 9.5 mtr Zeeg: 8.153269 cm

Totale gemiddelde belasting in kN/m : 4.033149
Oplegreactie/kolombelasting in kN : 19.15746
Puntlasten op bovenknopen 2R per stuk : 6.385819
Puntlasten op oplegging R in kN : 3.192909
Diagonaalhoek D*57.2958 : 38.65982 gr.

**************************************************************

Bijgevoegde miniaturen

  • Wligger.jpg





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures