Springen naar inhoud

Vergelijkingen


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Jajaja

    Jajaja


  • >250 berichten
  • 270 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 03 mei 2009 - 18:43

beste wsf-ers... ik zal het zakelijk houden....

mijn vraag:

ziet er hier iemand eem mogelijkheid (waarde) voor 'x' waarbij hetvolgende altijd waar is (ongeacht waarde n),

x^(n-2)+x^(n-1)=x^n

met n=1,2,3,4,5,6,7,8........


dus zeg maar dat waar is x^9+x^10=x^11
maar ook x^4+x^5=x^6
en ook x^6+x^7=x^8
enzenz
Niemand is slim genoeg om z'n eigen domheid te bevatten.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

dirkwb

    dirkwb


  • >1k berichten
  • 4172 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 03 mei 2009 - 18:47

Alleen x=0 voldoet.
Quitters never win and winners never quit.

#3

Jajaja

    Jajaja


  • >250 berichten
  • 270 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 03 mei 2009 - 18:48

Alleen x=0 voldoet.


Ja idd.

maar ik zoek nog een andere...

het mag ook natuurlijk bijvoorbeel 10,7 of 48,33 zijn

Veranderd door Jajaja, 03 mei 2009 - 18:49

Niemand is slim genoeg om z'n eigen domheid te bevatten.

#4

dirkwb

    dirkwb


  • >1k berichten
  • 4172 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 03 mei 2009 - 18:50

Geldt het voor alle n>=1 of alle n>1?
Quitters never win and winners never quit.

#5

Jajaja

    Jajaja


  • >250 berichten
  • 270 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 03 mei 2009 - 18:56

Goeie vraag...

ik zet het even anders neer:

x^n + x^(n+1) = x^(n+2)

wanneer n=0 (edit: en dus n+1=1 en n+2=2) klopt het (als mijn veronderstelling dat x^0=1 juist is)
en bij n=1 klopt het ook

Veranderd door Jajaja, 03 mei 2009 - 18:58

Niemand is slim genoeg om z'n eigen domheid te bevatten.

#6

dirkwb

    dirkwb


  • >1k berichten
  • 4172 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 03 mei 2009 - 19:10

Wat is de achtergrond van deze vraag?
Quitters never win and winners never quit.

#7

Jajaja

    Jajaja


  • >250 berichten
  • 270 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 03 mei 2009 - 19:21

Wat is de achtergrond van deze vraag?


vertel me eerst maar wat de achtergrond is van DEZE vraag..


de achtergrond is dat ik er erg benieuwd naar ben of er wiskundig bewijs is dat dit niet kan.

ik ben namelijk heel misschien iets leuks op het spoor

Veranderd door Jajaja, 03 mei 2009 - 19:22

Niemand is slim genoeg om z'n eigen domheid te bevatten.

#8

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 03 mei 2009 - 19:23

x^n + x^(n+1) = x^(n+2)

x=0 voldoet. Veronderstel LaTeX . Dan levert delen door x^n de vergelijking
1+x=x^2, waaruit volgt LaTeX
Dus dit zijn de drie oplossingen.
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#9

Jajaja

    Jajaja


  • >250 berichten
  • 270 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 03 mei 2009 - 19:27

Phys bedankt.

ik zie alleen niet zo snel waar je die '+x' voor de '=' vandaan haalt in 1+x=x^2
Niemand is slim genoeg om z'n eigen domheid te bevatten.

#10

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 03 mei 2009 - 19:30

ik zie alleen niet zo snel waar je die '+x' voor de '=' vandaan haalt in 1+x=x^2

LaTeX

delen door LaTeX :

LaTeX
LaTeX
LaTeX
LaTeX
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#11

Jajaja

    Jajaja


  • >250 berichten
  • 270 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 03 mei 2009 - 19:35

ok hartstikke bedankt nu is het duidelijk.
Niemand is slim genoeg om z'n eigen domheid te bevatten.

#12

dirkwb

    dirkwb


  • >1k berichten
  • 4172 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 03 mei 2009 - 20:38

Wat voor moois was je op het spoor?
Quitters never win and winners never quit.

#13

Jajaja

    Jajaja


  • >250 berichten
  • 270 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 04 mei 2009 - 06:27

dat horen jullie nog wel een keertje.

ik kan wel een halfbakken verhaal nu ophangen maar dat levert waarschijnlijk vooral een hoop kritiek dus ik ga 1 en ander verder uitwerken/uitzoeken
Niemand is slim genoeg om z'n eigen domheid te bevatten.

#14

*_gast_PeterPan_*

  • Gast

Geplaatst op 04 mei 2009 - 07:32

Die formule geeft een antwoord op de vraag, welke meetkundige rijen Fibonaccirijen zijn .
Je kunt er de formule van Binet mee afleiden.

Veranderd door PeterPan, 04 mei 2009 - 07:32


#15

Jajaja

    Jajaja


  • >250 berichten
  • 270 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 05 mei 2009 - 20:58

Die formule geeft een antwoord op de vraag, welke meetkundige rijen Fibonaccirijen zijn .
Je kunt er de formule van Binet mee afleiden.


wat wil je daar precies mee zeggen?
Niemand is slim genoeg om z'n eigen domheid te bevatten.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures