Springen naar inhoud

Is de evolutietheorie nog darwinistisch te noemen?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

andries

    andries


  • >100 berichten
  • 118 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 mei 2009 - 20:15

Hallo allen,

Ik heb laatst gehoord dat de versie van de evolutietheorie die vandaag de dag door de ekende evolutiebiologen wordt gepropageerd redelijk afwijkt van hoe Darwin er oorspronkelijk over dacht.

De evolutietheorie zoals die in de schoolboekjes staat:
1 Er is variatie
2 Er is natuurlijke selectie
3 Door 1 en 2 overleeft de beste variatie en kan een soort op lange termijn veranderen.

Van het idee van Gould heb ik al gehoord: Hij is van mening dat soortverandering zomaar opeens in heel korte tijd plaatsvind. Hij is dus vooral van mening dat evolutie geen lŠng proces is. ( Dit is vrij radicaal anders dan 3. )

Bovendien had Darwin zelf geloof ik al het idee dat er ook een seksuele selectie bestaat. ( Dit lijkt me meer een aanvulling op 2. )

Belangrijke opmerking: Het gaat me hier niet om de discussie of evolutie wel of niet plaats vind, maar wat de verschillen zijn tussen de hedendaagse evolutietheorie en die van Darwin.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Grettir

    Grettir


  • >25 berichten
  • 59 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 mei 2009 - 21:26

Ik heb laatst gehoord dat de versie van de evolutietheorie die vandaag de dag door de ekende evolutiebiologen wordt gepropageerd redelijk afwijkt van hoe Darwin er oorspronkelijk over dacht.

De erkende evolutiebiologen zijn onderling al verdeeld. Wat de ťťn een belangrijke afwijking vind (zoals je al aangaf punctualisme en gradualisme) vindt de ander een kleine aanvulling (het valt al te bediscussiŽren of Darwin zelf al geloofde in een constante evolutiesnelheid).

Goulds idee is (zover ik die ken) niet radicaal anders dan die van Darwin. De meest aangepaste soort overleeft.

Belangrijke opmerking: Het gaat me hier niet om de discussie of evolutie wel of niet plaats vind, maar wat de verschillen zijn tussen de hedendaagse evolutietheorie en die van Darwin.

Een mooi voorbeeld van wat Darwin niet had meegenomen in zijn evolutietheorie is endosymbiose (het samengaan van organismen). Chloroplasten (bladgroenkorrels) is, zeer waarschijnlijk, een resultaat van endosymbiose.

#3

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5820 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 mei 2009 - 21:41

Darwin dacht inderdaad dat over hele lange periodes een soort kon veranderen. De onderzoeken die Peter en Rosemary Grant hebben verricht sinds de jaren '70 met vinken tonen aan dat over slechts ťťn jaar tijd de snavels van de vinken kunnen veranderen. Wellicht is het niet een nieuwe soort, maar een aanpassing van een soort.
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

#4

barthol

    barthol


  • >100 berichten
  • 154 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 mei 2009 - 22:55

Natuurlijk zijn de inzichten t.a.v. biologische evolutie sinds Darwin ook geevolueerd.
De genetica is een belangrijke factor geworden met de erfelijkheidswetten van Mendel.
en ook de Populatiegenetica heeft tot nieuwe inzichten geleid.

Waar Darwin de nadruk vooral op Natuurlijke Selectie als evolutionair mechanisme legt.
worden er tegenwoordig over het algemeen over vier evolutionaire mechanismen gesproken.

1. Mutaties, en daarbij moet je nu aan DNA-mutaties denken die allelen kunnen veranderen,
en niet meer zozeer aan veranderde fenotypische kenmerken die meer 'het gevolg van het tot
expressie komen van mutaties' kunnen zijn.

2. Natuurlijke selectie

3. Genetische drift als veranderende invloed op allelfrequenties binnen een genenpool.

4. Geneflow, als invloed die nieuwe allelen binnen een genenpool kan introduceren.


Ook wordt er tegenwoordig meer in genenpools gedacht dan in soorten/organismen, en
genetische diversiteit dan fenotypische variatie.

Daarnaast zijn er nog andere zaken zoals b.v. horizontale genoverdracht en endosymbiose.


Maar ondanks alle nieuwe inzichten blijft de betekenis van Darwin voor het evolutionaire
denken recht overeind.

#5

vw85

    vw85


  • 0 - 25 berichten
  • 14 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 06 mei 2009 - 00:09

Natuurlijk zijn de inzichten t.a.v. biologische evolutie sinds Darwin ook geevolueerd.
De genetica is een belangrijke factor geworden met de erfelijkheidswetten van Mendel.
en ook de Populatiegenetica heeft tot nieuwe inzichten geleid.

juist, daarom denk ik ook dat het darwinisme meer filosofisch is (natuurlijke filosofie), vandaag is de evolutietheorie meer wetenschappelijk.

#6

andries

    andries


  • >100 berichten
  • 118 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 mei 2009 - 16:03

Allen heel erg bedankt.

Blijkbaar is het main idee erg hetzelfde gebleven, maar is er vooral kennis aan toe gevoegd.

( De door jullie genoemde 'toevoegingen' zal ik zeker nog nader bestuderen, aangezien een aantal me vrij onbekend in de oren klinkt. )

#7

barthol

    barthol


  • >100 berichten
  • 154 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 mei 2009 - 18:36

Allen heel erg bedankt.

Blijkbaar is het main idee erg hetzelfde gebleven, maar is er vooral kennis aan toe gevoegd.

( De door jullie genoemde 'toevoegingen' zal ik zeker nog nader bestuderen, aangezien een aantal me vrij onbekend in de oren klinkt. )


Hai Andries, kijk voor je vraag ook even op de wikipedia pagina Geschiedenis van de evolutietheorie
Dat is veel uitgebreider dan mensen hier erover kunnen antwoorden, en wikipedia is vaak een heel goede ingang om vandaaruit verder te zoeken naar literatuur over het onderwerp.
Soms ook is het wijs om ook de engelstalige versie van een artikel te lezen, dat omdat in sommige gevallen de engelstalige versie (door het meer omvangrijke taalgebied) de onderwerpen veel uitgebreider behandelt.

groet





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures