Springen naar inhoud

Sneller dan licht?


  • Log in om te kunnen reageren

#1


  • Gast

Geplaatst op 11 juni 2005 - 23:05

Neem een schijf met een omtrek van 1 km en laat hem 300.000 keer per seconde ronddraaien. wat gebeurt er dan met de buitenste ring van die schijf?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

w00tw00t

    w00tw00t


  • >100 berichten
  • 187 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 juni 2005 - 23:16

een voorwerp kan geen snelheid krijgen van 300 km/s, simpelweg omdat het massa heeft.

Een voorwerp met een snelheid heeft een grotere massa, dan als hij stil sou staan:

m = m0/sqrt (1 - v^2/c^2)
Massa = rustmassa / wortel(1 - snelheid^2 / lichtsnelheid^2)
Des te groter de snelheid, des te groter de massa. Als de snelheid de lichtsnelheid nadert, wordt de massa oneindig groot.

F = m * a --> Kracht = massa * versnelling

Om een oneindig grote massa te versnellen, heb je dus oneindig veel kracht nodig.

#3

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 juni 2005 - 23:38

Volgens mij zit je een beetje te denken aan een bekende paradox (meer een raadsel voor ART nerds :shock: ). Anders is die toch wel leuk om hier te posten.

Stel ik zit met een zaklamp op aarde, en de aarde draait rond. Jij zelf staat ver weg in de ruimte, ergens met een ruimtepak. Dan komt op een gegeven moment de straal van de zaklamp met een bepaalde snelheid voorbij. Als je nou maar ver genoeg gaat staan van de aarde, dan zal op een gegeven moment de snelheid zo groot worden, snelheid is hoeksnelheid maal de straal, dat de straal sneller dan het licht voorbij komt.

Rara hoe komt dat.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#4


  • Gast

Geplaatst op 11 juni 2005 - 23:54

idd ook zo'n hersenkraker.

Einstein schetste het (ongeveer) zo: zodra je met een raket tegen lichtsnelheid aanzit en nog wil versnellen zal de energie die je daarvoor nodig hebt zich niet meer kunnen 'afzetten'. maw alle energie die je dan nog voor die poging gebruikt zal in de raket zitten die dan idd oneindig groot zal worden.

Mijn gedachtenspinsel: De buitenste ring van een schijf heeft die 'afzetting' wel omdat de schijf een geheel is.

En als deeltjes niet sneller kunnen dan licht, blijft de vraag wat gebeurt er dan?

Bij de weg: ik ben een newbie op dit forum en verdiep me alleen uit intresse op dit gebied, er kunnen dus nog wat fouten zitten in mijn redenaties...maar ja daar is dit forum toch ook voor... :shock:

#5

w00tw00t

    w00tw00t


  • >100 berichten
  • 187 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 juni 2005 - 09:09

Stel ik zit met een zaklamp op aarde, en de aarde draait rond. Jij zelf staat ver weg in de ruimte, ergens met een ruimtepak. Dan komt op een gegeven moment de straal van de zaklamp met een bepaalde snelheid voorbij. Als je nou maar ver genoeg gaat staan van de aarde, dan zal op een gegeven moment de snelheid zo groot worden, snelheid is hoeksnelheid maal de straal, dat de straal sneller dan het licht voorbij komt.  

Rara hoe komt dat.


omdat de lichtsnelheid constant is.

#6


  • Gast

Geplaatst op 12 juni 2005 - 11:22

F = m * a  --> Kracht = massa * versnelling

Om een oneindig grote massa te versnellen, heb je dus oneindig veel kracht nodig.

F = m*a is niet geldig bij relativistische snelheden. Het wordt dan F = dp/dt, waarbij p de relativistische impuls is.

#7

elton

    elton


  • 0 - 25 berichten
  • 12 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 12 juni 2005 - 17:36

het schijnt dat quasars sneller dan licht kunnen. dit las ik op www.natuurkunde.nl

hoe is dit te verklaren?

#8

Kris Hauchecorne

    Kris Hauchecorne


  • >250 berichten
  • 294 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 juni 2005 - 08:56

Neem een schijf met een omtrek van 1 km en laat hem 300.000 keer per seconde ronddraaien. wat gebeurt er dan met de buitenste ring van die schijf?


Aangezien je voor het gedeelte van de schijf (= buitenste rand) dat sneller zou gaan dan het licht oneindig veel energie nodig hebt en die energie ook moet geleverd worden door de aandrijving van de schijf, zal het je gewoon niet lukken de schijf zo'n hoge snelheid te geven. De snelheidsgrens is altijd voor elk deel van de schijf de lichtsnelheid (er treden ook nog andere relativistische effecten op, maar die laat ik nu even buiten beschouwing).

Dit alles ook in de veronderstelling dat de schijf niet uit elkaar vliegt.

Stel ik zit met een zaklamp op aarde, en de aarde draait rond. Jij zelf staat ver weg in de ruimte, ergens met een ruimtepak. Dan komt op een gegeven moment de straal van de zaklamp met een bepaalde snelheid voorbij. Als je nou maar ver genoeg gaat staan van de aarde, dan zal op een gegeven moment de snelheid zo groot worden, snelheid is hoeksnelheid maal de straal, dat de straal sneller dan het licht voorbij komt.


In dit voorbeeld spreek je over snelheid terwijl er eigenlijk geen sprake is van snelheid: als de vlek opschuift zijn het eigenlijk steeds andere fotonen die de lichtvlek doen oplichten. Onze hersenen maken er een object van dat opschuift, maar dat is het natuurlijk niet. Er zijn hier geen reŽle objecten die sneller gaan dan het licht.

#9

Leuke gast

    Leuke gast


  • >1k berichten
  • 1166 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 juni 2005 - 09:32

Neem een schijf met een omtrek van 1 km en laat hem 300.000 keer per seconde ronddraaien. wat gebeurt er dan met de buitenste ring van die schijf?

volgens mij vliegen alle atomen door de middelpunt vliegende krachten van de schijf weg. Door de grote krachten blijven de atomen niet meer bij elkaar.

Een andere vraag of een 'quarck'/ elementair deeltje kan roteren met de snelheid van het licht.

over het zelfde onderwerp:
http://www.wetenscha...?showtopic=8385

#10

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 13 juni 2005 - 10:03

Stel ik zit met een zaklamp op aarde, en de aarde draait rond. Jij zelf staat ver weg in de ruimte, ergens met een ruimtepak. Dan komt op een gegeven moment de straal van de zaklamp met een bepaalde snelheid voorbij. Als je nou maar ver genoeg gaat staan van de aarde, dan zal op een gegeven moment de snelheid zo groot worden, snelheid is hoeksnelheid maal de straal, dat de straal sneller dan het licht voorbij komt.


In dit voorbeeld spreek je over snelheid terwijl er eigenlijk geen sprake is van snelheid: als de vlek opschuift zijn het eigenlijk steeds andere fotonen die de lichtvlek doen oplichten. Onze hersenen maken er een object van dat opschuift, maar dat is het natuurlijk niet. Er zijn hier geen reŽle objecten die sneller gaan dan het licht.


Jup dat is het verhaal, maar je kan mensen er behoorlijk mee laten puzzlen
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#11


  • Gast

Geplaatst op 21 juni 2005 - 12:20

Ok laat ik het even anders stellen:

Dit volgende kan eigenlijk niet, maar stel toch dat het lukt.

Je bouwt een muur van 300.000km omtrek. (desnoods op een andere planeet) Je plaats in het midden een laser die een lichtstip op de muur weergeeft. (Je gaat ervan uit dat de laser sterk genoeg is)
Wat gebeurd er met de lichtstip als je de laser laat ronddraaien in minder dan 1 seconde. De snelheid van de lichtstip zou dan sneller zijn dan 300.000km/s.

#12

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 21 juni 2005 - 12:25

Is precies hetzelfde verhaal als mijn grapje. Kijk waar de crux zit is dat je niet 1 foton langs de muur ziet gaan. Dan zou het wel sneller dan het licht gaan, wat je ziet zijn fotonen die achter elkaar met de lichtsnelheid op de muur worden geprojecteerd. Net zoals een 'looplichtje' op de kermis ook niet bestaat uit bewegende lampen, maar uit lampen die NA elkaar aangaan. Bij de muur is dat ook zo, na elkaar komen de fotonen op de muur en dat geeft de illusie van beweging.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#13

DVR

    DVR


  • >250 berichten
  • 581 berichten
  • VIP

Geplaatst op 21 juni 2005 - 16:30

Ok laat ik het even anders stellen:

Dit volgende kan eigenlijk niet, maar stel toch dat het lukt.

Je bouwt een muur van 300.000km omtrek. (desnoods op een andere planeet) Je plaats in het midden een laser die een lichtstip op de muur weergeeft. (Je gaat ervan uit dat de laser sterk genoeg is)
Wat gebeurd er met de lichtstip als je de laser laat ronddraaien in minder dan 1 seconde. De snelheid van de lichtstip zou dan sneller zijn dan 300.000km/s.


Al heb je dan wel t probleem dat een planeet over het algemeen bolvormig is :shock: Maar verder: inderdaad, de lichtstip gaat dan sneller dan het licht over de muur... Dit is echter geen schending van de relativiteitstheorie, omdat deze eigenlijk zegt dat informatie niet sneller dan het licht kan worden overgedragen.. Ofwel, je kunt met behulp van de lichtvlek op de muur onmogelijk sneller dan het licht communiceren met iemand bij de muur..
De kortste weg tussen twee punten is nooit een rechte lijn...

#14

zaghtak

    zaghtak


  • >100 berichten
  • 104 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 juni 2005 - 01:12

Een cirkelbeweging is geen rechtlijnige beweging. Men moet dus eerst de metriek omzetten in bolcoŲrdinaten en dan pas kan men er mee rekenen. Er blijkt dan dat de straal van de schijf zal vergroten (of verkleinen) en deze vergroting is afhankelijk van ring tot ring.

#15

azzor1911

    azzor1911


  • >25 berichten
  • 55 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 juni 2005 - 12:54

het schijnt dat quasars sneller dan licht kunnen. dit las ik op www.natuurkunde.nl

hoe is dit te verklaren?


verkeerde waarnemingen
sdfsgdsfh





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures