Springen naar inhoud

Bijziendheid in aziŽ


  • Log in om te kunnen reageren

#1

SyntheticKiwi

    SyntheticKiwi


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 07 mei 2009 - 13:07

Na wat surfen op het internet kwam ik bij de volgende wikipedia-pagina: http://en.wikipedia.org/wiki/Myopia.
Hierin staat dat 70-90% van de aziaten leidt aan Bijziendheid, terwijl slechts 10-20% van de Afrikanen hiermee te kampen heeft. Al gaat het maar over een bijziendheid van -0.5dpt in deze aziatische landen, dan nog is het verschil enorm groot.

Uit deze grote verschillen concludeer ik dat de aandoening erfelijk wordt doorgegeven. Maar als het dan erfelijk wordt doorgeven, hoe komt het dan dat een zo groot deel van de bevolking bijziend is, aangezien ik mij niet kan voorstellen dat dit een evolutionair voordeel heeft.

De redenen die ik kan bedenken:
-bottleneck: maar ik kan moeilijk geloven dat de Aziatische populatie ooit door een populatie-bottleneck gegaan is die zo ernstig was dat fixatie van bijziendheid kon optreden.
-bijziendheid is pas ontwikkeld toen een scherp zicht niet meer nodig was (vb, vroeger opletten voor tijgers, nu in de stad geen tijgers meer, dus ook minder zicht nodig). Ik vind dit zelf nogal ongeloofwaardig, en vind er ook geen data over terug.
-Aanname dat het een erfelijke aandoening is, klopt niet. Omgevingsfactoren zijn dus bepalend voor het ontwikkelen van bijziendheid.

Misschien dat het verklaard wordt in de referentie die op wikipedia staat (Fredrick DR (May 2002). "Myopia". BMJ 324 (7347): 1195Ė9), maar daar kan ik niet aan.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5812 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 mei 2009 - 13:56

Uit deze grote verschillen concludeer ik dat de aandoening erfelijk wordt doorgegeven. Maar als het dan erfelijk wordt doorgeven, hoe komt het dan dat een zo groot deel van de bevolking bijziend is, aangezien ik mij niet kan voorstellen dat dit een evolutionair voordeel heeft.


Waarom moet het per se een evolutionair voordeel hebben? Het kan toch zo zijn dat het evolutionaire 'nadeel' niet negatief wordt geselecteerd, omdat er goede behandelingen zijn in de vorm van contactlenzen, brillen e.d. Er zijn geen natuurlijke vijanden of omstandigheden die de overlevingskans van mensen met een ernstige myopie verminderen.
Zulke 'nadelige' allelen worden dus zonder moeite doorgegeven.

-Aanname dat het een erfelijke aandoening is, klopt niet. Omgevingsfactoren zijn dus bepalend voor het ontwikkelen van bijziendheid.


http://www.macaleste...n108/myopia.pdf
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

#3

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8787 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 mei 2009 - 15:08

Ik heb dat onderzoek wel eens eerder zien langskomen, maar heb er toch mn twijfels bij... het zou m.i. gecompenseerd moeten worden voor bijziendheid van de ouders. Het is best likely dat dat van invloed is op het gebruik van verlichting snachts, aangezien bijziende mensen gewoon meer licht nodig hebben om zich te kunnen orienteren in het donker.

Uiteraard geldt dat niet zolang ze brillen of lenzen dragen, maar iemand met een afwijking in de orde van 1 dioptrie heeft die niet echt nodig... een extra lichtje volstaat ook.
Victory through technology

#4

SyntheticKiwi

    SyntheticKiwi


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 07 mei 2009 - 15:30

Het kan toch zo zijn dat het evolutionaire 'nadeel' niet negatief wordt geselecteerd, omdat er goede behandelingen zijn in de vorm van contactlenzen, brillen e.d. Er zijn geen natuurlijke vijanden of omstandigheden die de overlevingskans van mensen met een ernstige myopie verminderen.


De eerste bril waar geschreven data van zijn is die van keizer Nero (37-68)(Een smaragd die hij voor zijn ogen hield). Het is dus mogelijk dat de Aziaten dit dus ook kenden rond die tijd. Mijn vraag is dan: "is het mogelijk dat een aandoening op een kort tijdspannen (want dat is 2000 jaar eigenlijk toch) zich zo kan verspreiden. Ik kan mij toch voorstellen dat bijziendheid niet echt handig is om te overleven, zonder bril dan toch.

http://www.macaleste...n108/myopia.pdf


Als alle Aziaten met het licht aan slapen, dan zou dat misschien een van de redenen kunnen zijn, maar dat betwijfel ik toch. Ongetwijfeld spelen omgevingsfactoren ook een rol, maar hoe groot is deze rol?

#5

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5812 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 mei 2009 - 16:05

Mijn vraag is dan: "is het mogelijk dat een aandoening op een kort tijdspannen (want dat is 2000 jaar eigenlijk toch) zich zo kan verspreiden. Ik kan mij toch voorstellen dat bijziendheid niet echt handig is om te overleven, zonder bril dan toch.


Hoezo 2000 jaar? Daarvoor had je waarschijnlijk ook al myopieen.

Als alle Aziaten met het licht aan slapen, dan zou dat misschien een van de redenen kunnen zijn, maar dat betwijfel ik toch. Ongetwijfeld spelen omgevingsfactoren ook een rol, maar hoe groot is deze rol?


Het was om jouw statement 'myopie is mede bepaald door omgevingsinvloeden' kracht bij te zetten.
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

#6

SyntheticKiwi

    SyntheticKiwi


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 07 mei 2009 - 16:27

Hoezo 2000 jaar? Daarvoor had je waarschijnlijk ook al myopieen.


Inderdaad, maar aangezien er geen brillen waren tot voor 2000 jaren geleden was bijziendheid wel een hinderlijke aandoening tijdens het overleven. En dus zou selectie dit fenomeen moeten reduceren.

#7

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5812 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 mei 2009 - 16:37

Inderdaad, maar aangezien er geen brillen waren tot voor 2000 jaren geleden was bijziendheid wel een hinderlijke aandoening tijdens het overleven. En dus zou selectie dit fenomeen moeten reduceren.


De mens staat sinds een slordige 200.000 jaar bovenaan de voedselketen. Toen leefden we al in groepen met bescherming van de anderen, vuur, wapens etc; een situatie waarin nadelige allelen prima doorgegeven kunnen worden. Een beetje vergezocht, maar je kan het ook omdraaien: vroeger gingen de sterksten op jacht en bleven de zwakkeren thuis. Iemand met een myopie zou thuisblijven, want aan een blinde vink heb je toch niets. Thuis gebleven is er veel vrije tijd, als je snapt wat ik bedoel. ;)
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures