Springen naar inhoud

Vraag over profielwerkstuk, betreft relativiteitstheorie


  • Log in om te kunnen reageren

#1


  • Gast

Geplaatst op 12 juni 2005 - 12:58

Sneller dan het licht?

``Ein stein ist noch kein Einstein'', maar astronomen hebben laten zien dat we bij quasars snelheden groter dan het licht meten. Zat Einstein er dan naast?


Je hebt altijd al willen weten hoe die relativiteitstheorie van Einstein in elkaar zit, waarom een astronaut die met grote snelheid een verre reis maakt en weer terug komt maar moet hopen dat zijn gezin niet aan ouderdom is overleden, en nog veel meer!

dit vind ik allemaal zeer interresant, alhoewel ik nog vrij weinig de relativiteits theorie snap. Maar dat gaat nog komen.

Goed, ze hebben het hier dus over het maken van een profielwerkstuk e.d.

bij een profielwerkstuk hoort een praktijk gedeelte/ een natuurwetenschappelijk onderzoek....hoe zou ik dit erbij moeten verzinnen

er zijn toch geen proefjes te verzinnen betreft dit onderwerp?

en weet iemand verder ook nog hoofdvragen/ deel vragen?

sorry voor al deze vragen, maar ik zou me graag met dit onderwerp bezig houden

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 juni 2005 - 15:48

Erg goed dat je geintereseerd bent in relativiteit. Het is een van de meest mooie en magische natuurkundige vlakken die je maar kan voorstellen.

Ik moet zeggen dat ik nog nooit gehoord had dat er in Quasars snelheden sneller dan c gemeten zijn. Ik kan het mij persoonlijk niet voorstellen.

Ik raad je aan om eens rond te kijken bij dit forum, over topics die al zijn geweest. In de zoek functie eens zoeken op speciale of algemene relativiteit.

Ik zou je het wel kunnen uitleggen, maar dan ben je wel even bezig, en het zomaar even hier neer schrijven is makkelijker gezegd dan gedaan. Ik zou eerst eens naar de bieb of internet gaan en daarna als je gerichte vragen hebt, kom dan alsjeblieft terug.

Goede vragen: Hoe werkt Relativiteit. De geschiedenis van relativiteit. Was het zonder Einstein nooit bedacht of was de tijd er gewoon rijp voor (kijk dan voornamelijk naar het werk van Lorentz). Wat is het verschil tussen algemene relativiteit en speciale relativiteit. Waar sluiten Quantum mechanica en relativiteit elkaar uit (zwarte gaten, erg cool). Wat voor experimenten zijn gedaan om relativiteit (zowel speciaal als algemeen. Kijk dan naar het experiment van de precessie van Mercurius, Michelson en Morley, de GRAAL, de twee atoomklokken in twee vliegtuigen in de zeventiger jaren, enz.) De mogelijkheden zijn echt te veel, om in z'n algemeen te beantwoorden.

Succes, en kom nog eens terug.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#3

Anthrax

    Anthrax


  • >250 berichten
  • 486 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 juni 2005 - 15:55

eu niet echt relevant maar toch,
ik wil eigenlijk iets te weten komen over relativitiet enzo, weet er iemand toevallig een goed boek daarover? liefts heel goed uitgelegd want ik zit maar in het 4de:d

#4

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 juni 2005 - 16:01

Ik geloof dat op de universiteit bij mij dit gebruikt wordt:

Special Relativity
by Anthony Philip French
W. W. Norton & Company
ISBN 0393097935

Dit is een erg toegankelijk leerboek, waar je het gedegen goed krijgt.

Verder zijn er relativiteit voor Dummies boeken.

Ik zou eens kijken in de bieb of in een grote boekhandel, daar hebben ze altijd wel een sectie populaire wetenschappelijke boeken. Daar wil je volgens mij kijken. Ik zelf heb vrij veel boeken erover gelezen, maar ik weet niet hoe toegankelijk dat is als je in de vierde zit. Ga gewoon lekker naar een boekhandel, lekker snuffelen, is ook al een deel van de lol.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#5

Anthrax

    Anthrax


  • >250 berichten
  • 486 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 juni 2005 - 16:04

bedankt en anders bestel ik gewoon. (ik heb nog enkele vragen over boeken maar ik denk dat ik ze best ergens anders post)

#6

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 juni 2005 - 16:22

Begrijp me niet verkeerd, ik wil je wel helpen, maar ik weet niets van jouw niveau, dan is het makkelijker als je zelf door die boeken gaat bladeren.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#7


  • Gast

Geplaatst op 12 juni 2005 - 17:24

GEweldig bedankt voor je antwoord!!! maar euhm ik weet niet hoe oud u bent en of u weet of een profiel werkstuk maken over dit onderwerp mogelijk is. Als dit zo is, zou u dit kunnen bevestigen :shock: en dan verdiep ik mij hier ten volste in.

gegroet elton!

#8

elton

    elton


  • 0 - 25 berichten
  • 12 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 12 juni 2005 - 17:33

maar astronomen hebben laten zien dat we bij quasars snelheden groter dan het licht meten.

kan iemand mij dit uitleggen? want dit is in strijd metr de relativiets theorie van mr Einstein......

#9

Anthrax

    Anthrax


  • >250 berichten
  • 486 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 juni 2005 - 18:21

stragequark ik heb het gewoon ergens anders gezet omdat het niet echt meer over 'een profiel werkstuk' ging en omdat dit een beetje offtopic was.

Edit Math: deze topic over boeken staat hier http://www.wetenscha...showtopic=10628

#10

DVR

    DVR


  • >250 berichten
  • 581 berichten
  • VIP

Geplaatst op 13 juni 2005 - 16:43

maar astronomen hebben laten zien dat we bij quasars snelheden groter dan het licht meten.

kan iemand mij dit uitleggen? want dit is in strijd metr de relativiets theorie van mr Einstein......


Heb je misschien een bron?

De signalen die we uit de ruimte ontvangen van quasars zijn in de vorm van licht (electromagnetisme), en reizen dus per definitie ook met de snelheid van t licht..
Er is nog nooit een snelheid gemeten groter dan de lichtsnelheid (althans, niet van iets dat informatie kan overbrengen), dus als dit bij quasars wel het geval is dan zou de hele relativiteitstheorie in duigen vallen...
De kortste weg tussen twee punten is nooit een rechte lijn...

#11

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 13 juni 2005 - 19:43

(althans, niet van iets dat informatie kan overbrengen)


Hoe zit het dan met Quantum entanglement, dat gaat wel sneller dan het licht.

(het wordt almaar meer offtopic)
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#12


  • Gast

Geplaatst op 14 juni 2005 - 08:59

ligt dat toe, betekent dat niet dat the relativiteits theorie van Einstein in duigen valt?

http://www.natuurkun...upportId=285597
dit is de bron over het gedeelte dat quasars sneller zijn dan etc

#13

DVR

    DVR


  • >250 berichten
  • 581 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 juni 2005 - 09:00


(althans, niet van iets dat informatie kan overbrengen)


Hoe zit het dan met Quantum entanglement, dat gaat wel sneller dan het licht.

(het wordt almaar meer offtopic)


Neem de EPR Paradox: als van de twee deeltjes er van een de toestand wordt bepaald, is die van de tweede daarmee instantaan bekend.. Echter, dat wil nog niet zeggen dat je daarmee informatie kan overzenden.. Door een meting te doen aan een van de twee deeltjes weet je enkel wat de toestand is van het andere deeltje..

Informatie kan niet sneller dan het licht reizen.. Als het dat wel zou kunnen, dan schend je daarmee causaliteit.. Bijvoorbeeld, stel je hebt een schakelaar (links) en een lamp (rechts), en daartussen iets dat informatie sneller dan het licht kan zenden:

  ___/ ___|  - - - - - - - - - - - - - - - - -    X  

Stel dat de verbinding tussen schakelaar en lamp er voor zorgt dat het signaal van het omzetten van de schakelaar sneller dan het licht de lamp bereikt, dan zou de lamp al aan springen nog voordat je de schakelaar hebt omgezet!
De kortste weg tussen twee punten is nooit een rechte lijn...

#14

peterdevis

    peterdevis


  • >1k berichten
  • 1393 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 juni 2005 - 14:54

Stel dat de verbinding tussen schakelaar en lamp er voor zorgt dat het signaal van het omzetten van de schakelaar sneller dan het licht de lamp bereikt, dan zou de lamp al aan springen nog voordat je de schakelaar hebt omgezet!


Ik zie niet hoe de causaliteit in deze proef geschonden wordt. Het licht gaat pas branden nadat de schakelaar is ingedrukt.
het zien duurt een seconde, de gedachte blijft voor altijd
"Blauw"

#15


  • Gast

Geplaatst op 17 juni 2005 - 19:13

Sneller dan het licht?

``Ein stein ist noch kein Einstein'', maar astronomen hebben laten zien dat we bij quasars snelheden groter dan het licht meten. Zat Einstein er dan naast?


Je hebt altijd al willen weten hoe die relativiteitstheorie van Einstein in elkaar zit, waarom een astronaut die met grote snelheid een verre reis maakt en weer terug komt maar moet hopen dat zijn gezin niet aan ouderdom is overleden, en nog veel meer!

dit vind ik allemaal zeer interresant, alhoewel ik nog vrij weinig de relativiteits theorie snap. Maar dat gaat nog komen.

Goed, ze hebben het hier dus over het maken van een profielwerkstuk e.d.

bij een profielwerkstuk hoort een praktijk gedeelte/ een natuurwetenschappelijk onderzoek....hoe zou ik dit erbij moeten verzinnen

er zijn toch geen proefjes te verzinnen betreft dit onderwerp?

en weet iemand verder ook nog hoofdvragen/ deel vragen?

sorry voor al deze vragen, maar ik zou me graag met dit onderwerp bezig houden


Hier wil ik wel ff op reageren. Er worden inderdaad via roodverschuivingen snelheden groter dan c gemeten. Alleen zit je met een probleem: de algemene rel.theorie is een theorie die zegt dat de ruimte-tijd een gekromd is, en snelheden zijn vectoren. Het wordt dan onmogelijk om 2 vectoren te vergelijken die zich op verschillende punten bevinden; de raakruimtes van de 2 vectoren zijn immers verschillend! In een vlakke ruimte-tijd heb je hier niet last van, omdat je metriek constant is. Het antwoord is dan ook dat zulke meetresultaten zinloos zijn: volgens de ART zijn snelheden alleen goed te vergelijken als ze in de zelfde raakruimte zitten, en dat betekent dus dat ze niet al te ver vanmekaar af liggen.

Je kunt het ook anders bekijken: als het foton van de quasar naar de aarde gaat, verandert de metriek langs het pad. Want het heelal is immers niet statisch.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures