Wereldwonderen

andries

Beste mensen,

Een hele tijd geleden las ik een verhaaltje in quest over 'moderne wereldwonderen'. In het lijstje dat daarin gemaakt was stonden onder andere de eifeltoren en de deltawerken.

De bekendste voorbeelden van antieke wereldwonderen zijn wel de Egyptische pyramiden.

Het lijkt mij dat de pyramiden in de tijd dat ze gebouwd werden een veel groter wonder waren dan de eifeltoren in zijn tijd. Ga maar na: de grote pyramide is na al die eeuwen nog steeds het zwaarste gebouw ter wereld, tot 1311 ( volgens wiki ) was het het hoogste gebouw ooit, en de bouwkundige afwijkingen zijn kleiner dan de gemidelde afwijkingen die vandaag de dag voorkomen in gebouwen.

Ik denk dat de grote pyramide destijdes het uiterste waren wat de beschaving op dat moment tot stand kon brengen, terwijl dat van de hedendaagse wereldwonderen ( volgens quest ) niet gezegd kan worden. Naar ik verwacht is dat zo omdat in de tijd van de farao's de pyramides/piramiden ( wat is eigenlijk de goede spelling? ) een symbool moesten zijn voor egypte/de egyptische cultuur, terwijl die eis niet is gesteld aan de bouw van de eifeltoren of de deltawerken.

Aan welke eisen zou volgens jullie een ( nieuw te bouwen ) wereldwonder moeten voldoen?

eis 1) Het moet in bouwkundig opzicht het maximale zijn wat op dit moment haalbaar is.

eis 2) Het zou een symbool moeten worden voor de cultuur die het bouwt. ( Iedereen die aan pyramides denkt denkt aan farao's, de nijl, egypte, hiërogliefen en de Egyptische godsdienst van die tijd. )

eis 3) Het moet een flink aantal eeuwen blijven staan.

Jona444

4) Er mag geen dwangarbeid/slavernij aan te pas komen. Dus de piramiden zouden voor mij al niet in aanmerking komen.

piliF

4) Er mag geen dwangarbeid/slavernij aan te pas komen. Dus de piramiden zouden voor mij al niet in aanmerking komen.

Tegenwoordig wordt aangenomen dat de pyramiden gebouwd zijn door boeren (e.d.) die in een soort van

"vakantiejob" gingen helpen aan het graf van "god".

zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Egyptische_piramide

Als je wat verder googled kom je nog andere aanwijzingen tegen zoals

het ontbreken van slaven in de oude egyptische teksten.

En de voorwaarde "geen slavernij" gaat inderdaad op in de hedendaagse cultuur,

maar in die oudere culturen was dat nu eenmaal hoe het ging en was dat aanvaard.

Benm

eis 1) Het moet in bouwkundig opzicht het maximale zijn wat op dit moment haalbaar is.

Dat lijkt me meteen een eis die garandeerd dat het er nooit zal komen.

De enige reden waarom men onredelijk veel resources kan inzetten om iets te bouwen is religie. Economisch is het niet te verantwoorden het allerhoogste, zwaarste of degelijkste gebouw mogelijk te construeren. Iets als de burj dubai komt wel in de buurt (mega gebouwen zijn onderhand wel symbool van dubai), maar ik betwijfel of het er over 1000 jaar nog staat. Bovendien is het ook niet het hoogste dat met alle geld in de wereld te construeren is - megalomaan is het wel, maar met 10 miljard meer was het vast nog groter geworden.

Er lijkt verder momenteel geen religieuze stroming van forse omgang aard te zijn die het wenselijk acht enorme bouwwerken te construeren, dus ik denk niet dat iemand een poging zal wagen iets te bouwen tot de absolute technische limiet, zonder aanzien van budget.

Jona444

piliF schreef:Tegenwoordig wordt aangenomen dat de pyramiden gebouwd zijn door boeren (e.d.) die in een soort van

"vakantiejob" gingen helpen aan het graf van "god".

zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Egyptische_piramide

Als je wat verder googled kom je nog andere aanwijzingen tegen zoals

het ontbreken van slaven in de oude egyptische teksten.

En de voorwaarde "geen slavernij" gaat inderdaad op in de hedendaagse cultuur,

maar in die oudere culturen was dat nu eenmaal hoe het ging en was dat aanvaard.

Ik heb zeker al wat verder gegoogled, en het waren waarschijnlijk inderdaad boeren en ambachtslui. Voor het merendeel toch. Het valt niet uit te sluiten dat er slavenarbeid was. Wat zeker voor die tijd niet ongewoon was.

Kwam zelfs eens tegen dat ze door aliens werden gebouwd. http://www.outerworlds.com/likeness/aliens/aliens.html

Laten we het dus voorlopig houden op boeren, ambachtslui, en eventueel slaven.

Grettir

Aan welke eisen zou volgens jullie een ( nieuw te bouwen ) wereldwonder moeten voldoen?

Het zou een symbool moeten zijn voor macht, kennis en vaardigheid. Als mensen in de toekomst het zien of de verhalen er over horen moeten ze het wonder vinden dat 21ste eeuwse mensen zoiets konden maken met al die primitieve technologieën.

Wat dat betreft zou de nieuwe wereldwonder niet op de aarde bevinden, maar er om heen draaien. Namelijk de: ISS.

andries

Wat dat betreft zou de nieuwe wereldwonder niet op de aarde bevinden, maar er om heen draaien. Namelijk de: ISS.

Goede inbreng, ik had er nog niet eens bij stil gestaan dat het idd ook een ruimtestation zou kunnen zijn.

Inderdaad lijkt het me dat het ISS het uitzonderlijkste 'bouwwerk' is wat de wereld tot nu toe heeft voortgebracht.

Emveedee

Op zich vind ik de LHC ook wel een mooi staaltje bouwwerk

Hoewel ik niet denk dat ie er over 50 jaar nog staat. Tegen die tijd is hij vast al weer vervangen.

Benm

Tja, dan is de vraag nog in hoeverre een wereldwonder ook een apparaat mag zijn. Als iets met een technische functie telt, dan zouden m.i. de atoomwapens die WO-2 beslecht hebben ook in aanmerking komen, in ieder geval als wonderen van de 20e eeuw.

Gezien de functie bestaan ze uiteraard niet meer, maar de effort die erin gestoken is om die te produceren en tot op dat moment ongekende kracht zijn op zn minst een eervolle vermelding waard - of worden die voor wapentuig niet gegeven?

Emveedee

Waar natuurlijk, maar moet een wonder per sé een gebouw zijn? Voor zover ik weet is de LHC toch wel het meest complexe bouwwerk (ik denk dat je het wel bouwwerk mag noemen, vanwege zijn afmetingen) is dat tot nu toe door de mens gebouwd is. Overigens hebben hier enkele duizenden wetenschappers van over de hele wereld aan meegewerkt, naar mijn weten was dat bij de atoombom niet het geval. Natuurlijk wel een zeer krachtig wapen voor die tijd.

ypsilon

Benm schreef:Tja, dan is de vraag nog in hoeverre een wereldwonder ook een apparaat mag zijn. Als iets met een technische functie telt, dan zouden m.i. de atoomwapens die WO-2 beslecht hebben ook in aanmerking komen, in ieder geval als wonderen van de 20e eeuw.

Gezien de functie bestaan ze uiteraard niet meer, maar de effort die erin gestoken is om die te produceren en tot op dat moment ongekende kracht zijn op zn minst een eervolle vermelding waard - of worden die voor wapentuig niet gegeven?

Dat het technische hoogstandjes waren (en zijn), allemaal goed en wel, maar het nu "wonderen" noemen... Klinkt alsof we het menselijke vernuft en de menselijke kunde nergens zo mooi iets tot stand zien brengen als in tuigen om medemensen mee om zeep te helpen, en we dat nog moeten vieren ook.

Vreemd dat niemand iets oppert over esthetiek. De hangende tuinen en de colosus van Rhodos moeten nochtans niet alleen machtig maar ook van een zekere schoonheid geweest zijn.

propedeusantRecht

Een modern wereldwonder moet een symbool zijn voor de mensheid hier op Aarde. Een teken voor eventueel buitenaards intelligent leven.

Met vriendelijke groet,

propedeusantRecht

Benm

Waar natuurlijk, maar moet een wonder per sé een gebouw zijn? Voor zover ik weet is de LHC toch wel het meest complexe bouwwerk (ik denk dat je het wel bouwwerk mag noemen, vanwege zijn afmetingen) is dat tot nu toe door de mens gebouwd is. Overigens hebben hier enkele duizenden wetenschappers van over de hele wereld aan meegewerkt, naar mijn weten was dat bij de atoombom niet het geval. Natuurlijk wel een zeer krachtig wapen voor die tijd.

Het zijn natuurlijk zeer verschillende dingen, en de LHC is ongetwijfeld veel complexer dan wat destijds in het manhatten project gedaan is, maar er zit ook 50 jaar tussen natuurlijk.

Overigens is het niet vreemd dat grote prestaties vaak in oorlogstijd worden geleverd, dat zijn momenten waarbij de prioriteit zo groot is dat men alles op alles zet om iets te bereiken. Dat geldt wellicht in zekere mate ook wel voor koude oorlog projecten zoals ruimtevaart en de maanlanding die niet direct geweld tot doel hadden.

Het nadeel van technologische vindingen als wonderen is dat ze meestal niet zo lang aan de top blijven - er komt vrijwel altijd redelijk snel weer een snellere, grotere of betere versie... wat dat betreft lijken de maanlandingen daar voorlopig een uitzondering op te blijven, al zullen we daar over 50 of 100 jaar ook wel anders tegenaan kijken.

MacHans

Waar natuurlijk, maar moet een wonder per sé een gebouw zijn? Voor zover ik weet is de LHC toch wel het meest complexe bouwwerk (ik denk dat je het wel bouwwerk mag noemen, vanwege zijn afmetingen) is dat tot nu toe door de mens gebouwd is. Overigens hebben hier enkele duizenden wetenschappers van over de hele wereld aan meegewerkt, naar mijn weten was dat bij de atoombom niet het geval. Natuurlijk wel een zeer krachtig wapen voor die tijd.

Ik meende dat het ISS op dit moment het duurste, en meest complexe bouwerk ooit is.

Daarna kwam het Manhatten Project, waar overigens wel duizenden wetenschappers aan hebben gewerkt, er was zelfs een tijdelijke kleine stad neergezet om de eerste atoombom te ontwikkelen.

De LHC staat volgens mij op nummer drie.

Ik vind zelf dat zowel het ISS, als de LHC (als hij eenmaal draait) als een wereldwonder kunnen worden beschouwd. In het ISS zit meer geld en werk dan aan bijvoorbeeld de pyramiden. Maar aan de andere kant zweeft hij in de ruimte, dus kunnen we het dan nog een wereldwonder noemen?

Benm

In het ISS zit meer geld en werk dan aan bijvoorbeeld de pyramiden.

Hoe vergelijk je de constructiekosten toen en nu?

Qua kosten ook wel interessant: de burj dubai is ongeveer even duur als de lhc - beide in de orde van 5 miljard.

Persoonlijk vind ik eigenlijk toch dat niets het haalt bij de pyramiden... als je ervoor staat zijn ze toch echt heel indrukwekkend, zeker als je je realiseert dat zo'n ding er 4500 jaar geleden ook al stond, en destijds nog een heel stuk groter was.

Moderne mega gebouwen als petronas towers of burj dubai zijn duizelingwekkend hoog, maar op een of andere manier draagt de leeftijd toch bij aan de indruk.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Wereldwonderen

Wereldwonderen

Re: Wereldwonderen

Re: Wereldwonderen

Re: Wereldwonderen

Re: Wereldwonderen

Re: Wereldwonderen

Re: Wereldwonderen

Re: Wereldwonderen

Re: Wereldwonderen

Re: Wereldwonderen

Re: Wereldwonderen

Re: Wereldwonderen

Re: Wereldwonderen

Re: Wereldwonderen

Re: Wereldwonderen