[fysica] rondslingerend voorwerp: oef
Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood
-
- Berichten: 217
[fysica] rondslingerend voorwerp: oef
Dag iedereen,
Ik vroeg me af of ik correct redeneerde bij deze oef.
--> Een voorwerp aan een touw wordt rondgeslingerd op een cirkelvormige baan. De figuur toont de positie
van dat voorwerp op het ogenblik dat het touw breekt. De richting waarin het voorwerp wegvliegt wordt het best
aangegeven door de vector:
Ik dacht het volgende, vermits de spankracht wegvalt, kan de middelpuntzoekende kracht, die nodig is om
op de cirkel te blijven niet meer geleverd worden. Enkel de zwaartekracht werkt nu nog in op het voorwerp, hierbij
krijgen we een versnelling naar de aarde toe. Dus Vector v2.
Dit lijkt me echter wat onlogisch en gaat in tegen mijn gevoel dat zegt dat het voorwerp gewoon een ERB gaat uitvoeren
volgens de raaklijn, dus vector v4.
Iemand zin dit wat te verduidelijken ?
Hartelijk Bedankt!
Cedric.
Ik vroeg me af of ik correct redeneerde bij deze oef.
--> Een voorwerp aan een touw wordt rondgeslingerd op een cirkelvormige baan. De figuur toont de positie
van dat voorwerp op het ogenblik dat het touw breekt. De richting waarin het voorwerp wegvliegt wordt het best
aangegeven door de vector:
Ik dacht het volgende, vermits de spankracht wegvalt, kan de middelpuntzoekende kracht, die nodig is om
op de cirkel te blijven niet meer geleverd worden. Enkel de zwaartekracht werkt nu nog in op het voorwerp, hierbij
krijgen we een versnelling naar de aarde toe. Dus Vector v2.
Dit lijkt me echter wat onlogisch en gaat in tegen mijn gevoel dat zegt dat het voorwerp gewoon een ERB gaat uitvoeren
volgens de raaklijn, dus vector v4.
Iemand zin dit wat te verduidelijken ?
Hartelijk Bedankt!
Cedric.
- Berichten: 44
Re: [fysica] rondslingerend voorwerp: oef
Hoi!
in eerste instantie denk ik dat de afbeelding de situatie weergeeft van boven af gezien (hoewel het op zich geen verschil maakt als we een vooraanzicht zouden aannemen).
Zolang het voorwerp de cirkelbeweging maakt is er een kracht die erop inwerkt: je moet aan het touw trekken, anders vliegt het voorwerp weg. Op het moment dat het touw breekt, valt die kracht weg. De eerste wet van Newton (traagheidswet) zegt dat een voorwerp waarop geen uitwendige kracht inwerkt een rechtlijnige beweging uitvoert met constante snelheid. Om te weten in welke richting het voorwerp zal bewegen, moet je kijken in welke richting de snelheidsvector wijst op het moment dat het touw breekt. Bij een ECB is dat heel eenvoudig: de snelheidsvector is gewoon de raaklijn aan de cirkel. Jouw gevoel was dus correct, vector 4 is de juiste oplossing.
Jouw redenering van vector 2 loopt fout omdat je ervan uitging dat de figuur het vooraanzicht toonde. Als je ervan uitgaat dat het een bovenaanzicht is, is het duidelijker in te zien. ALs het toch een vooraanzicht is, moet je de zwaartekracht wel in rekening brengen waardoor de richting van de vector een beetje zal veranderen, maar niet zo sterk als vector 2 toont.
in eerste instantie denk ik dat de afbeelding de situatie weergeeft van boven af gezien (hoewel het op zich geen verschil maakt als we een vooraanzicht zouden aannemen).
Zolang het voorwerp de cirkelbeweging maakt is er een kracht die erop inwerkt: je moet aan het touw trekken, anders vliegt het voorwerp weg. Op het moment dat het touw breekt, valt die kracht weg. De eerste wet van Newton (traagheidswet) zegt dat een voorwerp waarop geen uitwendige kracht inwerkt een rechtlijnige beweging uitvoert met constante snelheid. Om te weten in welke richting het voorwerp zal bewegen, moet je kijken in welke richting de snelheidsvector wijst op het moment dat het touw breekt. Bij een ECB is dat heel eenvoudig: de snelheidsvector is gewoon de raaklijn aan de cirkel. Jouw gevoel was dus correct, vector 4 is de juiste oplossing.
Jouw redenering van vector 2 loopt fout omdat je ervan uitging dat de figuur het vooraanzicht toonde. Als je ervan uitgaat dat het een bovenaanzicht is, is het duidelijker in te zien. ALs het toch een vooraanzicht is, moet je de zwaartekracht wel in rekening brengen waardoor de richting van de vector een beetje zal veranderen, maar niet zo sterk als vector 2 toont.
-
- Berichten: 217
Re: [fysica] rondslingerend voorwerp: oef
ah ok, het zal inderdaad van bovenaf bekeken zijn.
hartelijk bedankt !
hartelijk bedankt !
-
- Berichten: 217
Re: [fysica] rondslingerend voorwerp: oef
kan iemand dit bevestigen aub ? , mijn cursus geeft namelijk vector v2 als oplossing. ( maar in de oplossingen
kom ik wel geregeld een fout tegen )
kom ik wel geregeld een fout tegen )
- Berichten: 7.556
Re: [fysica] rondslingerend voorwerp: oef
Bevestiging: Geoffrey heeft gelijk.
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -
- Niels Bohr -
-
- Berichten: 217
Re: [fysica] rondslingerend voorwerp: oef
Bevestiging: Geoffrey heeft gelijk.
bedankt !