Springen naar inhoud

[wiskunde] integraal oef


  • Log in om te kunnen reageren

#1

RaYK

    RaYK


  • >250 berichten
  • 844 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 mei 2009 - 09:32

hey,

LaTeX

hoe los ik deze het best op?
partiele integratie?

want ik kom niet verder dan

LaTeX

thx,
Rayk
Steun de wetenschap en het forum en versterk ons boinc team! - voor meer info kijk op de hoofdpagina onder 'distributed computing'

"The beginning of knowledge is the discovery of something we do not understand" - Frank Herbert (1920-1986)

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24051 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 mei 2009 - 09:34

Neem f(x) = ln(x) en g'(x) = x, dan partiŽle integratie.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#3

RaYK

    RaYK


  • >250 berichten
  • 844 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 mei 2009 - 20:03

thx TD! nog eens opnieuw geprobeert nu lukt hij

ik heb hier een andere opgave waar ik eigelijk ook een vraag over heb

LaTeX

ok ik ga de eerste stap van de PI even versnellen.. dan kom ik uit

LaTeX

LaTeX

vraag .. als ik hier die 2 (die toch cte is?) uit de integraal haal, kom ik toch andere oplossing uit??

LaTeX

en dit komt niet overeen met de oplossing.. wat is er hier dan mis?
Steun de wetenschap en het forum en versterk ons boinc team! - voor meer info kijk op de hoofdpagina onder 'distributed computing'

"The beginning of knowledge is the discovery of something we do not understand" - Frank Herbert (1920-1986)

#4

Klintersaas

    Klintersaas


  • >5k berichten
  • 8614 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 mei 2009 - 20:14

vraag .. als ik hier die 2 (die toch cte is?) uit de integraal haal, kom ik toch andere oplossing uit??

De twee is inderdaad een constante die je buiten de integraal mag plaatsen, maar daarmee is je opgave nog niet opgelost. Je zult een tweede maal partieel moeten integreren om die x nog weg te krijgen. Misschien heb je een probleem met je haakjes.

Geloof niet alles wat je leest.

Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!


#5

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24051 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 mei 2009 - 20:57

LaTeX



en dit komt niet overeen met de oplossing.. wat is er hier dan mis?

Volgens mij komt dit prima uit, d(2x) is 2.dx en een primitieve van sin(x) is -cos(x), samen de term 2.cos(x).
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#6

RaYK

    RaYK


  • >250 berichten
  • 844 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 mei 2009 - 21:14

kan het zijn dat die haakjes daar niet mogen staan? 2 * ( ... ) ?
Steun de wetenschap en het forum en versterk ons boinc team! - voor meer info kijk op de hoofdpagina onder 'distributed computing'

"The beginning of knowledge is the discovery of something we do not understand" - Frank Herbert (1920-1986)

#7

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24051 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 mei 2009 - 21:16

Waar? Ik zie geen probleem, alleen die laatste integraal nog bepalen...
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#8

RaYK

    RaYK


  • >250 berichten
  • 844 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 mei 2009 - 22:37

ik heb de oefening eens volledig uitgeschreven..
m'n oplossing is juist tot op 1 - teken na.

het is me wat te laat om alles in latex uit te schrijven dus heb ik het voor 1 keer rap gescan't

Geplaatste afbeelding

dus zoals je ziet komt er in stap 2 een - teken tevoorschijn voor m'n integraal.. deze zet ik dan voor die partiele integratie zonder haakjes.., de volgende partiele integratie moet ik dus die -1 opnieuw schrijven.. nu samen met die 2 die er nieuw is bijgekomen.. maar wat ik me afvraag moet ik dan als ik opnieuw een PI moet doen weer opnieuw met die -1 vermenigvuldigen (in afbeelding onderstreept in het rood) zo nee.. waarom dan niet? en waarom bij die vorige PI dan wel??

thx!
Rayk
Steun de wetenschap en het forum en versterk ons boinc team! - voor meer info kijk op de hoofdpagina onder 'distributed computing'

"The beginning of knowledge is the discovery of something we do not understand" - Frank Herbert (1920-1986)

#9

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24051 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 mei 2009 - 22:42

In je formule van je partiŽle integratie zit een minteken, maar als je een minteken helemaal voorop zet moet je wel aan haakjes denken. Ik snap ook niet waarom je niet wat eerder tekens vereenvoudigt, -(-1) kan toch gewoon weg...?
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#10

RaYK

    RaYK


  • >250 berichten
  • 844 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 mei 2009 - 22:58

mja ik wou alles eens uitschrijven, om te zien waar ik nu eigelijk mis ging, en ook om duidelijk te maken aan jullie wat ik denk dat ik mis doe..
Steun de wetenschap en het forum en versterk ons boinc team! - voor meer info kijk op de hoofdpagina onder 'distributed computing'

"The beginning of knowledge is the discovery of something we do not understand" - Frank Herbert (1920-1986)

#11

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24051 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 mei 2009 - 23:00

Je vergeet je minteken van de partiŽle integratie bij je tweede partiŽle integratie...
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#12

RaYK

    RaYK


  • >250 berichten
  • 844 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 mei 2009 - 23:12

owkay,

ik heb de oefening nog eens volledige opnieuw gedaan, zoals het moet met de haakjes en nu komt het goed uit, eerst kwam het niet goed uit waardoor ik even m'n haar wou uittrekken ;) maar dan zag ik dat ik een foutje gemaakt had bij het vermenigvuldigen met die -2, had nl. de - niet zien staan ..

ik heb kennelijk een zwak voor dergelijke fouten

Geplaatste afbeelding

nu doe ik toch niets mis meer eh? :P
Steun de wetenschap en het forum en versterk ons boinc team! - voor meer info kijk op de hoofdpagina onder 'distributed computing'

"The beginning of knowledge is the discovery of something we do not understand" - Frank Herbert (1920-1986)

#13

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24051 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 mei 2009 - 23:16

Dit is al veel duidelijker, met die haakjes. Uitkomst klopt ook, prima!
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#14

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 17 mei 2009 - 23:30

In bijlage vind je de bevestiging ;-)

Bijgevoegde afbeeldingen

  • partieelint.JPG
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

#15

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24051 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 mei 2009 - 23:32

Controleren kan online ook sneller zo ;)
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures