Maar natuurlijk kan het ook gewoon het eerste zijn. Als dat zo is heb ik daar een vraagje over: Worden sterrenstelsels in het midden van de melkweg dan niet bij elkaar gedrukt door de als maar sterker wordende donkere energie van alles eromheen?
Laatste berichten
-
15:12
Herleiden afmetingen vanaf een foto 18
-
13:27
Stank rotte eieren uit de warmwaterboiler 11
-
12:44
Nut warmtepomp 18
-
12:09
Airco bevriezings kans berekenen. 17
-
08:37
Ervaringen met "herontdekkingen" 13
-
18:53
Ik wil studeren via afstandsonderwijs, kennen jullie Tech?
-
18:09
Rotatie van het heelal 32
-
18 apr
hall effect in vloeistof gebruiken als stromingssensor 6
-
18 apr
Gezocht: de/een naam voor een getallenrij met een cauchyrij als partieelsommenrij
-
18 apr
Casus uit de praktijk: positief test THC 18
-
17 apr
speciale rel. theorie 4
-
17 apr
Vreemde stank in huis 11
-
17 apr
3 vragen over mijn rooskleurige r.berekening H2netGekoppeldeHBrflowbatterij.
-
17 apr
Interpretatie reactie-energie 3
-
17 apr
Logistic equation (Pierre Verhulst,Belgian Mathematician) 5
-
16 apr
vB 9
-
15 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 1
-
15 apr
Python: sockets sluiten 4
-
14 apr
Een eenvoudige logische redenering waarom tijd niet kan bestaan 'daarbuiten' 6
-
14 apr
Hoe kun je op quantumwijze getallen vinden in een rij die kleiner zijn dan getal k 3
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Donkere energie
Moderator: physicalattraction
-
- Berichten: 199
Donkere energie
Hebben we nu echt sterrenstelsels versneld van ons af zien bewegen? Of alleen dat hoe verder weg, hoe ze sneller ze van ons af bewegen. Als dat laatste het geval is, kan het dan niet gewoon zo zijn dat (doordat de zwaartekracht ook met de lichtsnelheid gaat) sterrenstelsels verweg sneller van ons af bewegen omdat onze zwaartekracht daar nog maar net is aangekomen? Sterrenstelsels dichtbij merken onze zwaartekracht al voor zo'n 13 miljard jaar en daardoor is kun snelheid iets afgenomen.
Maar natuurlijk kan het ook gewoon het eerste zijn. Als dat zo is heb ik daar een vraagje over: Worden sterrenstelsels in het midden van de melkweg dan niet bij elkaar gedrukt door de als maar sterker wordende donkere energie van alles eromheen?
Maar natuurlijk kan het ook gewoon het eerste zijn. Als dat zo is heb ik daar een vraagje over: Worden sterrenstelsels in het midden van de melkweg dan niet bij elkaar gedrukt door de als maar sterker wordende donkere energie van alles eromheen?
-
- Berichten: 50
Re: Donkere energie
' Als dat laatste het geval is, kan het dan niet gewoon zo zijn dat (doordat de zwaartekracht ook met de lichtsnelheid gaat) sterrenstelsels verweg sneller van ons af bewegen omdat onze zwaartekracht daar nog maar net is aangekomen? Sterrenstelsels dichtbij merken onze zwaartekracht al voor zo'n 13 miljard jaar en daardoor is kun snelheid iets afgenomen.'
Sinds het begin singulariteit (oerknal) is de massa van het heelal steeds toegenomen aangezien energie werd omgezet in massa (e=mc2) wat dus in houdt dat de zwaartekracht steeds groter werdt. Maar het is niet zo dat de zwaartekracht van onze planeet pas over 13 miljard jaar op betreffende massa invloed heeft. Zwaartekracht is er altijd als er massa is en vanaf het begin is er dus ook zwaartekracht. Wat dus inhoudt dat iedereen van alles zwaartekracht 'voelt' maar dat de verandering van zwaartekracht (door e=mc2) een bepaalde tijd nodig heeft om over zijn invloed te uiten.
'Hebben we nu echt sterrenstelsels versneld van ons af zien bewegen?'
JA! De roodverschuiving is wel degelijk bewezen: Neem als voorbeeld een ambulance. Als die naar je toe komt en je passeert hoor je een verschil in toonsoort. Dit komt omdat de frequentie van de ambulance gelijk blijft maar aangezien de ambulance eerste naar je toekomt wordt de trillingstijd kleiner (meer trillingen p/s) wat resulteert in een hogere toon (blauwverschuiving) En omgekeerd krijg je een vertraging van de frequentie (roodverschuiving). In het heelal gebeurd precies hetzelfde alleen i.p.v. geluid vind de verschuiving plaats in het lichtspectrum.
Waar veel mensen moeite mee hebben is dat de roodverschuiving in alle richtingen omgeveer gelijk is. Wat dus inhoudt dat alle sterrenstelsel van ons afbewegen! Dit is moeilijk voor te stellen maar neem als voorbeeld een ballon. Als je daar puntjes op zet en hem dan opblaast zie je dat elk punten je van alle andere puntjes afbeweegt.
' Worden sterrenstelsels in het midden van de melkweg '
De melkweg is 1 sterrenstelsel met daarin sterren. Niet een sterrenstelsel cluster wat met deze zin bedoelt wordt.
Groetjes, tommie
Sinds het begin singulariteit (oerknal) is de massa van het heelal steeds toegenomen aangezien energie werd omgezet in massa (e=mc2) wat dus in houdt dat de zwaartekracht steeds groter werdt. Maar het is niet zo dat de zwaartekracht van onze planeet pas over 13 miljard jaar op betreffende massa invloed heeft. Zwaartekracht is er altijd als er massa is en vanaf het begin is er dus ook zwaartekracht. Wat dus inhoudt dat iedereen van alles zwaartekracht 'voelt' maar dat de verandering van zwaartekracht (door e=mc2) een bepaalde tijd nodig heeft om over zijn invloed te uiten.
'Hebben we nu echt sterrenstelsels versneld van ons af zien bewegen?'
JA! De roodverschuiving is wel degelijk bewezen: Neem als voorbeeld een ambulance. Als die naar je toe komt en je passeert hoor je een verschil in toonsoort. Dit komt omdat de frequentie van de ambulance gelijk blijft maar aangezien de ambulance eerste naar je toekomt wordt de trillingstijd kleiner (meer trillingen p/s) wat resulteert in een hogere toon (blauwverschuiving) En omgekeerd krijg je een vertraging van de frequentie (roodverschuiving). In het heelal gebeurd precies hetzelfde alleen i.p.v. geluid vind de verschuiving plaats in het lichtspectrum.
Waar veel mensen moeite mee hebben is dat de roodverschuiving in alle richtingen omgeveer gelijk is. Wat dus inhoudt dat alle sterrenstelsel van ons afbewegen! Dit is moeilijk voor te stellen maar neem als voorbeeld een ballon. Als je daar puntjes op zet en hem dan opblaast zie je dat elk punten je van alle andere puntjes afbeweegt.
' Worden sterrenstelsels in het midden van de melkweg '
De melkweg is 1 sterrenstelsel met daarin sterren. Niet een sterrenstelsel cluster wat met deze zin bedoelt wordt.
Groetjes, tommie
-
- Berichten: 199
Re: Donkere energie
Bij die ambulance gaat het niet om versnelling. Als hij op je afkomt met bijv. 100 km/h dan krijg je ook een hogere toon. Is dit niet met licht hetzelfde? Bij versnelling krijg je een veranderende toon (van laag naar hoog). Dan moeten sterrenstelsels die versneld van ons af bewegen toch constant van kleur veranderen?JA! De roodverschuiving is wel degelijk bewezen: Neem als voorbeeld een ambulance. Als die naar je toe komt en je passeert hoor je een verschil in toonsoort. Dit komt omdat de frequentie van de ambulance gelijk blijft maar aangezien de ambulance eerste naar je toekomt wordt de trillingstijd kleiner (meer trillingen p/s) wat resulteert in een hogere toon (blauwverschuiving) En omgekeerd krijg je een vertraging van de frequentie (roodverschuiving). In het heelal gebeurd precies hetzelfde alleen i.p.v. geluid vind de verschuiving plaats in het lichtspectrum.
Tijdens de inflatie zou het heelal heel even super snel groot geworden zijn. De zwaartekracht en licht konden die versnelling niet bijhouden, daarom kunnen we niet verder kijken dan ongeveer 13 miljard lichtjaar. Onze zwaartekracht was dus eerst overal, maar toen kwam plots heel veel buiten het bereik. Onze zwaartekracht en dat van sterrenstelsels buiten ons zicht is voordurend aan het uitbreiden, maar is hier nog niet. Overigens bedacht ik mij dat het heelal minimaal met meer dan 1 c uit moet dijen. Als dat onder de 1 c zou liggen dan zou de zwaartekracht de rand van het universum komen, waarna (vanuitgaande dat je dan weer aan de andere kant komt: oneindig) het uiteindelijk zichzelf weer zou kunnen grijpen. Als alle voorwerpen zichzelf naar elkaar toe trekken zal de zwaartekracht het heelal weer inelkaar trekken. (Ik zet dit ook meteen bij theoriën in ontwikkeling.)
-
- Berichten: 50
Re: Donkere energie
De ambulance was een makkelijk voorbeeld dat inderdaad niet helemaal klopte, maar ik zal het je opnieuw uitleggen.
Nu volkomen kloppend. Als netto waarde, normale van het licht = 0, roodverschuiving < 0, blauw > 0.
Kijk het gaat niet om een versnelling, het gaat om verplaatsing t.o.p.v. een waarnemer. Deze ambulance versneld niet maar toch is er tijdens het paseren sprake van een verschuiving in het licht. De ambulance kan met een constante snelheid ook voor verschuivingen zorgen door gewoon steeds van richting t.o.z.v. ons te veranderen.
Toch als je A neemt en A staat precies op de lijn die B neemt. A staat stil en B beweegt, is de verschuiving na het paseren inderdaad voorbij en blijft constant. Maar je kan een roodverschuiving natuurlijk alleen aantonen bij een verandering in het spectrum. Een normaal spectrum is 0 en als je -1 krijgt weet je dus dat iets versneld van je af beweegt. Maar als de ster dus met een constante snelheid van ons af zou bewegen zou deze roodverschuiving er niet zijn aangezien er geen verandering is het spectrum is. Maar dit is er wel! Dit is aangetoond en bewezen.
Nu volkomen kloppend. Als netto waarde, normale van het licht = 0, roodverschuiving < 0, blauw > 0.
Kijk het gaat niet om een versnelling, het gaat om verplaatsing t.o.p.v. een waarnemer. Deze ambulance versneld niet maar toch is er tijdens het paseren sprake van een verschuiving in het licht. De ambulance kan met een constante snelheid ook voor verschuivingen zorgen door gewoon steeds van richting t.o.z.v. ons te veranderen.
Toch als je A neemt en A staat precies op de lijn die B neemt. A staat stil en B beweegt, is de verschuiving na het paseren inderdaad voorbij en blijft constant. Maar je kan een roodverschuiving natuurlijk alleen aantonen bij een verandering in het spectrum. Een normaal spectrum is 0 en als je -1 krijgt weet je dus dat iets versneld van je af beweegt. Maar als de ster dus met een constante snelheid van ons af zou bewegen zou deze roodverschuiving er niet zijn aangezien er geen verandering is het spectrum is. Maar dit is er wel! Dit is aangetoond en bewezen.
-
- Berichten: 25
Re: Donkere energie
Bedoel je met het voorbeeld van de amublance hetzelfde voorbeeld als die van de minicurses speciale relativiteitstheorie (les 3)?
" als je vlak langs het spoor staat waarop een trein langskomt, die een geluidssignaal geeft, dan hoor je zolang hij naar je toekomt (de zijde waarin de lucht naar de golfbron toebeweegt) een hogere toon als wanneer hij je voorbij is (de zijde waarin de lucht van de golfbron vandaan beweegt). Er zijn nog weer andere effecten als de luisteraar zelf ook ten opzichte van de lucht beweegt. "
" als je vlak langs het spoor staat waarop een trein langskomt, die een geluidssignaal geeft, dan hoor je zolang hij naar je toekomt (de zijde waarin de lucht naar de golfbron toebeweegt) een hogere toon als wanneer hij je voorbij is (de zijde waarin de lucht van de golfbron vandaan beweegt). Er zijn nog weer andere effecten als de luisteraar zelf ook ten opzichte van de lucht beweegt. "
-
- Berichten: 3.751
Re: Donkere energie
Het is wel degelijk niet zo dat we naar de roodverschuiving van 1 ster kijken. We merken dat voor sterren die verder van ons weg zijn de roodverschuiving sterker wordt. Indien dit verband lineair zou zijn, dan zou de expansie van de ruimte constant zijn (dat zou moeilijk te verklaren zijn). Indien er een negatieve kromming is in dit verband, is de expansie versneld, en dat is wat we waarnemen.
Maar het beeld van een statische ruimte met daarin sterren die aan een zekere snelheid ten opzichte van ons bewegen is niet het juiste. Je moet de ruimte met de sterren zien als een deeg met rozijnen. Het is de deeg (ruimte) die uitzet, het zijn niet de rozijnen (sterren) die met een snelheid door de deeg bewegen. De rozijnen staan stil ten opzichte van de deeg; in technische termen: de waarnemers gehecht aan de sterren zijn in goede benadering meebewegende waarnemers ('comoving reference frame'). De afstand tussen de sterren wordt dus groter doordat de ruimte uitzet, niet doordat de sterren een snelheid ten opzichte van een statische ruimte hebben.
De versnelling die we meten heeft dus niet te maken met hoe hard onze massa trekt aan de verre sterren. Doordat de verre sterren ook zijn omgeven door sterrenstelsels langs de andere kant die even hard trekken blijven ze ongeveer meebewegende waarnemers. We meten werkelijk de versnelde uitzetting van de ruimte (deeg).
Maar het beeld van een statische ruimte met daarin sterren die aan een zekere snelheid ten opzichte van ons bewegen is niet het juiste. Je moet de ruimte met de sterren zien als een deeg met rozijnen. Het is de deeg (ruimte) die uitzet, het zijn niet de rozijnen (sterren) die met een snelheid door de deeg bewegen. De rozijnen staan stil ten opzichte van de deeg; in technische termen: de waarnemers gehecht aan de sterren zijn in goede benadering meebewegende waarnemers ('comoving reference frame'). De afstand tussen de sterren wordt dus groter doordat de ruimte uitzet, niet doordat de sterren een snelheid ten opzichte van een statische ruimte hebben.
De versnelling die we meten heeft dus niet te maken met hoe hard onze massa trekt aan de verre sterren. Doordat de verre sterren ook zijn omgeven door sterrenstelsels langs de andere kant die even hard trekken blijven ze ongeveer meebewegende waarnemers. We meten werkelijk de versnelde uitzetting van de ruimte (deeg).
