Springen naar inhoud

Co2 ontleden (in relatie tot benzine)


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Daan1990

    Daan1990


  • 0 - 25 berichten
  • 3 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 18 mei 2009 - 13:41

Hoi allemaal,

Een beetje brutaal van mij om bij mijn 2de bericht al gelijk een nieuw onderwerp te beginnen. Ik hoop dat de inhoud van dit onderwerp het een beetje goedmaakt.

Ik bedacht me laatst een oplossing voor het CO2 probleem. Maar 20% (of minder) van de energie die in een auto gebruikt wordt, wordt omgezet in beweging of effectieve energie. Kan je de overige energie niet gebruiken om CO2 te ontbinden in zuurstof?

Ik heb al een kleine berekening gedaan met de binas en daar kwam dit uit: 1mol Octaan heeft 4,28 x 10^6 Joule energie. (uit het gegeven dat 1m3 benzine 33x10^9 J energie heeft)

Om een mol CO2 te ontbinden heb je 8,04x10^5 Joule nodig (onder Binas bindingsenergieŽn)

Per mol octaan krijg je 8 mol CO2 bij verbranding. 4,28x10^6 - 8x0,804x10^6 = -2,152x10^6

Met deze gegevens heb ik aangetoond dat het met VWO scheikunde niet kan. Mijn vraag is dus: zijn er meer mogelijkheden om CO2 te ontleden? En zijn er ook efficientere manieren? (katalysator?)

Dank, Daan

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

thermo1945

    thermo1945


  • >1k berichten
  • 3112 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 18 mei 2009 - 15:43

Naar mijn beste weten kan CO2 niet ontleed worden. Adsorptie biedt ook weinig mogelijkheden.
Eťn van de weinige manieren om het uit de atmosfeer te halen is het onder de grond te bewaren.
Een natuurlijke manier is de fotosynthese. Het verbouwen van b.v. veel suikerbieten is een manier om CO2 te binden.

#3

Wouter_Masselink

    Wouter_Masselink


  • >5k berichten
  • 8247 berichten
  • VIP

Geplaatst op 19 mei 2009 - 08:29

Zonder verder op het scheikundige aspect in te gaan kan ik je bij voorbaat zeggen dat je een aanname verwerkt in je voorstel welke grote gevolgen heeft. Je gaat er van uit dat alle niet nuttig gebruikte energie (80%) om de een of andere reden kan worden gebruikt om CO2 te ontleden. Ik zie niet in hoe je alleen dit al zou willen doen, op de een of andere manier alle niet nuttig gebruikte energie toch nuttig gebruiken (voor welk doel dan ook).
"Meep meep meep." Beaker

#4

Daan1990

    Daan1990


  • 0 - 25 berichten
  • 3 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 05 juni 2009 - 11:13

Zonder verder op het scheikundige aspect in te gaan kan ik je bij voorbaat zeggen dat je een aanname verwerkt in je voorstel welke grote gevolgen heeft. Je gaat er van uit dat alle niet nuttig gebruikte energie (80%) om de een of andere reden kan worden gebruikt om CO2 te ontleden. Ik zie niet in hoe je alleen dit al zou willen doen, op de een of andere manier alle niet nuttig gebruikte energie toch nuttig gebruiken (voor welk doel dan ook).


De energie die niet gebruikt wordt komt vrij in warmte. Die warmte zou je kunnen gebruiken. Ik heb het internet afgezocht, en bij 300į celsius (geen kelvin ;)) ontleed CO2 voor 100% in C(s) en O2(g) met als katalysator een ingewikkeld ferriet en door toevoeging van H2 gas. Ik weet niet met welke snelheid dit gebeurt.

Weet iemand wat de temperatuur van uitlaatgassen (b.v. van een auto) zijn?

#5

Ensiferum

    Ensiferum


  • >250 berichten
  • 662 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 juni 2009 - 14:01

Dan nog stuit je op problemen:

-Waterstofgas kost heel wat energie om te produceren, is allesbehalve stabiel (in lucht heel brandbaar en zelfs explosief) en is moeilijk te bewaren omdat het door de meeste containers kan diffunderen.
-De gevormde elementaire koolstof zet zich af in de mechaniek wat de levensduur niet ten goede zal komen.
-De warmte is niet geconcentreerd (gaat alle kanten uit), wat het een minder goede energiebron maakt.
-Gezien de heel ongunstige entropie en enthalpie van die reactie denk ik dat ze niet al te snel zal verlopen.

Koolstofdioxide is nu eenmaal een heel stabiel gas. Je kan het onder de grond stoppen of misschien de ruimte insturen, maar ontleden in andere producten en die in de atmosfeer loslaten lijkt me onmogelijk.

#6

MeneerDM

    MeneerDM


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 24 juni 2009 - 13:02

Om te beginnen heeft CO2 een lage energie waarde. Als je van CO2 dus wat anders wilt maken kost dit energie. Je kan de rest warmte gebruiken uit een proces. Maar om van CO2 weer octaan te maken uit de rest warmte en dat weer op stoken. Hopelijk snap je zelf ook dat dit niet gaat werken.
CO2 uit de lucht halen is trouwens helemaal niet moeilijk. Meest eenvoudige is zorgen voor voldoende groen. Zijn de plantjes dood alles onder de grot en rustig wachten. Andere optie is CO2 aan een mineraal binden. Veel gesteentes aan de oppervlakte hebben mineraal gebonden CO2. Mineralen doeper hebben nog nooit CO2 gezien. Dus berg af graven en rustig wachten, of een handje helpen als je haast hebt.
Het is trouwens mogelijk om met een katalysator methaan uit CO2 en waterstof te maken. Dit gaat erg goed bij 400-500įC. Je krijgt dan CH4, H2O en wat CO.
CO2 als gas in de grond pompen (zee bodem kan ook) is ook een optie. Probleem is hoe je pure CO2 krijgt. Dit kan door absorptie/desorptie of door scheiding met een membraan natuurlijk kost dit weer energie.
Beste is natuurlijk geen fossiele CO2 (CO@ uit fossiele brandstoffen) maken en die auto lekker laten staan en wat vaker te gaan fietsen.

#7

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8795 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 juni 2009 - 15:46

Het is trouwens mogelijk om met een katalysator methaan uit CO2 en waterstof te maken. Dit gaat erg goed bij 400-500įC. Je krijgt dan CH4, H2O en wat CO.


Tja, ware het niet dat de reactie de andere kant op de industrieel nuttige is. Industrieel doet men grootschaling:

CH4 + H2O → CO + 3 H2 (en gelijktijdig 2 CH4 + O2 → 2 CO + 4 H2 om wamte te leveren) (synthesegas)

en vervolgens

CO + 2 H2 → CH3OH (methanol)

Merk op dat hierbij waterstof overblijft. Je kunt CO2 toevoegen aan het proces om ook dat omgezet te krijgen in methanol. Dat werkt echter alleen als je die CO2 tamelijk geconcetreerd aanwezig hebt, bijvoorbeeld uit een ander proces in dezelfde fabriek.

Wat dat beteft is CO2 best een industrieel bruikbaar ingredient, alleen niet rendabel om uit lucht te winnen.
Victory through technology

#8

quickbase

    quickbase


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 26 april 2010 - 10:01

Toen in in 1963 nog naar school ging heeft men ons aangetoond dat met electrolise aan de ene kant zuurstof werd geproduceerd en aan de andere kant waterstof. Ik veronderstel dat andere mensen hier ook over hebben nagedacht, het is mogelijk niet te realiseren maar het lijkt met toch niet zo gek om in gebieden waar toch zonnewarmte in overvloed is deze te benutten om electriciteit te maken; met deze electriciteit waterstof te produceren, deze naar hier te vervoeren in vloeistof vorm en hier te gebruiken om electriciteit te maken. Verspilling misschien maar ten eerste ga je de warmte die zich anders ophoopt in die woestijngebieden afleiden naar stoomproductie die we benutten om electriciteit te maken en ten tweede kan je de restwarmte gaan benutten om de zee te doen verdampen en regen te veroorzaken. Regen die we in die streken nodig hebben. De afgekoelde stoom is dan ook nog zuiver water. 't Lijkt misschien gek maar ik maak sinds 1970 met de warmte van mijn koelgroepen zo veel warm water als ik nodig heb en de koelgroepen werken op een veel rustiger regime.
Renť

#9

Mrtn

    Mrtn


  • >1k berichten
  • 4220 berichten
  • VIP

Geplaatst op 26 april 2010 - 12:01

CO2 kan je niet ontleden tot waterstof en zuurstof. Die proef waar je het over hebt is elektrolyse van water met het toestel van Hofmann.
Of course, the theory of relativity only works if you're going west.
-Calvin-





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures