Ik zie soms echt vragen op het huiswerk forum, die echt getuigen dat er HELEMAAL niet zelf is gezocht. Nou hou ik me altijd wel in volgens mij en probeer ik naar best ik kan een goed antwoord te geven.
Is het misschien mogelijk of een idee, dat als je een nieuw onderwerp wil posten, dat er een invulmogelijkheid (waar je je onderwerp invult, of bijvoorbeeld krachten of relativiteit of weet ik veel) is die automatisch in de wikipedia zoekt.
Dat er een soort tussenscherm is met: Vul hier je onderwerp in, en dat dan automatisch gezocht wordt op de engelse wiki en ook op het forum zelf. En dat mensen als ze dat hebben gedaan, kunnen zeggen of het behulpzaam was of niet en dan doorgelinkt worden naar het daadwerkelijk topic openen.
Anders gezegd (formulering is op dit moment ee nbeetje ruk door slaapgebrek) Dus een splash screen met een invul bar, die kijkt op de bekende wetenschappelijke sites en op het forum zelf, en dat je daarna pas een topic kan openen.
Misschien daarbij een vinkje voor of het huiswerk is of niet. Ook al posten ze het dan bij natuurkunde, dan wordt het alsnog bij huiswerk geplaatst (uiteraard vertel je dat de gebruiker dan even), Dan kan je gelijk vragen of het wiskunde, natuurkunde, of welk vak dan ook is, zodat dat ervoor gezet kan worden met vierkante haken.
Ik denk dat een aantal ergernissen die ik wel eens zie bij de hulpvaardige gebruikers voorkomen kan worden.
EDIT: Misschien heb ik vandaag een slecht humeur omdat ik moe ben, en ik zal de volgende keer weer aardiger zijn, maar een mooi voorbeeld zijn deze twee:
http://www.wetenschapsforum.nl/invision/in...showtopic=10705
en
http://www.wetenschapsforum.nl/invision/in...showtopic=10703
Ik verwacht dat 1 van de twee het wel niet meer zal doen.
Laatste berichten
-
18:15
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 8
-
17:30
Herleiden afmetingen vanaf een foto 21
-
16:34
[wiskunde] Prijs Product per KG; Alternatief Inzicht 3
-
14:55
wig
-
13:57
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 9
-
13:16
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 17
-
13:12
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
-
12:01
Gravity and gravitation 1
-
10:15
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
23:07
Rood laserlicht 2
-
24 apr
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
24 apr
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
23 apr
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
23 apr
projectiel 8
-
23 apr
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
23 apr
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Vragen en de wikipedia.
Moderator: Miels
-
- Berichten: 4.161
Vragen en de wikipedia.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.
-
- Beheer
- Berichten: 15.202
Re: Vragen en de wikipedia.
Tsja, het blijft een terugkerend verschijnsel. Je kan dergelijke dingen nog zo expliciet in de regels vermelden, maar ja, luie personen nemen uiteraard niet de moeite de regels te lezen.
Persoonlijk sla ik dergelijke vragen meestal over. Waarom zouden ze immers ophouden met makkelijke vragen stellen als het werkt? Waarom zou je zoeken als iemand anders dat ook voor je kan doen? Ik laat me in ieder geval niet meer (of zo min mogelijk) voor een dergelijk wagentje spannen en stop mijn energie in interessantere dingen. De doelstelling van het forum is niet om mensen lui te maken, dus ga ik daar ook niet aan meewerken
Wat betreft je suggestie: ik denk dat het technisch best wat geklungel is om iets dergelijks te maken. Bovendien nemen, zoals gezegd, luie personen niet eens de moeite om de zoekfunctie te gebruiken, laat staan resultaten door te kijken. Parelen voor de zwijnen dus vrees ik....
Persoonlijk sla ik dergelijke vragen meestal over. Waarom zouden ze immers ophouden met makkelijke vragen stellen als het werkt? Waarom zou je zoeken als iemand anders dat ook voor je kan doen? Ik laat me in ieder geval niet meer (of zo min mogelijk) voor een dergelijk wagentje spannen en stop mijn energie in interessantere dingen. De doelstelling van het forum is niet om mensen lui te maken, dus ga ik daar ook niet aan meewerken
Wat betreft je suggestie: ik denk dat het technisch best wat geklungel is om iets dergelijks te maken. Bovendien nemen, zoals gezegd, luie personen niet eens de moeite om de zoekfunctie te gebruiken, laat staan resultaten door te kijken. Parelen voor de zwijnen dus vrees ik....
Never be afraid to try something new. Remember, amateurs built the ark. Professionals built the Titanic
-
- Berichten: 4.161
Re: Vragen en de wikipedia.
Begrijpelijk, maar zou deze oplossing niet al een deel uitmaken. Ook voor de moderators. Als mensen een vinkje zien staan met of het huiswerk is of niet, en als de site dan vraagt welk vak het is, dan zal de stap van fout posten een stuk kleiner zijn.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.
-
- Beheer
- Berichten: 15.202
Re: Vragen en de wikipedia.
Ja, dat zal ongetwijfeld het geval zijn. Probleem is de implementatie. De software die we gebruiken (phpBB) kan natuurlijk zo worden aangepast dat het werkt zoals je zegt. Om te beginnen is dit redelijk wat werk, maar wel zo belangrijk is het onderhoud. Regelmatig komen nieuwe versies van phpBB uit met security fixes. Iedere handmatige aanpassing die je hebt gedaan moet dan weer worden uitgevoerd. Op termijn gaat het dus veel werk opleveren. Werk dat bovendien slechts door 1 of 2 personen gedaan kan worden in plaats van door een heel team.Begrijpelijk, maar zou deze oplossing niet al een deel uitmaken. Ook voor de moderators. Als mensen een vinkje zien staan met of het huiswerk is of niet, en als de site dan vraagt welk vak het is, dan zal de stap van fout posten een stuk kleiner zijn.
Als het echt de spuigaten uit gaat lopen en er echt teveel werk in gaat zitten om alles met de hand te doen is het echter een interessante optie. Vooralsnog is dit dat moment nog niet gekomen, en zullen we de bedoelde posts maar gewoon wat moeten negeren...
Never be afraid to try something new. Remember, amateurs built the ark. Professionals built the Titanic
-
- Berichten: 4.161
Re: Vragen en de wikipedia.
Ok, begrijpelijk.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.
