Springen naar inhoud

Vooruitgang in de natuurkunde


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Paul_1968

    Paul_1968


  • >250 berichten
  • 603 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 mei 2009 - 00:05

Ik ben al weer een tijdje niet op deze pagina geweest,
maar ik ga nu een ultrakort Topic starten en ben benieuwd of ik respons krijg.

Stelling : "Wat de Wiskunde is voor de Quantummechanica moet de Filosofie worden voor de QuantumZwaartekracht
( ook wel vervorming van de Ruimte op elementaire schaal )".

Vooruitgang boeken kan op verschillende manieren.
Wiskunde is slechts 1 mogelijkheid.
Laten we onze ogen niet sluiten voor andere.
"If you can't explain it simply, you don't understand it well enough"

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Maggy

    Maggy


  • >100 berichten
  • 185 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 juli 2009 - 18:19

Nou, voor deze keer een korte reactie omdat ik in het hele kwantum/quantum-gebeuren niet zo thuis ben.
Wiskundige modellen van bv snaartheorie zien er prachtig uit, maar hebben geloof ik vooralsnog weinig raakvlak met enig praktisch wetenschappelijk onderzoek. Dat grenst al zeer dicht tegen filosofie aan.
WETENschap gaat uiteindelijk om weten. Galilei en latere wetenschappers hadden ons keurig laten wennen aan het idee dat je snelheden kon optellen. En dat sluit aan bij de praktijk, vraag maar aan iemand die wel eens een frontale botsing heeft meegemaakt. Maar het sluit niet aan bij de praktijk van metingen waarbij de lichtsnelheid een rol speelt en onze technologie heeft er duidelijk al baat van om dat te weten.
Tot dat weten zijn we steeds via twee wegen gekomen:
-eerst een theorie opstellen en die toetsen aan de praktijk
-eerst de praktijk onderzoeken en de bevindingen proberen te verklaren
Soms, zoals bij het onderzoek van lichtsnelheid en ether liepen die twee door elkaar.

Als we op een bepaald vlak vooralsnog uit-geŽxperimenteerd zijn, kunnen we zo'n onderwerp verder links laten liggen of we kunnen rustig doorgaan erover te theoretiseren. Immers de ether was ook een theoretische aanname. En het onderzoek naar de niet-bestaande ether heeft de wetenschap toch veel vooruit geholpen.

Niets mis mee zolang je maar oog houdt voor de scheiding tussen de benadering (of die nu wiskundig, filosofisch of whatever heet) en de feiten.

#3

Paul_1968

    Paul_1968


  • >250 berichten
  • 603 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 juli 2009 - 09:56

Wiskundige modellen van bv snaartheorie zien er prachtig uit, maar hebben geloof ik vooralsnog weinig raakvlak met enig praktisch wetenschappelijk onderzoek. Dat grenst al zeer dicht tegen filosofie aan.

Eigenlijk gaat dit stukje niet over het raakvlak van theorie en praktijk, maar ik probeerde juist het verschil tussen deze twee benaderingen aan te geven. (Wis en Fil) Dat experimenten nodig zijn staat hier los van.

Verder geef je aan dat onze dagelijkse eravringspraktijk veel verder weg ligt van de theorie dan in 400-500 jaar gelden. Dat klopt. Toch kan wetenschap inderdaad nog steeds praktische technologische toepassingen hebben.

Soms, zoals bij het onderzoek van lichtsnelheid en ether liepen die twee door elkaar...
... Immers de ether was ook een theoretische aanname. En het onderzoek naar de niet-bestaande ether heeft de wetenschap toch veel vooruit geholpen.

"Liepen die twee door elkaar" klopt toch niet met "was ook een theoretische aanname" ?
Hoe die niet-bestaande ether ons vooruit heeft geholpen, lijkt me iets voor een andere topic. ;) (Mij is dat niet duidelijk)
"If you can't explain it simply, you don't understand it well enough"





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures