Springen naar inhoud

Relativiteit


  • Log in om te kunnen reageren

#1

KingOop

    KingOop


  • >25 berichten
  • 60 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 mei 2009 - 02:17

Stel:
je hebt deeltje A, B en C.
Deeltje B blijft waar hij is
Deeltje A gaat met de lichtsnelheid naar links
Deeltje C gaat met de lichtsnelheid naar rechts
Dit gaat gedurende 1 jaar zo door.
A<----------B---------->C

De afstand tussen deeltje B en C is nu 1 lichtjaar, gezien deeltje C gedurende 1 jaar met de lichtsnelheid heeft gereisd ten opzichte van deeltje B.
Maar tevens zou de afstand tussen deeltje A en C ook 1 lichtjaar moeten bedragen, gezien ze zich nooit sneller dan de lichtsnelheid van elkaar kunnen verwijderen.

1) HOE KAN DIT ?????????????????????

(waarschijnlijk moet ik de vraag op de volgende manier stellen)
2) Wat zijn de absolute afstanden tussen de deeltjes als:
a) deeltje/waarnemer B het jaar heeft gemeten?
b) deeltje/waarnemer A of C het jaar heeft gemeten?
WETEN IS VERGETEN

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 mei 2009 - 09:22

Bedoel je met "deeltje" een foton, of een waarnemer?
Indien foton, dan kan hij niet waarnemen.
Indien waarnemer, dan kan hij zich niet voortbewegen met de snelheidvan het licht.
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#3

KingOop

    KingOop


  • >25 berichten
  • 60 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 mei 2009 - 13:21

Ok dat snap ik. Maar kunnen we niet even hypotetisch uit gaan van een foton dat wel tijd kan meten. Ik kan de de snelheid wel omlaag brengen in de vraag maar daar gaat het nu even niet om. Dat zou alleen maar ingewikkelder worden.

En zo niet, dan veranderen we de snelheid van deeltjes A en C in 90% van de lichtsnelheid, en duur van het experiment blijft 1 jaar. Wat zijn nu de antwoorden op vraag 2a en 2b?
WETEN IS VERGETEN

#4

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 mei 2009 - 19:21

Er bestaan geen absolute afstanden. Wanneer je spreekt over een afstand, dan moet je steeds spreken over de afstand gemeten in stelsel zus of zo. Zie onze minicursus speciale relativiteit voor meer informatie. Natuurlijk moet je de formules gebruiken voor waarnemers die aan een snelheid kleiner dan c bewegen (anders zijn de formules zinloos, dus een echte vereenvoudiging is het niet om de deeltjes aan snelheid c te laten bewegen ;))

#5

kotje

    kotje


  • >1k berichten
  • 3330 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 27 mei 2009 - 20:21

Er bestaan geen absolute afstanden. Wanneer je spreekt over een afstand, dan moet je steeds spreken over de afstand gemeten in stelsel zus of zo. Zie onze minicursus speciale relativiteit voor meer informatie. Natuurlijk moet je de formules gebruiken voor waarnemers die aan een snelheid kleiner dan c bewegen (anders zijn de formules zinloos, dus een echte vereenvoudiging is het niet om de deeltjes aan snelheid c te laten bewegen ;))

Indien het massaloze deeltjes zijn dan zouden we toch voor de afstand AB toch 0 kunnen vinden vanuit C beschouwd als we de formule LaTeX gebruiken.
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?

#6

KingOop

    KingOop


  • >25 berichten
  • 60 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 mei 2009 - 20:30

Er bestaan geen absolute afstanden. Wanneer je spreekt over een afstand, dan moet je steeds spreken over de afstand gemeten in stelsel zus of zo.


Maar dan kun je toch ook spreken over de afstand tussen 2 stelsels.
En dan toch ook tussen 2 deeltjes.
Of praat ik nu onzin?
WETEN IS VERGETEN

#7

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 mei 2009 - 20:31

@ kotje: We gaan daar geen discussie over opstarten, aangezien dat voorbij gaat aan de inhoud van de vraag.

@ KingOop: Zoals je in de minicursus kan lezen is de afstand tussen 2 deeltjes afhankelijk van het stelsel waarin de 2 deeltjes worden waargenomen. Dus je kan niet spreken over dť afstand, enkel over de afstand gemeten door waarnemer Jan.

#8

KingOop

    KingOop


  • >25 berichten
  • 60 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 mei 2009 - 20:34

Indien het massaloze deeltjes zijn dan zouden we toch voor de afstand AB toch 0 kunnen vinden vanuit C beschouwd als we de formule LaTeX

gebruiken.


Zo lijkt het dan ja vanuit deeltje C gezien. Daar ben ik het mee eens.
Maar is het dan ook feitelijk zo?
WETEN IS VERGETEN

#9

KingOop

    KingOop


  • >25 berichten
  • 60 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 mei 2009 - 02:12

Laat trouwens maar zitten die uitleg over dit probleem. Dit is gewoon niet in onze taal en denkbeelden uit te leggen gezien in onze dagelijkse belevingswereld de oude natuurkunde van Newton en consorten de dienst uit maakt. De fotonen die we nodig hebben om informatie binnen te krijgen gaan even snel als ons te bestuderen onderwerp waardoor die tijd die daar voor nodig is niet meer te verwaarlozen is. En daardoor krijg je (voor ons) hele rare uitkomsten. Lang leve de wiskunde.

Wat ik me wel nog afvraag, is in hoeverre we nu kunnen spreken van een echte wereld, naast de wereld die een waarnemer waarneemt. Of ja hij hoeft niet echt te zijn in filosofische zin. Maar hoe combineren 2 werelden van 2 verschillende waarnemers zich met elkaar? Daar ga ik over nadenken... (vermeende denkbeelden hierover verwelkom ik ;))
WETEN IS VERGETEN

#10

Tommie1992

    Tommie1992


  • >25 berichten
  • 50 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 mei 2009 - 16:24

dit is wel in onze taal uit te leggen. Toen ik begon met dit forum had ik dezelfde vraag.
http://www.wetenscha...mp;#entry516869

(copy even in browser).

het gaat erom dat je snelheden niet kan optellen, in plaats van wat jij doet:

s1 + s2 = > c

(s1 en s2 zijn snelheden a en c uit elkaar bewegen)

moet je s = s1+s2/(1+s1 x s2 / c2)

s1 = snelheid A
s2 = snelheid B
s = nettosnelheid
c2 = lichtsnelheid in kwadraad

Als we c = 3 doen. (even afronden) en we weten dat s1 < c en s2 < c kan je nooit een nettosnelheid hoger dan c krijgen. Reken zelf maar uit. Het is dus niet zo dat de nettosnelheid tussen A en C > dan c

aangezien we c in dit geval in seconde nemen (299.972 km/s) kan je het vermenigvuldigen met x3600 x 24 x 265 om de afstand tussen A en C na een jaar uit te rekenen. Succes ermee!

Wat hier wel gebeurd is tijdsdilatatie:

Neem een ambulance. Hij komt eerst naar je toe en passeert je dan. Als hij je passeert hoor je in een keer een verschil in toon. Dit komt omdat het aantal trillingen dat de ambulance uitzend gelijk blijft maar zijn bewegen richting jouw wel. Als hij naar je toe komt kort hij de trillingen (golven) in omdat hij en de golven naar je toe komen. Maar als hij je dan passeert rekt hij de trillingen uit (precies tegenovergestelde). Aangezien licht uit deeltjes en golven bestaan werkt dit ook zo op licht. Je krijgt dus een vertraging te zien van wat er werkelijk gebeurt aangezien je de lichtgolven als het ware uitrekt.

Voor meer informatie ga naar wikipedia en typ in lorentz transformatie & tijdsdilatatie

Groetjes, tommie

Veranderd door Tommie1992, 28 mei 2009 - 16:27


#11

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 mei 2009 - 13:48

Zo lijkt het dan ja vanuit deeltje C gezien. Daar ben ik het mee eens.
Maar is het dan ook feitelijk zo?

Hoe bedoel je "feitelijk"? C ziet het zo, B ziet het anders, en ze hebben beide gelijk.

Dat lijkt pas een tegenspraak als je vasthoudt aan het waanbeeld van absolute afstanden, tijden en snelheden. Maar juist dat absolute is het enige wat feitelijk niet zo is.
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#12

Tommie1992

    Tommie1992


  • >25 berichten
  • 50 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 mei 2009 - 16:19

Einstein heeft als gevolg van dit probleem begrepen dat elke waarnemer zijn eigen tijdsmaat heeft en er niet zo iets bestaat als absolute tijd OF ruimte. Elke waarnemer bevind zich tenslotte op een andere plek en alles wat hij ziet is al geweest. En elke plek waar hij naar toe gaat licht voor hem nog in de toekomst.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures