Springen naar inhoud

Fileprobleem


  • Log in om te kunnen reageren

#1

JanMeut

    JanMeut


  • >1k berichten
  • 2116 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 juni 2005 - 07:41

Hebben we in Nederland en BelgiŽ een fileprobleem?

Zijn files een probleem dat schadelijk is voor de economie, of gewoon een aspect van het moderne leven.

Moeten we er wat tegen doen, zo ja wat?

Dit topic heb ik geopend als afsplitsing van:
http://www.wetenscha...?showtopic=9837

Hier is o.a. het volgende ingebracht:

Een belangrijke vraag: hoe ontstaat file en hoe kan je die oorzaken lossen. Ik denk dat rekeningrijden een enkele oorzaak is om het probleem op te lossen. Je kan ook de kritieke leeftijdsfase aangrijpen om de lat nog veel hoger te laten plaatsen, door de leeftijdsgrens van 18 naar 21 jaar op te schroeven. Een proefrijbewijs is er al, puntenrijbewijs genoemd.


Je moet je inderdaad afvragen waarom er zo veel files zijn in Nederland.  

Ten eerste zijn er veel vrachtwagens op de weg, dit komt omdat Nederland een doorvoer land is, maar ook omdat er nou eenmaal veel mensen in NL wonen, en veel winkels.  

Ten tweede neemt iedereen de auto ipv het openbaar vervoer, dit heeft niets met de prijs of het aanbod van openbaarvervoer te maken, maar met de 'luiheid' van de mens. De staat moet investeren in het bedrijf openbaar vervoer om meer mensen te vervoeren omdat het bedrijven bereikbaar houdt.  

Ten derde zijn er zoveel snelwegen in NL dat ze er een doel bij krijgen, dat van interregionaal vervoer. Er zijn veel opritten en afritten, knooppunten en bruggen. Er zijn zoveel snelwegen, dat er geen plaats meer is voor autowegen ("N" wegen)  

Wij NL'ers blijven liever in ons geboorteplaats wonen, en reizen 40 minuten naar het werk, dan dat we verhuizen naar een plaats 20 km verderop. Dit komt juist omdat we zo'n goed wegennet hebben.  

Juist omdat snelwegen ook nog eens regionaal en interregionaal vervoer te verwerken krijgen, wat iets is van de laatste 15 jaar, is het wegennet zo verstopt.  

Heel mijn post gaat niet over het punt van Alexander, omdat het nou eenmaal onzin is om ouderen niet toe te laten. Mensen die maar 30 km hoeven te reizen zouden niet moeten worden toegelaten. Mensen die maar 10 km hoeven te reizen moeten verplicht het openbaar vervoer, of de fiets pakken. Juist door dit regionaal vervoer op de snelweg te beletten krijg je een veel betere doorstroom.


Hoe cliche, maar de hoeveelheid beschikbare ruimte (asfalt) lijkt me een belangrijke bijdrage aan het fileprobleem. Volgens het CBS was er in 1993 1374 km2 aan het verkeerd toebedeeld, dat is in 2000 nog maar 1130 km2. Dus een afname van de beschikbare ruimte voor het verkeer! Terwijl het aantal auto's is toegenomen van 5.297.000 (in 1992) naar 6.879.000 (in 2003). En nu staat er opeens file?!  

Het argument dat mensen niet verhuizen voor hun werk is een argument dat maar gedeeltelijk opgaat. Velen zullen net als ik een werkende partner hebben. Mijn vriendin werkt op 15 km afstand ik op 40 km. Als beide partners werken dan is de kans dat ze allebei iets naast de deur vinden niet heel groot. Daar zal dan ook een deel van het fileprobleem aan te wijten zijn.  

Het openbaar vervoer is geen alternatief. De treinen zijn al stampvol, net als de bussen, en het verdere vervoer vanaf het station is op veel plaatsen slecht geregeld. Veel bedrijven zitten op industrieterreinen of kantoorparken en die dingen worden vaak gekenmerkt door afwezigheid van stations/een regelmatige busverbinding (elke 5 minuten een bus tijdens spitsuren). Een voorbeeld hoe het ook kan is bijvoorbeeld de bus naar het universiteits complex in utrecht. Er staat altijd een bus, en hij rijdt zodra hij vol is. Dus elke 3-4 minuten. Maar alleen tijdens de uren dat het druk is, de spits dus.


Geen halve maatregelen maar extreme investeringen in OV, computer gestuurd individueel transport (combinatie OV+auto's).  

Op korte termijn meer asfalt, hoewel die hoeveelheid zo groot moet zijn om zin te hebben dat het waarschijnlijk een zinloze oplossing is.


Het overgrote deel van de files is woon-werk verkeer. De files zijn er juist als de mensen naar hun werk vertrekken of terug naar huis gaan.  

Wel irritant zijn die mensen die te langzaam rijden (en dan bedoel ik dus mensen die onder de maximumsnelheid rijden). Dan lok je uit dat mensen gaan in gaan halen.  

De politie zou dus niet alleen moeten letten op mensen die te hard rijden maar ook op mensen die te langzaam rijden.  
Op snelwegen is het verboden voor voertuigen die een bepaalde snelheid (volgens mij 70km/u) niet halen. Een tracktor mag niet op de snelweg komen bijvoorbeeld.  
Langzamer dan 70 rijden zou dus beboet moeten worden, behalve natuurlijk als er sprake is van overmacht, bijvoorbeeld als je in de file staat of je auto ineens een mankement heeft.  

Ik erger me nogal aan mensen die de verkeersregels niet kennen, zo is de N244 een autoweg, dus een 100km weg.  
Maar toch kom ik daar mensen tegen die dat blijkbaar niet weten en 80 rijden.  
Dit irriteert andere weggebruikers enorm, zeker als je ergens om een bepaalde tijd moet wezen.  

Het probleem ligt dus in de eerste plaats bij het feit dat we te veel mensen op een te klein oppervlak hebben.  

Al zou slechts 10% van de automobilisten overstappen dan zou het OV totaal overbelast worden. Ook is het OV voor veel mensen onpraktisch, je moet overstappen, je moet 's winters door de kou enz.  
Over het algemeen duurt reizen met het OV van deur tot deur veel langer.  
Reizen met het OV is alleen handig als je vlak bij een station woont en je werk ook vlak bij het station is.  

Zelfs als het OV gratis zou zijn (niet dat dat kan aangezien je het dan evengoed indirect via belastingen zou betalen), als de treinen allemaal op tijd reden, er een verbod zou zijn op het staken in het OV en de treinen en bussen goed op elkaar aansloten zou ik nog niet met het OV gaan.  
Ik vindt het OV gewoon onpraktisch.  

Ik WIL wel dichterbij mijn werk wonen, maar het gaat gewoon niet. En ik ben echt niet de enige.  

Er zijn veel betere manier om de file's te bestrijden.  

Een hele simpele oplossing is verhogen van de maximumsnelheid, dan rijden de auto's door en kunnen er binnen een bepaalde tijd meer auto's door een bepaald stuk weg.  
Net zoiets als verhogen van de snelheid van een internetverbinding, dan kan er meer data door de kabel in dezelfde tijd.  
Zo stel ik de volgende snelheiden voor:  
30km zones veranderen in 50km zones  
Binnen bebouwde kom: 70km/u  
Buiten bebouwde kom: 100km/u  
Autoweg: 120km/u  
Snelweg: 160km/u - 180km/u (afhankelijk van de snelweg)  
Dit kan allemaal binnen de verkeersveiligheid, zo is de Duitse Autobahn, waar geen snelheidslimiet is de veiligste snelweg ter wereld.  

Uiteraard kan je op bepaalde plekken waar het echt niet mogelijk is een aangepaste snelheid invoeren.  

Ik verbaas me soms echt over aangepaste maximum snelwegen.  
Zo is er op de A1 een groot stuk waar je maar 100 mag, terwijl ik daar helemaal geen bebouwing of zo zie. Er is dus geen enkele reden, het enige wat ik me kan bedenken is: 'lekker autotje pesten'.  

Daarnaast moet er ook iets gedaan worden aan de 'bandbreedte'. Met meer rijbanen kunnen er ook meer auto's door datzelfde stuk weg in dezelfde tijd.  
Ook kun je er meer snelwegen bijmaken om knooppunten te ontzien.  
Dus dat mensen die naar een bepaalde stad moeten een afslag eerder kunnen nemen zodat ze niet via het knooppunt hoeven.  
Spitsstroken zijn goed, maar slechts een tijdelijke oplossing.  

Op de A1 vlakbij Amsterdam heb ik ook een interessante oplossing gezien.  
Tussen de wegen heen en terug in (waar normaal alleen een vangrail staat) is nog een stuk snelweg, met aan beide kanten slagbomen.  
De file gaat meestal maar 1 kant om, 's morgens richting Amsterdam en 's avonds er vandaan. De tegengestelde richting is rustig.  
In de spits zetten ze dat middenstuk open en gebruiken ze als extra banen voor de richting die het nodig heeft. Dit is uiteraard alleen mogelijk op wegen waar je maar op 1 richting een file hebt en niet 2 kanten op.  

Wat ik ook nog wel eens tegenkom en erg vreemd is, is als je eerst de invoegers krijgt en daarna pas de uitvoegers.  
Het is veel praktischer als je eerst de auto's die af moeten slaan laat uitvoegen en daarna pas de auto's die de weg op willen in laat voegen.  

Thuiswerken (al is het maar gedeeltelijk) is natuurlijk ook een oplossing voor bepaalde beroepen.  

Verder moeten er meer (betaalbare) woningen gebouwd worden in of nabij gebieden waar veel mensen naartoe reizen, zo geef je de mensen de mogelijkheden om daadwerkelijk bij hun werk te gaan wonen.  

Ook kun je proberen om meer werkgelegenheid te creŽren in een regio waar veel mensen wonen maar waar weinig werkgelegenheid is.  

Wil je het probleem echt bij de bron aanpakken dan moet je zorgen dat het aantal mensen in Nederland zo min mogelijk groeit.  
Zo kan je bijvoorbeeld immigratie sterk beperken of zelfs de grens helemaal dichtgooien voor immigratie.  
Ook kan je denken aan beperken van kinderbijslag voor enkel de eerste 2 kinderen. Zo wordt het minder aantrekkelijk grote gezinnen te stichten.


Gezien dat de olieprijs straks toch veel duurder wordt zodat de mensen wel UIT de auto zullen moeten. En ik persoonlijk denk dat prive vervoer gedoemd is (te inefficient om met 1 a 2 personen in de auto te zitten). Het is vervuilend en een verspilling van kostbare olie.  

Vanuit die optiek lijkt het me goed om langzaam het prive vervoer af te bouwen, Telewerken en dichtbij het werk wonen te stimuleren en een grootschalig bussensysteem op biobrandstof te implementeren.  

Hopla, het probleem is opgelost. Alleen beetje vervelend voor de mensen in de autoindustrie. We can't have it all can we?


Dat is juist wat we moeten voorkomen. In de laatste jaren is er voldoende asfalt erbij gekomen, en wat heeft het opgelverd? Weinig. Dit is pure geld verkwisting, onze belastingcenten wordt hierdoor misbruikt, omdat "deskundigen bij Rijks Waterstaat menen het beste met ons voor te hebben, terwijl geen problemen worden opgelost maar juist problemen erbij komen.  

Ik denk dat er een betere oplossing voor handen is n.l., zoals in Japan. In Japan is het zo dat auto's met een bepaalde leeftijd, deel mogen nemen aan het verkeer. Oudere auto's verdwijnen uit het straatbeeld. Stel dat je in Nederland auto's die ouder dan 10 jaar zijn afschrijft, dus richting sloop wordt afgevoerd, creeer je meer ruimte op de wegen. Daarnaast komen er steeds meer jongere auto's op de wegen, die zuiniger en veiliger zijn. Nadeel is wel dat de prijzen van auto's omhoog zouden kunnen gaan en dat men minder 2e hands goedkope auto's op de markt zijn. Ik denk dat het de overweging waard is.

β-Damascenon en maneschijn

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

JanMeut

    JanMeut


  • >1k berichten
  • 2116 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 juni 2005 - 09:14

Een hele simpele oplossing is verhogen van de maximumsnelheid, dan rijden de auto's door en kunnen er binnen een bepaalde tijd meer auto's door een bepaald stuk weg.  
Net zoiets als verhogen van de snelheid van een internetverbinding, dan kan er meer data door de kabel in dezelfde tijd.


Helaas werkt het in het verkeer net andersom. Hoe hoger de snelheid hoe lager de capaciteit. Dat is ook een belangrijke reden waarom op drukke stukken snelweg (bijv delen van de Nederlandse A1) de maximumsnelheid lager is dan gebruikelijk.

Dit heeft er o.a. mee te maken dat het voordeel dat de snelheid qua doorstroming oplevert kleiner is dan het nadeel dat de grotere onderlinge afstand bij hogere snelheid oplevert. Van dat laatste heeft een waterleiding of internetverbinding uiteraard geen last. Zonder die grotere onderlinge afstand ontstaan ongelukken, waardoor pas echt lange files ontstaan.

Verder heeft niet iedereen dezelfde snelheid, hierdoor ontstaan concentraties van auto's en "gaten" midden in file gebieden waar niemand rijdt ("Traveling Waves"). Met probeert dit op te lossen met matrixborden die de snelheid op tijd aanpassen, maar in de praktijk houden veel mensen zich hier niet aan, dus ontstaan files alsnog.

Een andere reden is de afvoercapaciteit van snelwegen in de spits te klein is, meer afritten zou een oplossing zijn, mits er niet meer opritten bijkomen.

Wie meer wil weten over deze snelweg modellen moet maar eens op zoek naar publicaties van Peter Berg van de universiteit van Bristol.

Op korte termijn meer asfalt, hoewel die hoeveelheid zo groot moet zijn om zin te hebben dat het waarschijnlijk een zinloze oplossing is.

Dat is een waarheid als een koe! Met meer asfalt vergroot je de capaciteit wel, maar het is een zeer dure oplossing! Om de piekcapaciteit enkele uren per week te vergroten moet je zeer fors investeren. Op de snelweg kan dat wel, maar in de stad of het kantoorgebied waar al die automobilisten heen willen kan de capaciteit meestal niet worden vergroot zonder gebouwen te slopen of parkeerruimte (waar meestal ook een tekort aan is) te verkleinen. Dus zelfs als je de files op de snelweg zou kunnen oplossen heb je er weinig aan omdat je vervolgens staat te wachten tot je de snelweg af kan en de kantoorwijk of woonwijk in.

Geen halve maatregelen maar extreme investeringen in OV, computer gestuurd individueel transport (combinatie OV+auto's).


Ook het OV kan niet onbeperkt uitgebreid worden zonder hoge kosten te maken. Elk spoor dat je nu van bijvoorbeeld Amersfoort naar Amsterdam CS zou laten aanleggen kost enorm veel geld en ook hiervoor moet gesloopt worden (of ondergronds aangelegd worden met nog hogere kosten). Die kosten kunnen alleen uit op een zeer dicht gebruikt gebied in de vorm van bijvoorbeeld Metro. Computer gestuurd individueel transport zou een oplossing kunnen zijn, maar de techniek staat hier nog in de kinderschoenen.

Mijn oplossing is simpel en goedkoop: doe niets. Mensen kiezen er zelf voor om naar hun werk te reizen, reistijd is gewoon een afweging bij het aannemen van een baan of het kiezen van een plek om te wonen. Als je niet naar je werk wilt reizen dan kan je naar je werk verhuizen, een andere baan zoeken of een combinatie van beide. Natuurlijk is dat niet altijd even makkelijk als je bijvoorbeeld een partner hebt die ergens anders werkt, maar je kan ook allebei ergens anders gaan werken.
Een bedrijf dat last heeft van de files kan beter naar een rustiger deel van het land (of een ander land) verhuizen.

Ik reis momenteel 4 dagen per week van Kampen naar Gouda en weer terug. Een reis van 130 km enkele reis. De reistijd varieert van 1 uur en 20 minuten tot 3 uur. Als ik dit wil oplossen kan ik het beste ander werk zoeken, ik werk voor een detacheringsbedrijf dat me elke keer weer tijdelijk bij een andere klant plaatst, dus ik kan moeilijk dichterbij m'n werk gaan wonen. Inmiddels werk ik ťťn dag per week in Kampen, dus het gaat de goede kant op.
β-Damascenon en maneschijn

#3


  • Gast

Geplaatst op 12 juli 2005 - 13:54

Een file ontstaat mede door menselijk gedrag.
In Amerika hebben ze snelwegen van 4 rijstroken en KEEP YOUR LANE.
En voila. Op alle rijstroken staat een rij autos in de file.
De doorstroom capaciteit is dan 0.
Indien er geen file is hebben we 4 rijstroken waarbij men 80 km per uur kan rijden.
Bij een veilige afstand van 50 meter passen er 20 autos op een km.
Dus op die weg kan per km 80 autos passen.
Het is daarom van groot belang om toeritdosering toe te passen om de snelheid op die weg op 8o km per uur te houden.
Maar omdat de mensen op de toerit eens op mogen rijden moet men ook stoplichten plaatsen op de snelweg zelf.
Hierdoor kan men voorkomen dat een weg dichtslibt.
Het voorkomen van ongelukken door lastige bewijzering en onduidelijke strepen op de weg moet voorkomen worden.
Een snelweg moet meer afritten bekomen.
Een industrieterrein naast de snelweg moet een direkte afslag hebben zodat het de weg ontlast.
Eerst een km omrijden kost brandstof en drukte op kruispunten.

Ook zou men autotreinen in kunnen zetten om autos van A naar B te brengen.
In Zwitserland is dat reeds bestaand.
Maar met ons Regeringsbeleid worden zulke ideeen meteen de kop ingedrukt.
Met rekeningrijden neemt de onkosten toe waardoor er meer geproduceert moet worden waardoor er meer verkeer is.

En als vrachtwagens in de spitsuren pauze nemen dan kunnen ze daarna lekker doorkachelen.
Ze hebben toch een rijtijden besluit?

Transport van goederen kan ook mede met binnenvaartschepen over kanalen.
Het zijn kleine bedrijven die zulke iniatieven opzetten.
Ze worden tegengewerkt door de Regering die zit te zeiken over de aanleg van een kanaal.
Het probleem oplossen vergt samenwerking tussen Regering, ondernemers, ideeen, personen, instanties etc.

#4

Wezel

    Wezel


  • >100 berichten
  • 218 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 juli 2005 - 18:50

Ook zou men autotreinen in kunnen zetten om autos van A naar B te brengen.


Toen ik onlangs op de snelweg reed en al die vrachtwagens zag, dacht ik aan iets gelijkaardigs. Als maximumcapaciteit van de spoorwegen nog niet bereikt is, waarom dan geen extra wagons inzetten die vrachtwagencontainers vervoeren. De stations waar ze gelost zullen worden, zullen dan wel heel druk zijn, dus ik weet niet of het praktisch haalbaar is.

#5

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 juli 2005 - 19:29

Goh, de autotrein, dat wordt toch al echt sinds 1960 gebruikt. Nu nog steeds hebben ze er een lopen tussen Maastricht en Amsterdam.

#6

jeroentje

    jeroentje


  • >250 berichten
  • 352 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 juli 2005 - 00:29

Hebben we in Nederland en BelgiŽ een fileprobleem?

Zijn files een probleem dat schadelijk is voor de economie, of gewoon een aspect van het moderne leven.  

Moeten we er wat tegen doen, zo ja wat?


File onstaat gewoon doordat de capaciteit van het wegennetwerk niet voldoende is. Vergelijk het maar met een slang waar water doorheen gaat. Als de toevoer van water groter is dan dat de slang kan verwerken dan wordt de druk (file) erg groot. Zeker als er een knik (wegversmallingen, vrachtwagens die elkaar inhalen et cetera) in de slang zit, dan wordt de druk nog groter.

Oplossing: een grotere slang pakken en/of water op een andere manier transporteren. Maar ook dat wordt een probleem, omdat het zijn beperkingen heeft. De enige oplossing: minder water willen verplaatsen ;)

Of zeg ik nu iets heel doms? :shock:
In de onwetendheid kan men volmaakt gelukkig zijn.
Ward Ruyslinck

#7

Syd

    Syd


  • >1k berichten
  • 1107 berichten
  • VIP

Geplaatst op 13 juli 2005 - 12:46

Het punt is dat er verkeerd over de file wordt gedacht. Iedereen zegt: ik stond ik de file. Je moet eigenlijk zeggen: ik was een file. Of wij waren een file, want in je eentje maak je geen file. Als je dat zegt leg je direct de vinger op de zere plek: je bent zelf de oorzaak van die file. Iedereen (of veel mensen) die in de file staan (die een file zijn) haten een file, mopperen erop en geven de overheid de schuld dat er files zijn. Hoe kan je nou jezelf haten, op jezelf mopperen en de overheid de schuld geven van iets wat je zelf veroorzaakt? :shock:

#8

Wezel

    Wezel


  • >100 berichten
  • 218 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 juli 2005 - 17:44

Hebben we in Nederland en BelgiŽ een fileprobleem?

Zijn files een probleem dat schadelijk is voor de economie, of gewoon een aspect van het moderne leven.  

Moeten we er wat tegen doen, zo ja wat?

Ik ben nog te jong om veel geconfronteerd te worden met files, maar op bepaalde plaatsen is het bij momenten wel een probleem denk ik, in die zin dat ze de economie schade toebrengen. Verder is het enigszins een verspilling van tijd, al kan je tijdens de file gerust wat nadenken over levensvragen en zo :shock:

Daar moet natuurlijk iets aan gedaan worden, als het niet meer kost dan het oplevert. Oplossingen waar de overheid mee bezig is zijn het stimuleren van
- het openbaar vervoer
- carpooling
- thuiswerk
En ik heb er waarschijnlijk nog wel wat vergeten.

#9

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 13 juli 2005 - 19:57

Oplossing: een grotere slang pakken en/of water op een andere manier transporteren. Maar ook dat wordt een probleem, omdat het zijn beperkingen heeft.

En bovendien is het maar zeer tijdelijk, want hoeveel wegen je ook aanlegt, binnen een paar jaar staan ze allemaal vol.

De enige oplossing: minder water willen verplaatsen :shock:  

Of zeg ik nu iets heel doms? ;)

Integendeel, ben het 100% met je eens!

Sterker nog, ik zeg wel eens: de beste manier om files op te lossen is wegen te sluiten.
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#10

JanMeut

    JanMeut


  • >1k berichten
  • 2116 berichten
  • VIP

Geplaatst op 13 juli 2005 - 21:55

Sterker nog, ik zeg wel eens: de beste manier om files op te lossen is wegen te sluiten.


Uiteraard een uitstekende oplossing, echter politiek niet haalbaar op dit moment!
β-Damascenon en maneschijn

#11

Michel

    Michel


  • >250 berichten
  • 261 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 juli 2005 - 06:42

Voor de opening van de coentunnel in 1965 stond er elke dag een file voor de pond, na de opening van de coentunnel staat de file elke dag voor de tunnel.

Het file probleem is al heel oud en we zijn niet instaat oplossingen te bedenken die ook voor de toekomst een oplossing geven.

Ook wil ik er op wijzen dat er al jaren word gepraat over het file probleem. Toch verbaasd het me dat de nieuwe bouw in Amsterdam alleen maar bedrijfsgebouwen zijn (de afgelopen 15 jaar is het gehele sloterdijk gebied vol gezet). Dat geeft steeds nieuwe file collega's. Waarom niet meer huizen in Amsterdam en bedrijven in purmerend, heerhugowaard of alkmaar.

Bedrijven geloven dat hun bedrijf een beter imago heeft als het bedrijf is bevestigd is Amsterdam. Het imago is belangrijker dan het file probleem voor deze bedrijven. Denk hierbij ook aan de verhuizing van Philips naar Amsterdam. Ook denk ik dat amsterdam meer geld krijgt voor Bedrijfsgebouwen.

#12

Bart

    Bart


  • >5k berichten
  • 7224 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 juli 2005 - 08:11

Uiteraard een uitstekende oplossing, echter politiek niet haalbaar op dit moment!


En ook niet economisch. Nederland is een transportland.
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton

#13

JanMeut

    JanMeut


  • >1k berichten
  • 2116 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 juli 2005 - 11:43

En ook niet economisch. Nederland is een transportland.


Dat is een economisch politieke keuze.

Nederland heeft een grote haven die door haar ligging ideaal is voor het Duitse achterland. Maar het gaat dan alleen om transport tussen Rotterdam en het Duitse Ruhrgebiet + nog een stukje Rijn.

Nederland heeft een luchthaven met relatief veel luchttransport, echter vooral nodig om Nederlandse snijbloemen snel in de afzetgebieden te krijgen.

In feite zijn er dus maar twee transportstromen, om Nederland daarmee transportland te noemen is onzin.

Echter heeft het ons landsbestuur behaagd om die tak van industrie te bevorderen, dat was niet zo handig, want er is al veel congestie. De Rijn kan niet veel breder, de autowegen naar Duitsland hebben nog genoeg capaciteit en de Betuwelijn is pas na een eeuw winstgevend, dus voortaan eerst kijken naar de mogelijkheden.

Om een grappig voorbeeld te noemen wat hier op lijkt:
De VOC had geruime tijd het monopolie op de wereldhandel in nootmuskaat en foelie. Nootmuskaat is een vrucht van de nootmuskaatboom en foelie is een soort groeisel dat om de vruchten van deze boom heen groeit. De vraag naar nootmuskaat was zo groot dat de VOC (vanuit Amsterdam) besloot de productie van nootmuskaat te vergroten ten koste van de foelie productie...
Hoe ze hier uitgekomen zijn weet ik niet, wel dat het niet altijd handig is om je sterke kanten te versterken, je kan wellicht beter proberen je zwakke punten te versterken.
β-Damascenon en maneschijn

#14


  • Gast

Geplaatst op 18 juli 2005 - 09:49

Ga eens bij de Rijn staan kijken naar de schepen die voorbij komen?
De schepen worden steeds langer en breder en varen ook steeds sneller.
Dit verhoogt de transport-capaciteit aanzienlijk.

Het is belangrijk om bij verkeersstromen te bekijken wat de bestemmingen zijn van de indivuduele voertuigen.
In de wiskunde kan men mooi een variabele toekennen aan een aantal voertuigen.
Uitgedrukt in auto's per sec.
Maar het klakkeloos toepassen van deze waarden gaat voorbij aan het gedrag van de autos.
Als 100 autos richting a moet en 10 autos richting b dan moet weg A de capaciteit A aankunnen.
Stel dat weg A aan de maximale capaciteit van 100 zit dan moet men niet weg b sluiten opdat daar maar 10 autos reden.

Ik zie in veel steden dat men woonwijken via 1 weg of 2 wegen ontsluit.
Dit geeft problemen op de grotere wegen daar de lokale verkeersdruk op de niet-lokale wordt verwerkt.
Je kunt als bestuurder tijdens een spits gebruik maken van een weg waar niemand rijdt om zo drukte te ontwijken.
Daarom moet men meer afslagen dan toeritten opstellen om verkeer zo snel mogelijk op bestemming te bekomen.
Soms moet men wel 3 km omrijden om een industrieterrein te benaderen.

#15


  • Gast

Geplaatst op 02 september 2005 - 13:35

Het file probleem is qua wiskunde en toegepaste techniek al lang opgelost. Alleen is deze oplossing in de praktijk was lastig (maar niet onmogelijk) te implementeren.
Het probleem doet zich namelijk niet alleen bij autoverkeer voor: ook onze electronische snelweg is zeer gevoelig voor het asynchrone (dus zeer willekeurige) aanbod van verkeer.
Dat heeft in de jaren 80 (dus al bijna 25 jaar geleden) geleid tot een flow-control mechanisme dat nu in ATM netwerken (de 'core' van heel veel internet backbone's) gebruik wordt: het 'throttle back' mechanisme.
Ditzelfde mechanisme kan zonder meer toegepast worden op autoverkeer door middel van verkeerslicht regeling. De toerit dosering is hier een (weliswaar zeer matig) voorbeeld van.

Het principe is eenvoudig: de capacteit van wegen is bekend en wordt continue gemeten door middel van de verkeerslussen. Daar waar congestie dreigt te ontstaan (op autosnelwegen, snelwegen, provinciale en interlokale wegen) berekend op basis van de maximale capaciteit en verkeersaanbod wat weer uit de lusgegevens opgehaald wordt, wordt via verkeerslichten en/of matrixborden (op auto[snel]wegen) het verkeer dat het congestiepunt nadert, afgeremd qua hoeveelheid.
Dat veroorzaakt uiteraard weer congestie op aanvoerende weggedeeltes. Maar daar werkt het principe hetzelfde: op de aanvoerwegen daarvan wordt vervolgens de aanvoer geknepen en zo verder tot aan de ontsluitingswegen van de wijk of het industriegebied. Je hebt dan kans dat je even 5 - 10 minuten nodig hebt om de wijk of het industrie gebied uit te komen, maar daarna heb je een, in principe, congestievrije verbindingen (ongelukken even daargelaten).
En een kleine file bij de eerste aanvoer verbindingen geeft hťťl veel minder vertraging dan files op het hoofdnetwerk (de autowegen en autosnelwegen).
Technisch is dit zonder meer te realiseren. Maar de vraag is hoe de mensen er mee omgaan. Kan je iemand 5 minuten voor een rood verkeerslicht laten wachten als hij of zij zijn of haar woonwijk uit rijdt terwijl dat daar ter plaatste volstrekt zinloos is, zelfs als ze zich er van bewust zijn dat het gebeurt om daarna een vlotte doorstroming te krijgen ?
Helaas: ik denk het niet.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures