Springen naar inhoud

[wiskunde] bewijs combinatie


  • Log in om te kunnen reageren

#1

deSam

    deSam


  • 0 - 25 berichten
  • 5 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 08 juni 2009 - 14:46

morge exame wiskunde, en ik zit nog met een bewijs, dat ik niet opgelost krijg, en ook nie helemaal snap...

eigelijk, bij nader inzien, snap ik er echt nix van...


ik moet dus bewijzen: (ik ben niet goed met die LaTeX code dinges, dus, het zal primitief worden)

m	n-m+1	m-1
C   = -------- C
  n	  m	  n


(ik hoop dat iedereen het kan lezen ;))

en eigelijk graak ik ook helemaal niet verder als de combinaties uitschrijven:

n!		n-m+1			 n!
----------- = -------- . -----------------
 m!.(n-m)!	   m		(m-1)!.(n-(m-1))!


kan iemand mij verderhelpen?

alvast zeer hard bedankt!

Sam

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Klintersaas

    Klintersaas


  • >5k berichten
  • 8614 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 juni 2009 - 14:56

LaTeX

Vul dit in het rechterlid in en werk uit.

Veranderd door Klintersaas, 08 juni 2009 - 14:56

Geloof niet alles wat je leest.

Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!


#3

deSam

    deSam


  • 0 - 25 berichten
  • 5 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 08 juni 2009 - 15:16

ok, ik ben er nog niet hoor ;)

eerst en vooral, hoe ga je van
LaTeX naar LaTeX

das al de eerste struikelblok...

en dan nog,

hoe maak je van LaTeX -> LaTeX

(sorry, ik ben nu zowat aan het doordraaien...)

maar, je zou LaTeX kunnen zetten naar LaTeX ... juist?


maar, verder als dat graak ik dan weer niet... :P

#4

Klintersaas

    Klintersaas


  • >5k berichten
  • 8614 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 juni 2009 - 15:31

eerst en vooral, hoe ga je van
LaTeX

-> LaTeX

(sorry, ik ben nu zowat aan het doordraaien...)

maar, je zou LaTeX kunnen zetten naar LaTeX ... juist?

De noemer van die laatste breuk is al correct. Nu kun je LaTeX wat verder uitwerken en dan zou je, als je ook naar de eerste factor kijkt, iets moeten zien (denk aan de praktische formule).

Veranderd door Klintersaas, 08 juni 2009 - 15:32

Geloof niet alles wat je leest.

Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!


#5

deSam

    deSam


  • 0 - 25 berichten
  • 5 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 08 juni 2009 - 15:55

ok, al bij al, was het uiteindelijk logisch ;) gewoon LaTeX naar achter verplaatsen, en dan krijg dus:

LaTeX
en dat is idd hetzelfde.

zit ik hiermee juist?

#6

Klintersaas

    Klintersaas


  • >5k berichten
  • 8614 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 juni 2009 - 15:57

Helemaal correct. Je kende de gebruikte formule dus toch?

Geloof niet alles wat je leest.

Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!


#7

deSam

    deSam


  • 0 - 25 berichten
  • 5 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 08 juni 2009 - 16:20

De 'praktische' formule was voor mij nog onbekend, maar deze is vrij logisch.

En voor de rest was het eigelijk gewoon logisch, maar als ik zo iets moet leren tegen de volgende dag, en ik snap het niet, dan begin ik een beetje te panikeren ofzo, en dan lukt niets meer :P

Maar, allessins, zeer hard bedankt voor de uitleg ;)

#8

Klintersaas

    Klintersaas


  • >5k berichten
  • 8614 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 juni 2009 - 16:27

[quote name='deSam' post='523277' date='8 June 2009, 17:20']De 'praktische' formule was voor mij nog onbekend, maar deze is vrij logisch.[/quote]
Wel, deze volgt rechtstreeks uit de definitie van Bericht bekijken
Maar, allessins, zeer hard bedankt voor de uitleg ;)[/quote]
Erg graag gedaan.

Geloof niet alles wat je leest.

Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures