Springen naar inhoud

Sterkteleer - berekenen van een ondersteuning


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Vinne

    Vinne


  • 0 - 25 berichten
  • 12 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 09 juni 2009 - 10:35

Hallo

Ik ben bezig met het berekenen voor een ondersteuning voor tanks, maar iets is fout in mijn berekening.

Gegevens:

INOX 316 L
E = 19500 kN/cm²
Rekgrens = 20.5kN/cm² -> Ik neem een veiligheidsfactor van 3, dus toelaatbare spanning = 6.8kN/cm²
Totaal gewicht: 37500 kg => totale kracht = 367.875 kN => we nemen kracht per poot = 100 kN
Deze 100 kN wordt dus gesteund door een buis met volgende afmetingen: Ø273.05x4.19

Via de formule voor de drukspanning bereken ik de oppervlakte:

σ =F/A -> A = F/σ = 100/6.8 = 14.7 cm²
Werkelijke oppervlakte: pi/4 * (D²-d²) = 35.39 cm²

Dit is dus ok.

Vervolgens begin ik met de knik te berekenen.

Knik volgens Euler

Lengte van de steun= 1.424 mm -> via de knik coefficient die is 2 wordt Lfl: 1.424 x 2 = 2.848 mm

Traagheidsmoment: pi/4 * (R^4-r^4) = 3178.6 cm^4

i min = VKW(I/A) = VKW(3178.6/35.39) = 9.477

λ= Lfl/i min : 2.848 / 9.477 = 30.1

Via Euler: λ >= VKW((pi² * E)/rekgrens) >= 97

30.1 < 97 dus Euler mag niet

Knik volgens Tetmayer

De breukgrens van inox 316 L ligt op 58.5 kN/cm²
Volgende formule van tetmayer moet dus toegepast worden:



σ = 33.5-0.062 * λ = 31.6
Deze waarde ligt tussen 10 en 89 dus ik moet Tetmayer gebruiken.

Via de rekgrens bereken ik lambda:

20.5=31 - 0.114*lambda
lambda = 92.105

Aangezien de werkelijke lambda 30.1 kleiner is dan 92.105 wordt de vloeigrens overschreden en is er kans op blijvende vervorming.

Ik denk dat ik een fout heb gemaakt in de knikformules want er komt geen 1 van beide formules juist uit.

Wie kan de fout aanduiden???

MVG

Veranderd door Vinne, 09 juni 2009 - 10:36


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 09 juni 2009 - 11:07

Ik berekende op mijn eigen kolommenprogramma met een vloeigrens van 235 kg/cm2 en een veiligheid van 1.5;dat laatste hield dus in een kolombelasting van 200 kN. ( 200* 1,5= 100* 3 !).
Er is uitgegaan van een verticale kolom (dus wel 4 stuks als in je opgaaf)

Resultaat:

Buis o.:108*5 A mm2: 1617 Wx cm3: 40 Ix cm4: 215 Wy cm3: 40 Iy cm4: 215 G kg : 12.7

Binnenkolom
Kolomhoogte tot ok.spant/ligger in mtr1 : 1.424
Kolombelasting in kN : 200
Excentrisch deel puntlast bikol. in kN : 0
Alle momenten omgewerkt naar positief
ivm.knikspannings-berekening.
Moment tgv botskracht en scheefstand in kNm : 0 0
Deelmoment overgebracht van ligger in kNm : 0
Moment tgv spantbelasting in kNm : 0
Moment om x-as -totaal in kNm : 0
Berekende Lamda kolom LaX en LaY afgerond: 39 39
Lamda volgens tabel : 40
Alfa volgens tabel/knikfactor TGB 1990 : 1.15 .8695652
Sigma kolom Alfa*OP/A +MX/WX in N/mm2: 142.2387 Bf: 1.652152

Gekozen VLS en belastingfactor(getal)in N/mm2: 235 1.5

Toelaatbare spanning VLS/Belfa in N/mm2: 156.6667

**************************************************************

#3

Vinne

    Vinne


  • 0 - 25 berichten
  • 12 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 09 juni 2009 - 11:55

Hoe kom jij aan die lambda in een tabel? En moet je geen rekening houden met Euler en Tetmayer??

Vervolgens zou ik ook graag weten hoe je aan die toelaatbare spanning komt.

Het is de bedoeling dat ik iets gelijkaardigs ga maken als uw tabel, om zo vlug steunen te kunnen berekenen voor de tanks. Daarom moet ik alles begrijpen he.

#4

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 09 juni 2009 - 15:40

Hoe kom jij aan die lambda in een tabel? En moet je geen rekening houden met Euler en Tetmayer??

Vervolgens zou ik ook graag weten hoe je aan die toelaatbare spanning komt.

Het is de bedoeling dat ik iets gelijkaardigs ga maken als uw tabel, om zo vlug steunen te kunnen berekenen voor de tanks. Daarom moet ik alles begrijpen he.


Lambda = Kniklengte (var. van werkelijke L tot 2* L),daar bestaan voorschriften zoals TGB 1990.

Lambda= Lknik /i (traagh.straal)min ; bij ronde buis dus 1 waarde i = (I/F)0,5

Ik maakte een tabel in mijn programma;zal pogen die te copieren

Toelaatbare spanning 235 is van normaal balkstaal,voor RVS ligt die wat lager (elastischer?)

#5

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 09 juni 2009 - 16:34

Kniktabel 1949 staal-wijkt 3-4 % af van TGB 1949,bestaan modernere.Deze is wat veiliger!

Grote problemen om deze over te seinen,maar het lukte.Mogelijk heb je iets aan een kolommenprogramma,maar ik weet niet of het moderatum het overseinen toestaat,ben zeer huiverig voor hun regelhandhaving

Bijgevoegde miniaturen

  • Kniktab_49__1_82_Mb.jpg

#6

Vinne

    Vinne


  • 0 - 25 berichten
  • 12 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 10 juni 2009 - 08:23

Lambda = Kniklengte (var. van werkelijke L tot 2* L),daar bestaan voorschriften zoals TGB 1990.

Lambda= Lknik /i (traagh.straal)min ; bij ronde buis dus 1 waarde i = (I/F)0,5

Ik maakte een tabel in mijn programma;zal pogen die te copieren

Toelaatbare spanning 235 is van normaal balkstaal,voor RVS ligt die wat lager (elastischer?)


voor de kniklengte, heb ik 2 * L genomen

bij de waarde i = (I/F)0,5 => ik kom bij I iets uit van 3178 cm4, terwijl ik op u berekeningen Ix = 40 en Iy = 40 zie staan

zo komt mijn waarde i uit op 9.477

zo kom ik voor lambda = lknik / imin = 30.1

PS: overseinen kan misschien via email gebeuren?

#7

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 10 juni 2009 - 12:58

Mijn buisdata staan in de bovenste blauw regel:

voor de kniklengte, heb ik 2 * L genomen veilig
bij de waarde i = (I/F)0,5 => ik kom bij I iets uit van 3178 cm4, terwijl ik op u berekeningen Ix = 40 en Iy = 40 zie staan
Dus Ix en Iy 215 en Wx en Wy 40 (in cm4 en 3!)

zo komt mijn waarde i uit op 9.477 i = (215/16,17)-0,5= 3,64 cm

zo kom ik voor lambda = lknik / imin = 30.1

lamda is 2* 142,4 cm/ 3,64 cm = 78,29 knikcoeff nu volgens RB82 ca 1,37
(volgens mijn tabel 0,604 en die moet modern worden omgerekend en wordt 1/0,604= 1,65 )
Komt bij mijn oude tabel neer op vermenigv.van toelaatb spanning en bij de modernere, deling door knikfactor van de toel.spanning,komt op hetzelfde neer,zal wel van de Engelse methodes afkomen.


PS: overseinen kan misschien via email gebeuren?

Dat zou met de zegen van het WSF wel gaan via dit forum ;moet je hen wel vragen,want ik verbleef al 2x in verbanning !.

Uit gegevens van "van Leeuwen buizen" ontdekte ik een actueler lijst van Lambda en Knikfactoren (deze laatste dus als deelcoeff ipv vermen.coeff),volgt hierna in nieuw antwoord.

#8

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 10 juni 2009 - 13:05

Kniktabel Rb82 en copie schuifmaat staalprofielen,die ik in 1993 ontving van ODS,maten en spanningen zijn nu ook actueel,achterkant schuifmaat voor rechth.profielen en gelijke staalkwaliteiten:

Bijgevoegde miniaturen

  • Kniktab_RB82_vLeeuwen.jpg
  • Staal_schuifmaat_ODS.jpg

#9

Vinne

    Vinne


  • 0 - 25 berichten
  • 12 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 10 juni 2009 - 14:04

Mijn buisdata staan in de bovenste blauw regel:

voor de kniklengte, heb ik 2 * L genomen veilig
bij de waarde i = (I/F)0,5 => ik kom bij I iets uit van 3178 cm4, terwijl ik op u berekeningen Ix = 40 en Iy = 40 zie staan
Dus Ix en Iy 215 en Wx en Wy 40 (in cm4 en 3!)


Welke formule gebruikt u voor aan die waarden van Ix en Iy te komen?? Ik heb deze formule gebruikt:

=> pi/4 * (R^4-r^4) = pi/4 * (13.6525^4-13.2335^4) =3198.6 cm^4 (dit is toch wel een groot verschil in tegenstelling tot de waarde die u bekomen hebt)


zo komt mijn waarde i uit op 9.477 i = (215/16,17)-0,5= 3,64 cm

Wat neem je voor A dan??? (in u geval hier 16.17) want voor mijn berekeningen:

Via de formule voor de drukspanning bereken ik de oppervlakte:

σ =F/A -> A = F/σ = 100/6.8 = 14.7 cm²
Werkelijke oppervlakte: pi/4 * (D²-d²)= pi/4 * (27.305²-26.467²) = 35.39 cm²

Buis is namelijk 273.05x4.19 MM


zo kom ik voor lambda = lknik / imin = 30.1

lamda is 2* 142,4 cm/ 3,64 cm = 78,29 knikcoeff nu volgens RB82 ca 1,37
(volgens mijn tabel 0,604 en die moet modern worden omgerekend en wordt 1/0,604= 1,65 )
Komt bij mijn oude tabel neer op vermenigv.van toelaatb spanning en bij de modernere, deling door knikfactor van de toel.spanning,komt op hetzelfde neer,zal wel van de Engelse methodes afkomen.


PS: overseinen kan misschien via email gebeuren?

Dat zou met de zegen van het WSF wel gaan via dit forum ;moet je hen wel vragen,want ik verbleef al 2x in verbanning !.

Uit gegevens van "van Leeuwen buizen" ontdekte ik een actueler lijst van Lambda en Knikfactoren (deze laatste dus als deelcoeff ipv vermen.coeff),volgt hierna in nieuw antwoord.


#10

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 10 juni 2009 - 14:29

Mijn berekeningsmaten waren dus van een buis O 108 * 5 mm,dus andere I ,W etc dan in jouw berekening,waarbij je uitging van Ø273.05x4.19

Mijn kolommen-programma is ZIP-faehig,dus kan na zegen van het WSF worden overgeseind!

#11

Vinne

    Vinne


  • 0 - 25 berichten
  • 12 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 10 juni 2009 - 14:58

Hoe kan ik hun zegen krijgen???

MVG

#12

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 10 juni 2009 - 15:23

Naar start (HOME ) gaan en dan in de omschrijving van het eerste onderdeel Op dit forum in de lijst naar FEEDBACK en daar kun je wrs. je vraag stellen aan het Moderatum.

#13

Vinne

    Vinne


  • 0 - 25 berichten
  • 12 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 10 juni 2009 - 16:12

Hmm, en waarom mag dat niet van Uw emailadres naar mijn emailadres?

(sry voor de vragen, maar ik ben nieuw op dit forum)

#14

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 10 juni 2009 - 17:11

Ik wil mijn email-adres niet publiek hebben (gaat volgens mij ook niet direct op deze site,is veboden naar ik meen);WSF mag wel via een mogelijke PB mijn email-adres aan jou doorgeven,probeer die maar eens!

#15

Vinne

    Vinne


  • 0 - 25 berichten
  • 12 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 11 juni 2009 - 11:59

Hallo,

ik heb volgend antwoord gekregen:

Oktagon doelt erop dat het niet de bedoeling is om:
1. emailadressen openbaar te maken
2. te spammen met software

Het is echter totaal geen probleem dat 2 gebruikers via PB contactgegevens uitwisselen. Als jij dus jouw mailadres doorgeeft aan Oktagon mag hij jou gewoon een mailtje sturen met wat voor bijlage jullie willen. Het zou ook gek zijn als wij daarover regels gaan opstellen.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures