Springen naar inhoud

De Verharding


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Alexander Hartmans

    Alexander Hartmans


  • >1k berichten
  • 1286 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 juni 2005 - 11:24

Alle fouten voorbehouden.
________________________


Het schoonwegen is begonnen. Zwakke elementen worden uitgeband. Koffieshops in woonwijken worden dicht getimmerd, drugsgebruik wordt niet meer getolereerd, eveneens als hoererij en hoerenlopen. Het terug dringen van uitkeringen, verpaupering van delen van de grote steden worden tegen gegaan, zelf wegennetten binnen de grote steden krijgen een ander gezicht. Dit zijn slechts enkele zaken die een voorbode zijn van maatschappelijke veranderingen. Nederland verhard in een snel tempo. De partij van Fortuyn in Rotterdam neemt geen halve maatregelen. Leefbaarheid is jarenlang het sleutelwoord. Verharding blijkt er eenmaal bij te horen als moment opname tot de leefbaarheid van de steden die als termostaat als voorbeeld fungeert, en die een grote uitwerking heeft voor de rest van het land.

Tijden die luiheid symboliseren, zoals niet werken wel een uitkering, doelend op personen die wel kunnen werken maar niet willen wordt er een alternatief voor ogen gesteld: werken of geen uitkering.

Stel: je heb werk en raakt werkeloos. Dus een WW-uitkering is een oplossing. Al je geen werk heb gevonden tijdens de WW-uitkering looptijd vervalt men in de Bijstand, en dat is momenteel geen pretje om die uitkering te hebben. Bij werkweigering resulteert in geen uitkering, of werken met behoud van uitkering. Maar het werk is het laagste van het laagste, zoals straatvegen. Men is een aantal jaar geleden, ik meende in Arnhem begonnen met een proef, waar ca. 431 uitkeringsaanvragen werden ingediend. Een kleine 20 aanvragen werden toegekend. Het overige viel af. Aangezien deze proef succesvol is gebleken zal dit landelijk worden ingevoerd. De gemeente Rotterdam bleek met deze maatregel ruim 50 miljoen euro hebben bespaard. Veel tot de personen die zijn afgewezen zijn vaak personen die geen opleiding, crimineel verleden hadden, en vaak van buitenlandse afkomst waren.

De grote steden, met name Rotterdam, willen af van het slechte imago, dus het weren van ongewenste personen of groepen worden buiten de stad gehouden. Ruim een jaar geleden besloot de gemeenteraad van Rotterdam om regels te stellen aan het inkomen-wonen. Mensen met een bepaald inkomen, ik meende minder dan 2500 euro bruto per maand verdiend uit werk konden geen beroep meer doen op een huurwoning. Het aantal huurwoningen in Rotterdam is sterk gedaald. Dit komt omdat woningbouwverenigingen hun woning aanbod te koop aanboden. Goede huurders kregen de kans om de door hun gehuurde woning van de woningbouwverenigingen te kopen. Doel om kansarmen de stad uit te jagen. De filosofie is: Rotterdam moet een werkstad worden, en de vruchten zijn nu duidelijk zichtbaar.

Nu weet ik niet of dit beeld overal gelijk zichbaar in de grote steden zijn, maar een ding staat vast: Nederland is snel aan het veranderen en verharding is het voelbare gevolg.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

JanMeut

    JanMeut


  • >1k berichten
  • 2116 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 juni 2005 - 11:28

En wat is het discussiepunt?
β-Damascenon en maneschijn

#3

Alexander Hartmans

    Alexander Hartmans


  • >1k berichten
  • 1286 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 juni 2005 - 11:32

En wat is het discussiepunt?


Dank je Jan, totaal vergeten te stellen.

Waar het om gaat is dat er nog meer zichbare veranderingen van de verharding die ik vergeten ben, en is die verharding op zijn of haar plaats.

#4

JanMeut

    JanMeut


  • >1k berichten
  • 2116 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 juni 2005 - 11:44

Deze verharding kan je volgens mij het beste in tweeŽn splitsen:

1. Korte termijn verharding
In feite niet zo spannend, sinds 2001/2002 gaat het wat slechter met de economie dan in de vette jaren daarvoor. Dat levert een verharding op omdat veel mensen niet willen inleveren en dus niet bereid zijn te delen. Dat hebben we meer gezien en dat gaat wel weer over als de conjunctuur aantrekt.

2. Lange termijn verharding
Dat is een gevolg van de verdergaande individualisering. Een culturele trend. Omdat "ik" steeds belangrijker is dan de groep, ben "ik" ook steeds minder bereid te delen en ga ik steeds meer eisen stellen. Met die individualisering hangen natuurlijk meer trends samen: steeds meer mensen zijn niet (meer) van anderen afhankelijk, we hebben bijvoorbeeld onze eigen oudedagsvoorziening geregeld, dus waarom meebetalen aan de aow van anderen? Vroeger waren er maar een paar mensen onafhankelijk, nu is dat een politieke meerderheid.

Overigens is Rotterdam ook wel een extreem voorbeeld, maar mogelijk wel toonaangevend voor de toekomst van de rest van het land. Tegengaan van verpaupering vind ik overigens niet een kwestie van verharding maar van gezond verstand.
β-Damascenon en maneschijn

#5

Alexander Hartmans

    Alexander Hartmans


  • >1k berichten
  • 1286 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 juni 2005 - 23:59

Beste JanMeut

1. Korte termijn verharding
In feite niet zo spannend, sinds 2001/2002 gaat het wat slechter met de economie dan in de vette jaren daarvoor. Dat levert een verharding op omdat veel mensen niet willen inleveren en dus niet bereid zijn te delen. Dat hebben we meer gezien en dat gaat wel weer over als de conjunctuur aantrekt.


Wat slechter? Heel wat slechter zult u bedoelen. Hoge werkloosheid, hoge onkosten, zoals accijns, huren etc. Ik vind het niet vreemd dat men niet meer wil inleveren, omdat er al te veel van ons is afgepakt, denk maar eens aan het toenmalige herziening belastingstelsel. Wat heeft dat in feite opgelevert? De conjunctuur zal zich wel een tijdje op zich laten wachten.

2. Lange termijn verharding
Dat is een gevolg van de verdergaande individualisering. Een culturele trend. Omdat "ik" steeds belangrijker is dan de groep, ben "ik" ook steeds minder bereid te delen en ga ik steeds meer eisen stellen. Met die individualisering hangen natuurlijk meer trends samen: steeds meer mensen zijn niet (meer) van anderen afhankelijk, we hebben bijvoorbeeld onze eigen oudedagsvoorziening geregeld, dus waarom meebetalen aan de aow van anderen? Vroeger waren er maar een paar mensen onafhankelijk, nu is dat een politieke meerderheid.


Natuurlijk staat het eigen "ik" voorop, zeker nu, gezien de donkere wolken die boven ons hangen. Delen? Wat valt er dan te delen, als er maar weinig is om te delen? Vroeger kon ik een zwerver nog een paar gulden of euro's geven. Nu kijk ik wel uit wat ik uitgeef.

Als de huidige politiek de kans zou krijgen, kunnen we fluiten naar onze "oudedagsvoorzieningen". Want als de politiek een gaatje ziet om extra geld weg te trekken, zullen zij dat niet laten.

Overigens is Rotterdam ook wel een extreem voorbeeld, maar mogelijk wel toonaangevend voor de toekomst van de rest van het land. Tegengaan van verpaupering vind ik overigens niet een kwestie van verharding maar van gezond verstand.


Wat wordt verstaan onder extreem? Wij als volk zijn maar weinig gewend aan veranderingen en als er veranderingen komen blazen wij van de toren, omdat we in feite bang zijn voor veranderingen.

#6

supervalentino

    supervalentino


  • >25 berichten
  • 33 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 19 juni 2005 - 21:24

Is populisme tegenwoordig verheven tot een vorm van wetenschap ?

#7

Alexander Hartmans

    Alexander Hartmans


  • >1k berichten
  • 1286 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 juni 2005 - 22:30

Is populisme tegenwoordig verheven tot een vorm van wetenschap ?


Waarop doel je?

#8

JanMeut

    JanMeut


  • >1k berichten
  • 2116 berichten
  • VIP

Geplaatst op 20 juni 2005 - 08:26

Hoge werkloosheid, hoge onkosten, zoals accijns, huren etc.


Met dank aan het op dit punt uitstekende beleid van de Paarse kabinetten (Nee ik heb niet op een van de Paarse partijen gestemd) was de werkloosheid aan het einde van paars vrijwel nul. Ook nu is de werkloosheid vrij laag, maar inderdaad wel stijgende.
De accijnzen en huren zijn de afgelopen jaren niet sneller gestegen dan de twintig jaar daarvoor. De conjunctuur is allang aan het stijgen (sinds ongeveer een jaar), maar om een mij onduidelijke reden komt dat in Nederland niet echt over.

Als de huidige politiek de kans zou krijgen, kunnen we fluiten naar onze "oudedagsvoorzieningen". Want als de politiek een gaatje ziet om extra geld weg te trekken, zullen zij dat niet laten.


Je krijgt wat je kiest, dus stem verstandig als er verkiezingen zijn. De "Politiek" is gewoon een afstemming van ons stemgedrag.
Het probleem is dat delen geen noodzaak meer is, er zijn genoeg mensen die goed verzorgd zijn, ook als de overheid of collectieve fondsen niet meebetalen, dus is er voor hen geen noodzaak mee te betalen aan collectieve voorzieningen. Om deze reden zullen minder mensen op sociale partijen stemmen en eerder op partijen die de belastig en collectieve kosten zo laag mogelijk willen krijgen.

Wat wordt verstaan onder extreem?

Dat is geen waarde oordeel. Extreem omdat Rotterdam als een van de weinige gemeenten (of enige) dergelijke maatrgelen treft/probeert te treffen.
Mijn punt is dat dit niet per sť maatgevend is voor Nederland (of BelgiŽ), maar dat kan het natuurlijk wel worden als andere gemeenten soortgelijke maatregelen treffen.
β-Damascenon en maneschijn





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures