Springen naar inhoud

Getal van graham


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Double D

    Double D


  • 0 - 25 berichten
  • 14 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 10 juni 2009 - 23:38

Hey, ik probeer een beetje in de Knuths pijlomhoognotatie te komen, maar ik doe steeds iets fout alleen zie ik niet precies wat. Ik heb wikipedia al geprobeerd, maar ik vind het niet zo duidelijk.

Ik zou het als volgt berekenen, even met voorbeelden van 2, met | als een pijl omhoog bedoeld.

10 | 2 = 100 (gewoon 10^2)
10 || 2 = 10.000.000.000 (10^10)
10|||2 = 10 || 10^10 = 10^10^10^10endandus10.000.000.000keerbovenelkaar!

Die laatste stap schijn ik fout te doen. Wat mis ik hier?

Dat is eigenlijk de enige link die ik mis voor het Getal van Graham. Verder vraag ik me af hoezo dat getal eigenlijk in het Guiness book of Records staat en niet bijv. G(128) o.i.d.. Ja, men zou kunnen zeggen dat dat getal niet te bevatten is, maar dat geld m.i. ook voor het GvG.

Veranderd door Double D, 10 juni 2009 - 23:40

<3

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 juni 2009 - 23:48

Zie hier.

In jouw notatie: 10 ||| 2 = 10 || 10.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#3

Klintersaas

    Klintersaas


  • >5k berichten
  • 8614 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 juni 2009 - 08:47

Verder vraag ik me af hoezo dat getal eigenlijk in het Guiness book of Records staat en niet bijv. G(128) o.i.d.. Ja, men zou kunnen zeggen dat dat getal niet te bevatten is, maar dat geld m.i. ook voor het GvG.

Het getal van Graham is het grootste getal dat ooit "in een serieus wiskundig bewijs werd gebruikt" en heeft dus een praktische betekenis. Het is de bovengrens van de oplossing van een bepaald wiskundig probleem. Lees hier meer.

Geloof niet alles wat je leest.

Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!


#4

*_gast_PeterPan_*

  • Gast

Geplaatst op 15 juni 2009 - 18:01

Wat is het grootste getal dat je kunt schrijven met vijf symbolen, zonder gebruik te maken van Knuth's pijlnotatie?

#5

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 15 juni 2009 - 18:20

Wat is het grootste getal dat je kunt schrijven met vijf symbolen, zonder gebruik te maken van Knuth's pijlnotatie?

Als hoeveel symbolen telt "LaTeX " ?
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#6

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 15 juni 2009 - 18:30

Naja de grootste die ik zo gauw kan verzinnen is LaTeX (=LaTeX ).

Veranderd door Rogier, 15 juni 2009 - 18:39

In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#7

halb

    halb


  • >25 berichten
  • 39 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 15 juni 2009 - 19:44

Met 5 symbolen:
LaTeX

edit: waarschijnlijk bedoelde Rogier dit ongeveer.

Veranderd door halb, 15 juni 2009 - 19:53


#8

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 15 juni 2009 - 19:45

Dat is geen (reŽel) getal. LaTeX is helemaal niet gedefinieerd in nul.
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#9

*_gast_PeterPan_*

  • Gast

Geplaatst op 15 juni 2009 - 20:04

LaTeX beschouw ik niet als een symbool.
Een dubbelfaculteit !! beschouw ik niet als een symbool, omdat het niet algemeen gangbaar is ťn omdat het een samengesteld symbool is, net als limiet hiervoor.
Met 9!! bedoel ik (9!)!

LaTeX is niet het grootste.

#10

yoralin

    yoralin


  • >100 berichten
  • 194 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 juni 2009 - 20:08

Naja de grootste die ik zo gauw kan verzinnen is LaTeX

(=LaTeX ).

LaTeX is alvast groter : met a = LaTeX geeft Stirling : a! > (a/e)a > 9a. Biedt iemand meer dan LaTeX ?

(@PeterPan : de gewone faculteit is toch toegestaan ?)

Veranderd door yoralin, 15 juni 2009 - 20:09


#11

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 15 juni 2009 - 20:19

Een dubbelfaculteit !! beschouw ik niet als een symbool, omdat het niet algemeen gangbaar is ťn omdat het een samengesteld symbool is, net als limiet hiervoor.
Met 9!! bedoel ik (9!)!

Gangbaarder wordt dit bedoeld: n!!=n(n-2)(n-4)...
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#12

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 15 juni 2009 - 20:25

Dan moet je eerst even de regels duidelijk definiŽren. Wat zijn precies de toegestande symbolen? Mag je ook functies gebruiken? Mag je ook notaties in andere talstelsels dan decimaal gebruiken? Mag je ook "e" gebruiken als wetenschappelijke notatie voor "◊10^" (bijvoorbeeld 2.34e5 = 2.34◊10^5) ?

En wordt LaTeX geÔnterpreteerd, als LaTeX of als LaTeX ? (Het eerste is gebruikelijk)
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#13

*_gast_PeterPan_*

  • Gast

Geplaatst op 15 juni 2009 - 20:30

Gangbaarder wordt Bericht bekijken

Dan moet je eerst even de regels duidelijk definiŽren. Wat zijn precies de toegestande symbolen? Mag je ook functies gebruiken? Mag je ook notaties in andere talstelsels dan decimaal gebruiken? Mag je ook "e" gebruiken als wetenschappelijke notatie voor "◊10^" (bijvoorbeeld 2.34e5 = 2.34◊10^5) ?

En wordt LaTeX geÔnterpreteerd, als LaTeX of als LaTeX ? (Het eerste is gebruikelijk)

Je mag e gebruiken en LaTeX , en ! en LaTeX , maar niet log, sin, arctan, [], enz.
LaTeX . Dit is de algemeen aanvaarde conventie.

Merk op: LaTeX .

Veranderd door PeterPan, 15 juni 2009 - 20:33


#14

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 15 juni 2009 - 20:38

Nee, dat wordt vaak zo gedefinieerd, maar is niet algemeen gangbaar.

Dat zei ik ook niet, ik zei gangbaarder. Maar goed, dat is wellicht subjectief en niet zo interessant.

Wat zou je dan moeten verstaan onder 3!!! ?

Niets.
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#15

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 15 juni 2009 - 20:40

Je mag e gebruiken en LaTeX

"e" als in het natuurlijke grondtal, of "e" in de zin van wetenschappelijke notatie (10-macht)? Of zullen we daar "E" voor gebruiken om verwarring te voorkomen?

En wat betreft symbolen voor bekende getallen zoals LaTeX , mag LaTeX voor de constante van Euler ook?
En LaTeX , de gulden snede? (LaTeX )
En LaTeX voor het n-de Mersenne priemgetal?
En bekende natuurkundige constanten, mogen die ook, of alleen dimensieloze?

Veranderd door Rogier, 15 juni 2009 - 20:42

In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures