Springen naar inhoud

[scheikunde] practicum kunstmest


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Crescendo

    Crescendo


  • 0 - 25 berichten
  • 23 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 15 juni 2009 - 20:48

Wij hebben deze periode op school bij scheikunde een P.O. (praktische opdracht) over kunstmest in superslurpers. Wij willen kijken of kunstmest in superslurpers een goede besparing is voor de consument. Superslurper zit in luiers. Wij willen zeg maar kijken of het handig is gebruikte luiers te hergebruiken voor het groeien van planten.

Ik heb een proefje in m'n hoofd, maar ik weet niet echt of het mogelijk is, aangezien ik relatief weinig weet over scheikunde. Ik wil namelijk door middel van rekenwerk aantonen hoeveel kunstmestoplossing ik maximaal over een plant heen kan gooien zonder dat het doodgaat aan de te grote hoeveelheid kunstmestoplossing. Wij hebben dit schooljaar de ADI behandeld; bestaat er zoiets ook voor planten o.i.d., aangezien de ADI alleen voor mensen van toepassing is, zodat we kunnen aantonen hoeveel van de oplossing er max. over het plantje mag?

Kan iemand mij de goede richting uitsturen? Of weet iemand misschien een ander leuk/origineel proefje die ik kan uitvoeren?

Alle tips zijn welkom!

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Jona444

    Jona444


  • >1k berichten
  • 1409 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 juni 2009 - 21:02

Kijken hoeveel mest een plant kapot maakt? Dan moet je al veel planten kopen, en aan elke plant een stijgende hoeveelheid mest toevoegen. Dat gaat je wel wat geld kosten.

Ik persoonlijk zou de invloed van mest op de groei onderzoeken. Je koopt planten van dezelfde soort van dezelfde grootte. Je deelt de planten onder in twee groepen, en aan de ene groep voeg je mest toe en aan de andere groep voeg je niets. Verder behandel je ze onder dezelfde omstandigheden. Na een bepaalde tijd kun je de planten meten of wegen.

Dat kun je allemaal mooi statistisch berekenen (zeer bruikbaar is de t-toets).

Indien je op je vorig idee wil voorgaan, zou ik niet spreken over de ADI maar wel over de LD50 waarde. Zie wikipedia voor meer uitleg http://nl.wikipedia.org/wiki/LD50
Its supercalifragilisticexpialidocious!

#3

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44893 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 15 juni 2009 - 21:05

welke kunstmeststof(fen) zit(ten) er in die superslurpers dan?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#4

Crescendo

    Crescendo


  • 0 - 25 berichten
  • 23 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 15 juni 2009 - 23:01

Dat is bij dit proefje toch irrelevant? Ik zou eerst willen bepalen hoeveel kunstmestoplossing je over een plant (b.v tuinkers) mag spuiten zonder dat het doodgaat aan de te grote hoeveelheid.

En over de LD50 waarde. De kunstmest die ik wil gebruiken (pokon-oplossing) bestaat uit LPK-kunstmeststoffen. Ook zitten de zouten P2O5 en K2O erin. Ik zie echter op wikipedia geen LD50-waarden van enkele stoffen die ook in de pokon zitten. Heb ik daar dan wel iets aan?

Veranderd door Crescendo, 15 juni 2009 - 23:03


#5

Mrtn

    Mrtn


  • >1k berichten
  • 4220 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 juni 2009 - 01:14

Die LD50 waarde wil je toch zelf gaan vinden? Ik kan me voorstellen dat er zát onderzoek is gedaan naar ideale concentraties van allerlei stoffen in grond voor optimale groei van een plant.
Als je die lijsten te pakken kan krijgen (tuinders?) en nagaat wat er in de superslurpers zit, ben je al een heel eind.
Of course, the theory of relativity only works if you're going west.
-Calvin-

#6

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44893 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 16 juni 2009 - 08:34

Dat is bij dit proefje toch irrelevant?

Nee.

Opname van mineralen in een plant is een actief (energievragend) biologisch proces, dat ingaat tegen een opopende osmotische waarde in. Hierbij zijn er ook verscheidene ionen die de opname van andere ionen kunnen hinderen. Een overmaat kalium bijvoorbeeld kan de opname van calcium sterk hinderen. Niet onmiddellijk dodelijk, maar de plant groeit er zeker niet vrolijker van. Verder, voor veel planten zijn betrekkelijk geringe hoeveelheden van bijvoorbeeld natrium (zoals rijkelijk aanwezig in urine) in de bodemoplossing dodelijk.

Ook met een oplossing met ideale verhoudingen van gewenste ionen kan er nog wat misgaan: de osmotische waarde (afh. v. concentratie) van die bodemoplossing. Wordt die te hoog, dan kan de plant geen water meer opnemen en droogt ze uit. Dát niveau is voor elke plantensoort verschillend. Een tomaat kan aardig wat af, maar met een concentratie die ideaal is voor tomaat groeit een boontje al voor geen meter meer, en dreigt al het loodje te leggen.

Kortom, veel zeer onbekende parameters.

Goed, als ik het goed begrijp bevat die superslurper zelf dus geen mineralen? Wat je uit die luiers bij de planten brengt is dus eigenlijk gewoon pure menselijke urine?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#7

Crescendo

    Crescendo


  • 0 - 25 berichten
  • 23 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 16 juni 2009 - 19:30

De superslurper bevat zelf geen mineralen. En wat je uit de luiers bij de planten brengt, is niet alleen de urine, maar ook de poep van de baby's =D> Maar dat is dan wel eerst opgelost. En het idee is om uiteindelijk die oplossing op de superslurpers te spuiten. En dan is de uiteindelijke hoofdvraag of het recycelen van deze luiers + inhoud een besparing is.

Aangezien er te veel onbekende parameters zijn, besluit ik maar om dat proefje (hoeveel kunstmest je max. op een plant mag spuiten zonder dat het doodgaat) niet te doen ;)

Ik heb tot nu toe de volgende proefjes gedaan;

1) Hoeveel kunstmest neemt een superslurper maximaal op?
2) Groeit tuinkers beter op watten + water dan op superslurper + kunstmestoplossing?
3) Groeit tuinkers beter op superslurper + kunstmest dan op pokon + superslurper?
4) Wordt het zout uit de kunstmestoplossing opgenomen door de superslurper?
5) Worden de zouten uit pokon opgenomen door de superslurper?

We moeten in totaal zes proefjes uitvoeren, maar mijn inspiratie is een beetje op.. Iemand nog een suggestie voor een interessant proefje?

Veranderd door Crescendo, 16 juni 2009 - 19:31


#8

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44893 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 16 juni 2009 - 21:15

Even voor de zekerheid: kunstmest is mest van niet dierlijke oorsprong. Het gaat om het toedienen van een mineraal of een mengsel van mineralen die een plant nodig heeft voor een minstens normale ontwikkeling.
het gaat om de macro-elementen (macro: veel van nodig) N, P, K, Mg, Ca, S
en om de micro-elementen (micro: weinig van nodig) Fe, Mn, Zn, B, Cu, Mo

Pokon is dus ook gewoon een kunstmest. Er zijn honderden "kunstmest"en op de markt. Proef 3 is dus een beetje dubbelop. En je kreet "kunstmest" is veel te weinig specifiek.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#9

Crescendo

    Crescendo


  • 0 - 25 berichten
  • 23 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 16 juni 2009 - 22:07

Ja, ik had meer specifiek moeten zijn. Wij hebben zelf in de klas kunstmest gemaakt (dat bedoelde ik steeds met 'kunstmest'). We hebben dat gemaakt door zwavelzuur en ammonia te mengen en het vervolgens in te dampen. Het zout dat in deze kunstmest zit, is natriumsulfaat. En de pokon die ik heb gebruikt, bestaat uit de zouten p2o5 en k2o. Daarom wilde ik nog dat derde proefje doen om te kijken welk van de twee kunstmesten beter werkt.

#10

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44893 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 16 juni 2009 - 22:45

We hebben dat gemaakt door zwavelzuur en ammonia te mengen en het vervolgens in te dampen. Het zout dat in deze kunstmest zit, is natriumsulfaat.

ammoniumsulfaat, zwavelzure ammoniak.

En de pokon die ik heb gebruikt, bestaat uit de zouten p2o5 en k2o.

Nee, die zouten zitten er niet in. Maar dat is een heel ingewikkeld verhaal met een lange historie. Hou het maar op kaliumzouten en fosfaten. Overigens bevat je pokon vrijwel zeker ook nog stikstof (in nitraat- of ammoniakvorm), en mogelijk ook nog andere mineralen.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#11

Crescendo

    Crescendo


  • 0 - 25 berichten
  • 23 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 16 juni 2009 - 23:08

Heb je misschien een tip voor nog een 6e proef?

#12

Crescendo

    Crescendo


  • 0 - 25 berichten
  • 23 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 22 juni 2009 - 14:51

Sorry voor de dubbelpost; het leek me alleen een beetje nutteloos om een ander topic aan te maken hiervoor..

Ik heb een simpele berekening gedaan met de opname van kunstmestoplossing door de superslurper;
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
De onverzadigde superslurper weegt 0,17 gram. Na de verzadiging van de superslurper met kunstmestoplossing weegt het 4,56 gram.
De superslurper heeft dus (4,56 – 0,17) 4,39 gram kunstmestoplossing opgenomen.
Als we willen weten hoeveel kunstmestoplossing per 0,01 gram superslurper wordt opgenomen, moeten we de volgende berekening doen:

0,17 gram ---- 4,39 gram
0,01 gram ---- x gram ==> x = (0,01 x 4,39) : 0,17 = 0,258 gram

De conclusie is dus dat er per 0,01 gram superslurper 0,258 gram kunstmestoplossing wordt opgenomen.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ik denk wel dat het gewoon klopt.. Zou iemand dit aub kunnen bevestigen?

Veranderd door Crescendo, 22 juni 2009 - 14:52


#13

Jona444

    Jona444


  • >1k berichten
  • 1409 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 juni 2009 - 15:20

De berekening is goed. Het eindresultaat zou ik echter per gram weergeven.

1 g superslurfer neemt dan 25,8 g kunstmestoplossing op.

Ik heb daar persoonlijk meer feeling bij dan 0,01 gram superslurper neemt 0,258 gram kunstmestoplossing op.

Tenzij de opdracht expliciet luidt om het resultaat per 0,01 gram weer te geven natuurlijk, wat natuurlijk begrijpelijk is gezien een elektronische balans nauwkeurig is tot op een honderdste van een gram.
Its supercalifragilisticexpialidocious!

#14

Ensiferum

    Ensiferum


  • >250 berichten
  • 662 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 juni 2009 - 16:10

Even voor de zekerheid: kunstmest is mest van niet dierlijke oorsprong. Het gaat om het toedienen van een mineraal of een mengsel van mineralen die een plant nodig heeft voor een minstens normale ontwikkeling.
het gaat om de macro-elementen (macro: veel van nodig) N, P, K, Mg, Ca, S
en om de micro-elementen (micro: weinig van nodig) Fe, Mn, Zn, B, Cu, Mb

Pokon is dus ook gewoon een kunstmest. Er zijn honderden "kunstmest"en op de markt. Proef 3 is dus een beetje dubbelop. En je kreet "kunstmest" is veel te weinig specifiek.

Nitpick: ik neem aan dat je Mo (molybdeen) bedoelt en niet Mb? Voor de volledigheid.
(dank voor de aanwijzing. Heb het aldaar verbeterd. JvdV)

#15

Crescendo

    Crescendo


  • 0 - 25 berichten
  • 23 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 22 juni 2009 - 16:33

Ok, bedankt Jona ;) Nee de opdracht luidt niet expliciet om het resultaat per 0,01 gram te weergeven. Maar aangezien superslurper erg weinig weegt, leek het ons misschien handiger om het per 0,01 te doen.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures