Springen naar inhoud

Stopcontact op zee kost €miljoenen per windmolen


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Kaspace

    Kaspace


  • >100 berichten
  • 202 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 juni 2009 - 11:32

http://www.nu.nl/eco...act-op-zee.html

Onze minister wil windmolens in de Noordzee zetten. Ze is er onlangs achter gekomen dat de Noordzee nog niet geëlectrificeerd is. Ze wil nu kabels leggen. Kost €E5 a €E11 miljard denkt ze. En dan kun je 6000MW aan windpower aansluiten.

FF rekenen.
De grootste in aanmerking komende windmolen is deze:
http://www.vestas.co..._web_100309.pdf
Onder in de folder staan de technische gegevens 3000kW bij windsnelheden boven 11m/s
Overheidsinvesteringen worden altijd te laag ingeschat. Laten we het houden op €E12 miljard.
Voor dit bedrag blijk je dan dus 2000 windmolens (van 3000kW) te kunnen aansluiten.
De kabels kosten nu dus €E6 miljoen per windmolen
Laten we stellen dat rente, afschrijving en onderhoud van de kabel dan €E600.000/jaar zijn, of €E68,50/uur

Hoe hard het waait vind je hier.
http://www.stanford....004jd005462.pdf
Voor de Nederlands kust vind je supercijfers, ik betwijfel of het echt zo mooi is.
Ga er maar van uit dat deze windmolen gemiddeld hooguit 1500kW presteert.

Je kan concluderen dat 1500kWh €E68,50 aan kabel kost.
Per kWh kost enkel de kabel €E0,045/kWh

Ter vergelijking: Essent berekende mij aan netwerkkosten in 2008 €E0,033/kWh.
En ik vermoed dat die netwerkkosten straks dus met €E0,045/kWh omhoog moeten vanwege de windmolens.
Een dure grap.


Goede informatie over windenergie: http://www.windpower.org/en/tour/wres/

Veranderd door Kaspace, 16 juni 2009 - 11:43


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 juni 2009 - 12:21

Ze wil nu kabels leggen. Kost €E5 a €E11 miljard denkt ze.

Is dat niet absurd duur?
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#3

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 juni 2009 - 13:15

Ja, de Norned kabel kost enkel 550 miljoen, en is iets langer: http://en.wikipedia.org/wiki/NorNed

#4

Kaspace

    Kaspace


  • >100 berichten
  • 202 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 juni 2009 - 16:50

Duur? Ja, zou ik ook zeggen.

kHeb inmiddels het rapport gevonden: http://www.ez.nl/dsr...164677&type=PDF

Er circuleren daar inderdaad de bedragen zoals genoemd in het nieuwsbericht.

#5

Bart

    Bart


  • >5k berichten
  • 7224 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 juni 2009 - 18:50

Een paar slechte aannames die genomen zijn in je verhaal:
  • Waarom kies je een windturbine die ontworpen is voor onshore, terwijl we het hier over offshore turbines hebben? Het maximum voor offshore turbines dat op dit moment commercieel verkrijgbaar is ongeveer 6 MW (Enercon). Er zijn ook een aantal turbines van 5 MW te krijgen (RE-power en Darwind, deze laatste is Nederlands en nog in ontwikkeling). Er zijn op dit moment zelfs ontwikkelingen voor turbines van 9 MW.
  • Waarom schrijf je kabels af over 10 jaar? Electriciteitsnetten worden gelegd met een levensduur van 40-80 jaar.
  • Verder heb je geen reference case. Wat is het alternatief als we die windturbines daar niet plaatsen en wat kosten deze alternatieven? Zelfs al zou je niks doen, dan nog heb je te maken met stijgende brandstofprijzen en kosten voor CO2 emmissies.
  • De vollast bedrijftijds van turbines op zee is ruimt 35% en stijgt aanzienlijk als de turbine hoger wordt.
  • De bouw van het Prinses Amalia park (Q7) bij IJmuiden heeft 383 miljoen euro gekost. Deze kosten omvatten de turbines, de installatie, en de infrastructuur (bekabeling, transformatoren). Het park heeft een nominaal vermogen van 120 MW.

Verder is de Noordzee een van de meest gunstige locaties voor windenergie in de wereld. Jammer dat we er nog zo weinig mee doen.
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton

#6

Kaspace

    Kaspace


  • >100 berichten
  • 202 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 juni 2009 - 21:23

@Bart
Ik heb maar een "sigarendoos"sommetje gemaakt,maar:

1. De turbine van Vestas was de grootste (112m diam) die ik zo gauw kon vinden, terwijl Vestas een enorme reputatie/historie heeft. Ik denk dat de Vestas wegens zijn laag geinstalleerd vermogen juist het best aan de gewekte verwachtingen zal voldoen.
Zeewind of landwind maakt weinig uit: de opbrengst (zoals je weet) is vooral afhankelijk van de heersende windsnelheid en de rotordiameter.
De grootste molen van Enercon (ontwikkeling) die ik daar kan vinden is 126m in diameteren zou dan 26% meer kunnen leveren dan de Vestas.
Ik vind eerder de 9MW van de Enercon tegenover de Vestas 3MW daarom misleidend. Vanwege de rotordiameter zal de Enercon toch maar weinig meer dan 26% meer opbrengen dan de Vestas.
Maar goed: als je die vergelijking wilt dan moet ik €12 miljard delen op 9MW, en dan kost de kabel maar liefst €18 miljoen per molen...
2. Ik nam 10% van de totale kosten als jaarkosten. Kosten zijn naast afschrijving en onderhoud ook rente. In het alsnog gevonden rapport hanteert men geloof ik alleen al voor rente 7,5%. Daartegen valt de afschrijving al haast in het niet. Nu blijkt zelfs dat men in 20 jaar afschrijft, dus 5%/j.
Je suggestie is zo'n beetje dat ik die €12 miljard over 40 tot 80 jaar moet afschrijven. Daar ga ik niet in mee. En jij toch ook niet als jijzelf de investering moest doen...
3. Nee ik heb geen reference case. Ik ben niet voor of tegen windenergie. Maar ik heb even uitgerekent wat dat kabeltje kost per molen.
En dan blijkt dat die kabel waarschijnlijk veel duurder is dan de molen zelf. Dan kan de referentie een molen aan de vaste wal zijn, waar altijd een kabel in de buurt is....
Ik (en nu misschien velen met mij) had me nooit gerealiseerd dat molens op zee zo grote bijkomende kabel-investeringen eisen.
4. De winddata die ik zo gauw kon vinden zijn m.i. zéér optimistisch, zij zijn theoretisch berekend uit metingen van landstations, en daarna naar 80m hoogte omgerekend.
Ik heb niet gezocht naar realistischer data, omdat mijn doel niet was om windenergie op zich af te kraken.
5. Nemen we het Prinses Amalia park dan als referentie. 120MW zou dan 120/6000 x €12 miljard aan kabelkosten op zee meebrengen. Dat is €240 miljoen extra zeekabelkosten tegenover alle kosten van €383 miljoen (waar landkabel weer van af moet). Conclusie: zeeopstelling is alleen vanwege de kabel al ongeveer 2x zo duur als landopstelling.
En dan hadden we het nog niet over het oprichten van een mast op zee i.p.v. op land.

Misschien vind je mijn aannames slecht, maar misleidend waren ze niet. Als ik jou volg komt het nog veel ongunstiger uit.

#7

Bart

    Bart


  • >5k berichten
  • 7224 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 juni 2009 - 22:12

Zeewind of landwind maakt weinig uit: de opbrengst (zoals je weet) is vooral afhankelijk van de heersende windsnelheid en de rotordiameter.

Op land gelden andere eisen dan op zee wat betreft turbines (bijvoorbeeld geluid). Verder kunnen turbines op zee hoger zijn, waardoor ze een langere nominale bedrijfstijd hebben. Er zit dus wel degelijk verschil tussen deze turbines.


De grootste molen van Enercon (ontwikkeling) die ik daar kan vinden is 126m in diameteren zou dan 26% meer kunnen leveren dan de Vestas.

De diameter is geen maat voor de hoeveel energie die deze kan produceren, noch het nominaal vermogen.

Maar goed: als je die vergelijking wilt dan moet ik €12 miljard delen op 9MW, en dan kost de kabel maar liefst €18 miljoen per molen...

En dat geeft precies aan waarom je berekening zo scheef is. De kosten zijn gerelateerd aan het vermogen, niet aan het aantal turbines.

En dan blijkt dat die kabel waarschijnlijk veel duurder is dan de molen zelf. Dan kan de referentie een molen aan de vaste wal zijn, waar altijd een kabel in de buurt is....

Voor 6 GW geinstalleerd vermogen op land moet er ook veel gebeuren aan de infrastructuur. Ook hier moet dan extra koper de grond in. Erger nog, er moet gegraven worden. Verder staan de molens meer verspreid en niet overal is hoogspanning in de buurt. Aansluiten op het middenspanningsnet levert grotere verliezen op.

Een andere referentie is het bouwen van 6GW aan nucleaire reactoren, plus de benodigde infrastructuur. Kosten zullen ruwweg hetzelfde zijn.

Ik (en nu misschien velen met mij) had me nooit gerealiseerd dat molens op zee zo grote bijkomende kabel-investeringen eisen.

Dat jij je het niet realiseert, betekent niet dat dit soort kosten bijzonder zijn. Even een hoogspanningskabeltje tussen Amsterdam en Rotterdam leggen kost ook al zo een miljard euro. En de impact daarvan hoor ik je verder niet over.

5. Nemen we het Prinses Amalia park dan als referentie. 120MW zou dan 120/6000 x €12 miljard aan kabelkosten op zee meebrengen. Dat is €240 miljoen extra zeekabelkosten tegenover alle kosten van €383 miljoen (waar landkabel weer van af moet). Conclusie: zeeopstelling is alleen vanwege de kabel al ongeveer 2x zo duur als landopstelling. En dan hadden we het nog niet over het oprichten van een mast op zee i.p.v. op land.

Het Prinses Amalia park is een windpark op zee, 23km uit de kust van IJmuiden. Als je mijn bericht goed had gelezen dat wist je dat ALLE kosten (inclusief kabels in zee, masten, installatiekosten etc) zijn meegenomen in die 383 miljoen euro. Je berekening slaat dus geen hout.
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton

#8

Kaspace

    Kaspace


  • >100 berichten
  • 202 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 juni 2009 - 22:42

Het Prinses Amalia park is een windpark op zee, 23km uit de kust van IJmuiden. Als je mijn bericht goed had gelezen dat wist je dat ALLE kosten (inclusief kabels in zee, masten, installatiekosten etc) zijn meegenomen in die 383 miljoen euro. Je berekening slaat dus geen hout.


Dan zou dus van die €383 miljoen €240 miljoen in de zeekabel (kunnen) zitten...

En als mijn berekening geen hout slaat...: het komt uit dezelfde informatie als aangeboden aan de Minister van Economische Zaken. Ik heb de link toch (ook voor jou) vermeld?

#9

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 juni 2009 - 22:55

Even een hoogspanningskabeltje tussen Amsterdam en Rotterdam leggen kost ook al zo een miljard euro.

Wow, WTF! =D>

Ik ben een behoorlijke noob op dat gebied, maar wat maakt het zo duur? Is het in essentie niet een stuk koper dat aan wat ijzeren torens hangt? (lichtelijk gesimplificeerd ;))
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#10

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 6610 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 16 juni 2009 - 23:06

Is het in essentie niet een stuk koper dat aan wat ijzeren torens hangt? (lichtelijk gesimplificeerd =D>)

Kabels die aan ijzeren torens hangen zijn vrijwel zonder uitzondering van aluminium. En je zou verrast zijn als je hoort wat één zo'n ijzeren toren kost. Voor dat bedrag kun je een zeer riante villa bouwen.
Ik weet niet over welke kabel Bart het heeft, maar ik vermoed dat het over een ondergrondse hoogspanningskabel gaat. Daarvoor hoef je geen torens te bouwen, maar desondanks is een ondergrondse verbinding ruwweg 10 keer zo duur als een bovengrondse lijn.

#11

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8803 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 juni 2009 - 00:15

[*]Waarom schrijf je kabels af over 10 jaar? Electriciteitsnetten worden gelegd met een levensduur van 40-80 jaar.


In het voorbeeld schrijft hij de kabel uberhaupt niet af. Er wordt gerekend met jaarkosten van 5% van die 12 miljard, en dat is eigenlijk gewoon al de rente op de investering. Daarbij lijkt 5% me nog aan de bescheiden kant, aangezien bij mislukken van het project ook de kabels als onderpand vrijwel waardeloos worden - zou me verbazen als een bank zich hieraan zou branden voor zulke rentes.

Maar goed, het gaat bij die windmolens natuurlijk ook niet om rendabel produceren van energie, maar om tegen de laagst haalbare kosten co2-reductie doelstellingen te behalen. Voor die 12 miljard zou de staat overigens ook Corus van tata kunnen terugkopen en sluiten, schiet wellicht meer op qua co2 reductie en vrijkomende netwerkcapaciteit =D>
Victory through technology





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures