Hallo iedereen,
gisteren las ik de krant het volgende waarbij 2 valbewegingen vergeleken worden, namelijk de valbeweging van een voorwerp uit een vliegtuig en de valbeweging van een voorwerp uit een heel hoog raam. Ik citeer:
"bij een gelijke terminale valsnelheid (zo'n 200 km/h) is de kans om een val uit een vliegtuig te overleven even groot als de kans om een val uit een hoog raam te overleven, op voorwaarde dat de ondergrond dezelfde is"
De Standaard, wetenschapsbijlage, 18 juni 2009
Mijn vraag nu: moet je geen rekening houden met de potentiële energie? Bij eenzelfde snelheid is hun kinetische energie gelijk maar de potentiële energie kan toch verschillend zijn, naargelang hun hoogte? En die totale energie wordt dan toch omgezet bij de botsing op de grond?
Dank bij voorbaat.
Laatste berichten
-
15:28
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
12:51
positie 2
-
10:44
Schroefdraad berekening 8
-
00:15
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
21:15
Weerfrustratie 9
-
18:08
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 15
-
23 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
23 apr
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
23 apr
projectiel 8
-
23 apr
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
23 apr
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
-
21 apr
speciale rel. theorie 5
-
21 apr
Vogels in de stad zijn goede klussers
-
21 apr
Ervaringen met "herontdekkingen" 15
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Terminale valsnelheid
Moderator: physicalattraction
-
- Berichten: 43
Re: Terminale valsnelheid
wel, het is zo dat als je het wil bekijken op vlak van potentiele en kinetische energie, dat
je in het vliegtuig een hogere potentiele energie hebt dan in het hoge raam, dat is waar.
Maar je fout zit bij het denken dat die potentiele energie wordt opgezet bij de botsing. Daar heeft hij
namelijk al 0 joule potentiele energie ( wanneer je het aardoppervlak als referentiepunt 0 neemt !!! )
Die energie is verloren gegaan bij de wrijving met de lucht, want het is juist die luchtwrijving die
ervoor zorgt dat je een eindsnelheid hebt, en niet de hele tijd versnelt.
Om het makkelijk te proberen zeggen: als je uit een hoog raamt springt ( en dus dezelfde eindsnelheid hebt als bij een sprong uit een vliegtuig ) werkt er ook luchtwrijving op jou, maar die zal dus niet zo lang werken als wanneer je uit een vliegtuig spring. Hier zit het verschil in energie.
Je hebt dus hetzelfde impuls bij het vallen vanuit een vliegtuig dan vanuit een hoog raam en omdat
der ondergrond dezelfde is, zal de krachtstoot ook dezelfde zijn. Zo komt het dus dat beide vallen even dodelijk zijn.
je in het vliegtuig een hogere potentiele energie hebt dan in het hoge raam, dat is waar.
Maar je fout zit bij het denken dat die potentiele energie wordt opgezet bij de botsing. Daar heeft hij
namelijk al 0 joule potentiele energie ( wanneer je het aardoppervlak als referentiepunt 0 neemt !!! )
Die energie is verloren gegaan bij de wrijving met de lucht, want het is juist die luchtwrijving die
ervoor zorgt dat je een eindsnelheid hebt, en niet de hele tijd versnelt.
Om het makkelijk te proberen zeggen: als je uit een hoog raamt springt ( en dus dezelfde eindsnelheid hebt als bij een sprong uit een vliegtuig ) werkt er ook luchtwrijving op jou, maar die zal dus niet zo lang werken als wanneer je uit een vliegtuig spring. Hier zit het verschil in energie.
Je hebt dus hetzelfde impuls bij het vallen vanuit een vliegtuig dan vanuit een hoog raam en omdat
der ondergrond dezelfde is, zal de krachtstoot ook dezelfde zijn. Zo komt het dus dat beide vallen even dodelijk zijn.
