Springen naar inhoud

Nut van valsplafond bij geluidsreductie


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Daan77

    Daan77


  • 0 - 25 berichten
  • 12 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 20 juni 2009 - 14:25

Hallo, ik heb hier een klein vraagje dat me al enige tijd bezig houd.

welke vloeropbouw isoleert akoestisch het best/matig/slechtst, dus waar hebben we een optimale geluidsreductie

- een gyproc wand die stopt tegen een valse plafond
- een gyproc wand die doorloopt tot het echte plafond
- een houten paneel tot het vals plafond

Ik dacht houten paneel tegen vals plafond het slechtst ; gyproc tegen vals plafond matig ; en gyproc tegen echt plafond het best

Al moet ik wel zeggen dat ik twijfel tussen de laatste 2, ik las namelijk dat de luchtspouw (die we hebben bij gyproc tegen vals plafond) helpt om de lage bassen te absorberen, en daardoor werkt als een soort van klankkast.

Kan iemand het me mss even duidelijk maken.

Alvast bedankt voor jullie hulp.

p.s. titel hoort eigenlijk te zijn: nut van vals plafond bij geluidsreductie.

Veranderd door jhnbk, 20 juni 2009 - 16:03
Titel aangepast


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

E.Desart

    E.Desart


  • >1k berichten
  • 2391 berichten
  • VIP

Geplaatst op 20 juni 2009 - 15:49

Daan,

Als jij met een praktisch probleem zit, is het best dit zo uitgebreid mogelijk te beschrijven met je doelstellingen.
Verder is het niet zo dat je isolatie toevoegt t.o.v. van een reeds bestaande isolatie die je kan beschouwen als een constante. Het is dus ook belangrijk de bestaande constructie te kennen.
Door een wand of vals plafond toe te voegen op een spouw creŽer je een nieuw geluidsisolerend systeem waar je bestaande constructie deel vanuit maakt (meervoudige systemen).

Zoals jij je vragen nu stelt, krijg je mogelijk van die sloganachtige antwoorden die je echt niet verder helpen.

Verder speelt flankerende geluidsoverdracht een rol, massa-veer resonantie van dubbelwandige systemen in functie van frequentie enz., enz,

Het spreekwoord baat het niet dan schaad het niet gaat zelden op met geluidsisolatie (met dubbelwandige sysemen). Je doet altijd iets: Of je verbetert, of je verslechtert je bestaande isolatie in functie van frequentie. Het punt waarop niets gebeurt is het overgangssnijpunt tussen beide.
Eric

#3

E.Desart

    E.Desart


  • >1k berichten
  • 2391 berichten
  • VIP

Geplaatst op 21 juni 2009 - 01:28

Ik dacht houten paneel tegen vals plafond het slechtst ; gyproc tegen vals plafond matig ; en gyproc tegen echt plafond het best

Al moet ik wel zeggen dat ik twijfel tussen de laatste 2, ik las namelijk dat de luchtspouw (die we hebben bij gyproc tegen vals plafond) helpt om de lage bassen te absorberen, en daardoor werkt als een soort van klankkast.


Gewoon een paar korte dingen.
Wat bedoel jij met vals plafond? Een akoestisch absorberend plafond (stijl rockfon, armstrong + massas anderen) is iets anders dan een isolerend gyproc plafond. Beide zijn valse plafonds.

De vergelijking hout versus gyproc is afhankelijk van zijn isolerende eigenschappen (massa, interne demping, etc.) Je kan ook hout gebruiken bij geluidsisolatie (een houten paneel kan 1001 dingen zijn). Gemiddeld is gyproc een goed materiaal voor geluidsisolatie in functie van zijn mechanische, brandtechnische, en verhouding prijs per eenheid massa.

Je laatste opmerking: Elk relatief paneel op een spouw absorbeert bepaalde frequenties (hout, gyproc, pvc folie, wat ook). Vraag blijft is dit goed of slecht? Dit hangt af van je toepassing. Als jij HiFi speelt en gebruikt je gyproc voorzetwand om maximaal te absorberen bij lage audiofrequenties kan dit positief zijn voor de akoestiek van je ruimte maar TEN KOSTE van de isolatie bij dezelfde frequenties naar de buren.
Dus goed absorberen met paneeldemping (is wat hier gebeurt en gerelateerd aan relatie met massa-veer resonantie) is ten koste van isoleren (en omgekeerd). Het doel van goed isoleren is dat je deze massa-veer resonantie beduidend lager krijgt dan de laagste stoorfrequenties die je wil isoleren wat inhoud dat de wand ter zake beter REFLECTEREND, niet ABSORBEREND wordt.

Het is riskant, in functie van praktische toepassingen, dit alles tot een paar gestyleerde slogans te willen herleiden.
Die massa-veer resonantie en flanking is 1000 x belangrijker dan de vraag of je je muur voorzetwand aansluit tegen het verlaagd gyprocplafond of omgekeerd (dit is eerdere een praktische dan akoestische vraag).
En de vergelijking hout, gyproc is een kwestie van massa, interne demping, coÔncidentie gebied, maar beiden kunnen met succes toegepast worden. Het voordeel van gyproc is het iets hoger soortelijk gewicht en zijn bouwtechnische eigenschappen in functie van kost.

Normaal is verbeteren van een enkelwandig systeem een kwestie van verzwaren van massa (verdubbeling gewicht theoretisch + 6 dB, praktisch minder). Je kan een muur van 10 cm gemakkelijk verdubbelen, een van 30 cm is al niet zo evident meer. Beide verbeteren isolatie met 6 dB.
Dus stapt men over naar dubbelwandige systemen. Maar die vertonen een heel eigen gedrag en hebben ook hun beperkingen. Zoals voorheen gesteld: je voegt niet zomaar isolatie toe aan een wand maar creŽert een ander systeem met duidelijk zwakke punten die je moet controleren in functie van je toepassing.
Als je een dubbelwandig systeem (vb houten vloer met gips onderaan balkenstructuur) onderaan uitrust met een bijkomend gyproc vals plafond is de kans dat de ganse boel verslecht behoorlijk groot.

Veranderd door E.Desart, 21 juni 2009 - 01:37

Eric





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures