Spearmans rho

Ultimatum99

Wat is de formule hiervoor?

Deze is toch hetzelfde als de correlatie?

Maar hoe kan ik een som dan beantwoorden als ik de std.deviaties niet weet?

Het gaat om rangcorrelaties.. ik snap er niets van, welke formule moet ik hebben voor spearmans rho?

Rogier

Het gaat inderdaad om rangcorrelaties, dus de correlatie tussen de rangen (volgorde) van twee rijen. Da's iets anders dan de correlatie van de waarden zelf.

Soms kun je helemaal geen normale correlatie uitrekenen, als de gemeten uitkomsten een ordinaal karakter hebben (d.w.z. je kunt wel vergelijken of de een "hoger" is dan de ander, maar niet hoeveel, er is geen numerieke betekenis aan te geven, en er is geen zinnig gemiddelde). Dan kan Spearmans rho van pas komen.

Voor de formule: Google is je vriend.

Ultimatum99

klopt helemaal idd, maar deze formule snap ik niet.. is van wikipedia en die gebruiken vaak andere formules..

is er nog een simpelere formule hiervoor?

Ultimatum99

Ultimatum99 schreef:klopt helemaal idd, maar deze formule snap ik niet.. is van wikipedia en die gebruiken vaak andere formules..

is er nog een simpelere formule hiervoor?

Ik zal een voorbeeld geven, kan je het antwoord hierbij uitleggen met de formule?

hond, bal, boom, koe, pop

12 13 6 5 17

10 9 4 7 13

bereken spearmans rho voor deze gegevens,

dus eerst rangscores bepalen en dan correlatie tussen rangscores beoordelaars bepalen,

b.v.d.

ik hoop dat het duidelijk te zien is,

er staat dus 12 boven 10 en 13 boven 9 etc. steeds 2 getallenparen,

hoe bereken ik hierbij spearmans rho?

TD

Neem hier eens een kijkje, op de Engelstalige pagina staat een voorbeeld uitgewerkt.

Ik herinner je eraan dat het niet toegelaten is je eigen berichten te bumpen, dat ongeduld is nergens voor nodig en hiervoor kreeg je reeds een attendering. Twee van je onnodige berichten in deze topic zijn daarom verwijderd.

Ultimatum99

als ik die berekening volg kom ik op een correlatie uit van .3666666

terwijl de correlatie volgens spearmans rho 0.8 moet zijn, wat doe ik niet goed?

ik heb de formule gebruikt

2, 4, 2, -2, 4 = 10

deze nummers ^2 is 44

44/5(5^2-1) = .366666

edit:

foutje, kom uit op -1.2 wat nog niet goed is..

TD

Ik vind 0.8, dus je zal iets verkeerd doen.

Kijk je berekeningen eens na of, als je de fout niet vindt, laat je berekeningen eens zien.

Als tussencontrole: de som van de kwadratische afstanden zou 4 moeten zijn.

Ultimatum99

ok de rang is als volgt:

3, 4, 2, 1, 5

4, 3, 1, 2, 5

verschillen:

12-10 =2

13-9 = 4

6-4=2

5-7=-2

17-13=4

totaal: 2+4+2+-2+4=10

kwadraten: 4, 16, 4, 4, 16

totaal: 4+16+4+4+16=44

dus daar ga ik al fout..

TD

Je moet de verschillen van de rangen bepalen, niet van je data zelf. Het ziet er dus zo uit:

\(\begin{array}{*{20}{c}} {{X_i}} & {{Y_i}} & {{x_i}} & {{y_i}} & {{d_i}} & {d_i^2} \\\hline 5 & 7 & 1 & 2 & { - 1} & 1 \\ 6 & 4 & 2 & 1 & 1 & 1 \\ {12} & {10} & 3 & 4 & { - 1} & 1 \\ {13} & 9 & 4 & 3 & 1 & 1 \\ {17} & {13} & 5 & 5 & 0 & 0 \\\end{array}\)

Ultimatum99

aha, nu wordt het duidelijk,

ik dacht dat dat niet kon omdat ik dan steeds op 0 uitkwam, maar moet dat dus kwadrateren,

enorm bedankt!

TD

Ja, in de formule staat een som van kwadraten (dus je bekomt daarvoor sowieso iets niet-negatief).

Verder toepassen van de formule is nu niet moeilijk meer, normaal gezien vind je dan ook die 0,8...

Ultimatum99

Klopt idd, ik zag dat het daar fout ging..

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Spearmans rho

Spearmans rho

Re: Spearmans rho

Re: Spearmans rho

Re: Spearmans rho

Re: Spearmans rho

Re: Spearmans rho

Re: Spearmans rho

Re: Spearmans rho

Re: Spearmans rho

Re: Spearmans rho

Re: Spearmans rho

Re: Spearmans rho