Zojuist heb ik eindelijk het allerlaatse hoofdstuk van mijn hele dikke natuurkunde boek doorgeworsteld.
In de laatste paragraaf wordt het standaar model uit de doeken gedaan, met in de laatste alinea's de geschiedenis van de krachten. Zo zou direct na de big bang de united force aanwezig zijn, die na een hele korte tijd uit elkaar viel in de gravitational forge en de GUT force. Vervolgens valt de GUT force weer uit elkaar enzovoorts, en binnen de eerste seconde na de big bang zijn de 4 fundamentele krachten ontstaan.
Nu vroeg ik mij af: Hoe is met tot deze theorie gekomen? Zijn er waarnemingen gedaan waarna men dacht: 'oh, aan deze waarneming zien we dat ooit de krachten allemaal hetzelfde waren.'? Ik begrijp de verklarende waarde van dit deel van het standaard model niet... ( In het natuurkunde boek wordt bij alles verteld waarom en hoe iets is ontdekt, en wat de theoriën verklaren, maar bij deze als enige niet. )
Nog een laatste opmerking. Dit onderwerp valt zowel onder natuurkunde als sterrenkunde, maar het leek me hier toch het best op zijn plaats.
Laatste berichten
-
13:57
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 9
-
13:16
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 17
-
13:12
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
-
12:01
Gravity and gravitation 1
-
10:15
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
09:54
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 6
-
23:07
Rood laserlicht 2
-
15:28
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
24 apr
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
23 apr
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
23 apr
projectiel 8
-
23 apr
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
23 apr
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
United force? huh...
Moderator: physicalattraction
Forumregels
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
-
- Berichten: 3.751
Re: United force? huh...
De 'unification' is eigenlijk meer een droom dan een bevestigd wetenschappelijk gegeven. Er zijn voor zover ik weet 2 eenvoudige motivaties om naar deze unificatie te kijkenn. De eerste is historisch. Eerst werd magnetisme en elektriciteit geünificeerd met Maxwell's wetten. Veel later bleek dat elektromagnetisme en de zwakke kernkracht geünificeerd zijn, tot de elektrozwakke kracht. Het is natuurlijk erg suggestief dat we dit proces moeten verderzetten, dus ook de sterke kernkracht en de zwaartekracht met deze krachten unificeren. De tweede reden is dat de resulterende theorie minder vrije parameters zal bevatten, daar waar het standaardmodel met zijn vele parameters wat aan elegantie inboet.
Wanneer men spreekt over een GUT, bedoelt men meestal een unificatie van de elektrozwakke kracht met de sterke kernkracht (en het gaat dan over een spontane symmetriebreking van deze GUT in sterke kernkracht + elektrozwakke kracht). Dit is al een speculatief, maar de unificatie met zwaartekracht is nog heel wat meer speculatief (en naar mijn weten is er nog maar weinig vordering geboekt op dit gebied).
ps: GUTs hebben an sich niets met sterrenkunde te maken (dat de big bang er wordt bijgehaald is gewoon omdat dat de enige gekende situatie is waar de energie groot genoeg is opdat de unificatie niet gebroken wordt), dus ik verplaats het toch naar natuurkunde.
Wanneer men spreekt over een GUT, bedoelt men meestal een unificatie van de elektrozwakke kracht met de sterke kernkracht (en het gaat dan over een spontane symmetriebreking van deze GUT in sterke kernkracht + elektrozwakke kracht). Dit is al een speculatief, maar de unificatie met zwaartekracht is nog heel wat meer speculatief (en naar mijn weten is er nog maar weinig vordering geboekt op dit gebied).
ps: GUTs hebben an sich niets met sterrenkunde te maken (dat de big bang er wordt bijgehaald is gewoon omdat dat de enige gekende situatie is waar de energie groot genoeg is opdat de unificatie niet gebroken wordt), dus ik verplaats het toch naar natuurkunde.
-
- Berichten: 185
Re: United force? huh...
Google beide maar eens op [google]Feynman unification[/google].
Vooral waar Feynman zelf aan het woord is, is het wat mij betreft altijd genieten. Jammer dat die man er niet meer is, had hem graag ontmoet. Sinds Feynman zijn er nog wel vorderingen gemaakt, maar vrijwel uitsluitend op papier. Erg lastig in het lab of in het vrije veld te onderzoeken.
Inderdaad puur natuurkunde.
Vooral waar Feynman zelf aan het woord is, is het wat mij betreft altijd genieten. Jammer dat die man er niet meer is, had hem graag ontmoet. Sinds Feynman zijn er nog wel vorderingen gemaakt, maar vrijwel uitsluitend op papier. Erg lastig in het lab of in het vrije veld te onderzoeken.
Inderdaad puur natuurkunde.
