Springen naar inhoud

Ozon


  • Log in om te kunnen reageren

#1

thermo1945

    thermo1945


  • >1k berichten
  • 3112 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 02 juli 2009 - 06:48

Is ozon = O3 een element of een verbinding?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8933 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 juli 2009 - 08:00

Een verbinding.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#3

Raspoetin

    Raspoetin


  • >1k berichten
  • 3514 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 juli 2009 - 10:38

Een element alleen één atoom van een bepaalde stof. Dus overal waar een getal achter staat (bijvoorbeeld O3, O2, I2 oftewel Xn), is per definitie geen element.

Veranderd door Raspoetin, 02 juli 2009 - 10:39

I'm not suffering from insanity - I'm enjoying every minute of it!!

#4

thermo1945

    thermo1945


  • >1k berichten
  • 3112 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 02 juli 2009 - 10:42

Een element alleen één atoom van een bepaalde stof.

Ik heb vroeger geleerd, dat een element een stof is die maar uit één soort atomen bestaat.
Volgens die afspraak zou ozon een element zijn. Niettemin heb ik hier het (niet wetenschappelijke) gevoel, dat ozon een verbinding is.
Maar zie nu Allotroop. Ozon zou dan toch een element zijn.

Veranderd door thermo1945, 02 juli 2009 - 10:45


#5

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8933 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 juli 2009 - 10:53

Ik heb vroeger geleerd, dat een element een stof is die maar uit één soort atomen bestaat.


Dan heb je dat fout geleerd. Een element is een atoomsoort. De atomen van de meeste elementen kunnen bindingen aangaan. De stof die ze dan vormen is een verbinding. Ozon is daarvan een voorbeeld.

Volgens die afspraak zou ozon een element zijn. Niettemin heb ik hier het (niet wetenschappelijke) gevoel, dat ozon een verbinding is.


Ozon is een verbinding. Dat is nu door 2 personen, onafhankelijk van elkaar, gezegd.

Maar zie nu Allotroop. Ozon zou dan toch een element zijn.


Nee, het element is zuurstof, en dat element wordt aangeduid met O. De verbindingen van dat element, O2 en O3, zijn allotropen.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#6

thermo1945

    thermo1945


  • >1k berichten
  • 3112 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 02 juli 2009 - 11:10

Ozon is een verbinding.

Dus zuurstofgas is ook een verbinding, omdat er een binding tussen de twee atomen is, dus een molecuul?

Veranderd door thermo1945, 02 juli 2009 - 11:12


#7

Wouter_Masselink

    Wouter_Masselink


  • >5k berichten
  • 8246 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 juli 2009 - 11:27

Een chemische verbinding bestaat uit 2 of meer verschillende atomen. klik
Een enkelvoudige stof bestaat uit meerdere van dezelfde atomen (Ozon valt daar ook onder).klik
Een element is gewoon een andere naam voor atoomsoort. klik
"Meep meep meep." Beaker

#8

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8933 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 juli 2009 - 19:56

Dat is inderdaad een wat preciezere definitie. Misschien komt een deel van Thermo's verwarring overigens door het feit dat dergelijke enkelvoudige stoffen ook wel eens elementaire stoffen worden genoemd.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#9

thermo1945

    thermo1945


  • >1k berichten
  • 3112 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 02 juli 2009 - 22:02

Het is me nu glashelder zo helder als diamant (enkelvoudige stof).
Overigens is een diamant een zichtbaar molecuul van een enkelvoudige stof van het element ( = atoomsoort ) koolstof.

Misschien komt een deel van Thermo's verwarring overigens door het feit dat dergelijke enkelvoudige stoffen ook wel eens elementaire stoffen worden genoemd.

Ik vermoed, dat de definities in de loop der jaren zijn aangescherpt.

Veranderd door thermo1945, 02 juli 2009 - 21:59


#10

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 juli 2009 - 22:14

zichtbaar molecuul

;)
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#11

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8933 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 juli 2009 - 22:53

Zo is dat. Een diamant is in feite 1 molecuul, met een formaat dat je toestaat het te zien.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#12

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 03 juli 2009 - 08:10

Ah dat bedoel je met een zichtbaar molecuul. Ik zie moleculen regelmatig onder een AFM, maar je bedoelt dat dit er een is die kan groeien tot een zichtbaar formaat. Maar is dan niet elke monokrystalijne stof dan niet een zichtbaar molecuul te noemen?
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#13

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8933 berichten
  • VIP

Geplaatst op 03 juli 2009 - 09:56

Ja en nee. Diamant is een beetje bijzonderder omdat de C-atomen via covalente bindingen aan elkaar zitten. Maar er zijn (veel) meer voorbeelden. In feite is ieder object dat gemaakt is van een thermohardende kunststof ook 1 molecuul.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#14

Raspoetin

    Raspoetin


  • >1k berichten
  • 3514 berichten
  • VIP

Geplaatst op 03 juli 2009 - 09:57

Tsja, dit is een grijs gebied. Een diamant zou je een molecuul kunnen noemen omdat alle atomen met elkaar verbonden zijn. Echter, een (van vele) definitie van een molecuul is dat een molecuul het kleinst ondeelbare stukje is van een bepaalde stof. Als ik een diamant in tweeën hak, dan krijg ik twee diamanten.
Evenzo kun je polymeren ook als één molecuul beschouwen (zoals een plastic tas).

Edit: Net te laat; Marko was me voor.

Veranderd door Raspoetin, 03 juli 2009 - 09:58

I'm not suffering from insanity - I'm enjoying every minute of it!!

#15

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 03 juli 2009 - 10:56

Ik zou toch ook zeggen dat van een krystal de eenheidscel van het rooster toch het molecuul zou zijn, vandaar dat ik deze formulering niet ken.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures