Wetenschapsforum

Hallo,

ik zou me eigenlijk moeten schamen dat ik dit nog niet onder de knie heb, maar:

Hoe bereken ik hier het rendement? :

Een elektromotor met een lier takelt een voorwerp omhoog.

Bekende gegevens:

- Massa

- Afgelegde afstand

- De benodigde tijd

- De spanning

- De stroomsterkte

Ik heb het zelf natuurlijk ook geprobeerd:

η=(Euit/Ein)*100

Ein= U*I*t

Euit= m*g*h

Klopt dit, of is de Euit :

½m(s/t)

En dan vroeg ik me nog af of de significantie wel klopt. Bij een spanning van 5,54 V is die 92,0 A . Kan dat kloppen bij een klein motortje zoals je ze die op school hebben?

groeten,

alvie

Welkom op het forum Huiswerk en Practica.

Jij wilt vlot hulp. Dat is alleen goed mogelijk als je daar zelf wat voor doet.

Naast de algemene regels van dit forum hebben we voor dit huiswerkforum een paar speciale regels en tips.

Die vind je in de huiswerkbijsluiter

In die huiswerkbijsluiter staat bijvoorbeeld:
Hebben we even voor je gedaan. Denk je er de volgende keer zelf aan?[/color]

ik zou me eigenlijk moeten schamen ..//..

onzin.

η(rendement)=(Euit/Ein)*100%

Ein= U*I*t

Euit= m*g*h

Klopt dit,

Ja

En dan vroeg ik me nog af of de significantie wel klopt. Bij een spanning van 5,54 V is die 92,0 A . Kan dat kloppen bij een klein motortje zoals je ze die op school hebben?

a) dit heeft niks met significantie te maken, dat gaat over hoe precies je antwoord mag zijn (bij wijze van spreken: hoeveel cijfers achter de komma)

b) 92 A lijkt me hoogst onwaarschijnlijk. Dan hebben er nogal forse kabels aan dat motortje gezeten. Dat komt neer op ruwweg 500 W, en daarmee kun je in theorie althans in één seconde een massa van 10 kg 5 m ophijsen.

sorry en bedankt!

heb de formules ook even aangepast

Jan van de Velde schreef:a) dit heeft niks met significantie te maken, dat gaat over hoe precies je antwoord mag zijn (bij wijze van spreken: hoeveel cijfers achter de komma)

b) 92 A lijkt me hoogst onwaarschijnlijk. Dan hebben er nogal forse kabels aan dat motortje gezeten. Dat komt neer op ruwweg 500 W, en daarmee kun je in theorie althans in één seconde een massa van 10 kg 5 m ophijsen.

Oh aha, is kA wat realister? Of overschat ik het nou?

alvie schreef:sorry en bedankt!

heb de formules ook even aangepast

Oh aha, is kA wat realister? Of overschat ik het nou?

kA is kilo ampère. Dat is dus nog een factor 1000 hoger. Ik denk dat je mA bedoelt.

ik denk het ook maar bedankt in ieder geval!

ik denk het ook maar bedankt in ieder geval!

Wat ben je dan eigenlijk wijzer geworden? Kom anders maar eens af met een korte beschrijving van je proefopstelling, een paar metingen en je uitgewerkte berekeningen. Kunnen we de vingers op zere plekken leggen.

Wat ben je dan eigenlijk wijzer geworden? Kom anders maar eens af met een korte beschrijving van je proefopstelling, een paar metingen en je uitgewerkte berekeningen. Kunnen we de vingers op zere plekken leggen.

Ik weet nu dat de formule klopt en dat de stroomsterkte dus niet de goede eenheid had.

De opstelling is niet zo heel bijzonder. We hebben de motor in serie geschakeld met een voedingsbron en stroommeter en paralel met een spanningsmeter. Het motortje werd aan de rand van de tafel gezet.

De motor heeft een draaiende as waar een touwtje (met gewichtje) aan vast zit. Als er spanning wordt geleverd draait het touwtje om de as heen, en wordt het gewichtje omhoog getakeld.

Rekenvoorbeeld:

m=0,05 kg

s=0,67 m

t= 11 s

U= 5,54 V

I=0,092 A

Ein=5,60648 J

Ein=0,328635 J

η= 5,861688319 %

volgens mij moet het zo kloppen. Of is het aan de lage kant?

je berekeningen kloppen met je gemeten waarden.

Was 5,54 V de klemspanning tijdens het hijsen? Hoe, waar, wanneer heb je die gemeten?

En dan je significantie nog?

Hoe dan ook, van zo'n motortje in zo'n opstelling zijn zeker geen geweldige rendementen te verwachten.

klemspanning

Ik denk dat je me met de definitie moet helpen...

Hoe, waar, wanneer heb je die gemeten?

Heb mijn reactie is net nog even bewerkt

En dan je significantie nog?

Zoals je al zei, significantie was niet het goede woord. Maar ik denk dat ik dit zou afronden op 5,9%

Dan kan ik beter het gewicht in gram gebruiken voor in een tabel. Die waarden waren namelijk oorspronkelijk in grammen.

Ik denk dat je me met de definitie moet helpen...

Een antwoord op:

Hoe, waar, wanneer heb je die gemeten?

is duidelijker denk ik.

Dan kan ik beter het gewicht in gram gebruiken voor in een tabel. Die waarden waren namelijk oorspronkelijk in grammen.

dat mag voor je significantie niks uitmaken. 50 g is significant hetzelfde als 0,050 kg (maar niet hetzelfde als 0,05 kg)

dat mag voor je significantie niks uitmaken. 50 g is significant hetzelfde als 0,050 kg (maar niet hetzelfde als 0,05 kg)

klopt, maar in mijn tabel staat 0,05 , en om daar nou nog een getal achter te zetten...Dan kan ik beter toch de tabel mzetten in grammen!

De schakeling heb ik even getekend, maar ik denk niet dat je er zoveel wijzer uit wordt.

Ik heb de spanning in ieder geval niet van de voedingsbron afgelezen, want dat is strengst verboden bij mij op school.

De spanning en stroomsterkte zijn beide bepaald met een multimeter. Die kan je op verschillende eenheden (mA, A) zetten, vandaar mijn fout hierboven.

Waar ik die heb bepaald? In het natuurkunde lokaal op school.

Wanneer? Ik zou het niet meer weten, ergens in de ochtend een maand of 2 geleden.

klopt, maar in mijn tabel staat 0,05 , en om daar nou nog een getal achter te zetten...Dan kan ik beter toch de tabel omzetten in grammen!

Waarom? Er is niks mis met 0,050 kg, nu heeft dit getal twee significante cijfers (die 5 en de nul daarachter) en je gaat je energie toch berekenen aan de hand van kg (standaard-eenheid)

Ik heb de spanning in ieder geval niet van de voedingsbron afgelezen, want dat is strengst verboden bij mij op school.

kijk, dat is o.a. wat ik bedoelde, da's al een zorg uit de weg.

Waar ik die heb bepaald? In het natuurkunde lokaal op school.

ik bedoelde, tussen welke twee punten heb je die gemeten. Dat is dus aan de klemmen van de motor, volgens je schakelschema

Wanneer? Ik zou het niet meer weten, ergens in de ochtend een maand of 2 geleden.

Ik bedoelde, op welk tijdstip tijdens je experiment, vóór, tijdens of ná het hijsen.

Waarom? Er is niks mis met 0,050 kg, nu heeft dit getal twee significante cijfers (die 5 en de nul daarachter) en je gaat je energie toch berekenen aan de hand van kg (standaard-eenheid)

Vooruit ik zet ze wel weer in kg. Maar goed dat we beiden kritisch zijn!

Ik bedoelde, op welk tijdstip tijdens je experiment, vóór, tijdens of ná het hijsen.

oh haha, daar hebben we waarschijnlijk geen rekening mee gehouden, maar ik denk dat dit tijdens het hijsen was.

Vooruit ik zet ze wel weer in kg.

Zet dan je afstand ook gelijk in meters

ik denk dat dit tijdens het hijsen was

, dus toen een en ander reeds met constante snelheid op weg naar boven was. In dat geval is het goed.

Een belabberd rendement is hier niks om van te schrikken. Sta er niet versteld van dat als je dit proefje herhaalt met een dubbele massa (of dubbele snelheid, gewoon een dikker asje) dat je rendement ineens vrijwel verdubbelt.

Mogelijk heb je hier het equivalent van het schieten op muggen met kanonnen. Als je een 40-tons truck gebruikt om een kratje sla de helling op te sleuren is het rendement van je brandstof ook uiterst belabberd.