Springen naar inhoud

Erratum in bericht.


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Feetje

    Feetje


  • >100 berichten
  • 146 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 juli 2009 - 15:20

Ik kan mij voorstellen dat er heel wat perfectionisten onder de forumgebruikers zijn die later een taal- en/of spellingsfout in een geplaatst bericht ontdekken en die fout zouden willen corrigeren. Is zoiets in te voeren?
Dat zou misschien kunnen door het aantal te wijzigen en/of te verplaatsen woorden te beperken (bv. tot twee per alinea en éénmalig). Wijzigen van de inhoud moet uiteraard niet mogelijk blijven.
Smile ! You might live longer.
On the internet you almost can do everything that makes you happy.
You don't have to understand the Universe to put an article on Wetenschapsforum.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Korot

    Korot


  • >250 berichten
  • 419 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 juli 2009 - 17:14

Firefox biedt al een add-on aan die fout gespelde woorden rood onderstreept, zodat je ze nog tijdens het posten kan aanpassen. Natuurlijk is dit geen fail-safe (ik kan nog steeds 'hij word' in typen, zonder een rode streep), maar het is wel handig.

Groet,
Korot
Kijk ook eens op het Distributed Computing forum en doe mee met BOINC!
http://www.wetenscha...hp?showforum=59

#3

Feetje

    Feetje


  • >100 berichten
  • 146 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 juli 2009 - 22:54

Als je een bericht plaatst ben je er uiteraard van overtuigd dat er geen taal- of spellingsfouten meer in staan. Het gaat mij hier om fouten waarvan je achteraf zegt: “Chakka, nou breekt mijn klomp!”.
Smile ! You might live longer.
On the internet you almost can do everything that makes you happy.
You don't have to understand the Universe to put an article on Wetenschapsforum.

#4

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 09 juli 2009 - 07:51

Je hebt na het plaatsen van een bericht een kwartier de tijd om je bericht nog aan te passen. In principe moet dat voldoende zijn om als je iets gepost hebt, het alsnog door te lezen en spelfouten te fixen en eventuele inhoudelijke correcties te doen. Daarna is de kans groot dat er alweer iemand anders op je bericht gereageerd heeft en dan is het natuurlijk onwenselijk dat je bericht weer aangepast wordt.

Het is weliswaar mogelijk om die tijd wat op te schroeven, maar het kwartier is over het algemeen een goede tijdspanne gebleken. Een mogelijkheid om de hoeveelheid van de aanpassing te beperken is er niet, en dat zelf inbouwen lijkt me ook een beetje teveel van het goede. Mocht je op een gegeven moment een bericht van jezelf tegenkomen wat je liever gewijzigd zou hebben staat het je natuurlijk altijd vrij om even een moderator te contacteren.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#5

Feetje

    Feetje


  • >100 berichten
  • 146 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 juli 2009 - 12:40

Als gebruikers zelf beperkt konden wijzigen dan zou dat de drempel verlagen met als resultaat allicht minder taal- en spellingsfouten in de berichten en het zou je werk als moderator wat verlichten.

O.k.
Wil je dan “smooth” omtoveren in “smoothly” in mijn bericht:

http://www.wetenscha...s...02185&st=30

Dank je.
Smile ! You might live longer.
On the internet you almost can do everything that makes you happy.
You don't have to understand the Universe to put an article on Wetenschapsforum.

#6

Klintersaas

    Klintersaas


  • >5k berichten
  • 8614 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 juli 2009 - 13:38

Als gebruikers zelf beperkt konden wijzigen dan zou dat de drempel verlagen met als resultaat allicht minder taal- en spellingsfouten in de berichten en het zou je werk als moderator wat verlichten.

Bij mijn weten wordt dit echter zelden gevraagd en kruipt er bijgevolg zeer weinig moderatorwerk in het verbeteren van taalfouten in berichten van gebruikers.

Geloof niet alles wat je leest.

Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!


#7

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44893 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 11 juli 2009 - 13:47

Nou, als het gewoonte wordt, dan wordt het al gauw wat werk. Kijk, gaat het om een serieuze fout (verkeerde link oid) die het vervolg van de topic overhoop gooit, dan kan eenieder dat in een vervolgpost verbeteren. Gaat het om taal-, type-of spelfouten, laten we daar aub gewoon NIET aan beginnen. Het moderatorteam heeft het druk zat met belangrijker zaken in mijn ogen.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#8

dirkwb

    dirkwb


  • >1k berichten
  • 4173 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 11 juli 2009 - 15:33

Toch zijn er bepaalde moderatoren hier op WSF die berichten, die zijzelf hebben geplaatst, later alsnog wijzigen (wat ik persoonlijk zeer irriterend vind) voor het al dan niet verbeteren van kleine foutjes. Als gewone gebruikers dit niet kunnen doen (na die 15 min. dus), dan vind ik dat moderatoren dat ook niet mogen doen.
Quitters never win and winners never quit.

#9

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5822 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 juli 2009 - 15:43

Toch zijn er bepaalde moderatoren hier op WSF die berichten, die zijzelf hebben geplaatst, later alsnog wijzigen (wat ik persoonlijk zeer irriterend vind) voor het al dan niet verbeteren van kleine foutjes.


Kleine foutjes; geen problemen mee.
Grotere fouten; geen problemen mee mits enige verwijzing dat bericht is aangepast

Zo lang de strekking hetzelfde blijft geeft dat toch niets? Soms schiet je na 10 minuten iets te binnen. Dan kun je dit wel in een nieuwe post zetten, maar dat maakt de boel er niet overzichtelijker op. Dan krijg je posts als:

In mijn vorige post had ik tussen de 1ste en 2de alinea nog het volgende willen toevoegen: ......

Als gewone gebruikers dit niet kunnen doen (na die 15 min. dus), dan vind ik dat moderatoren dat ook niet mogen doen.


Dat moderators het kunnen doen is alleen maar praktisch. Soms moet je bijvoorbeeld na een paar uur of zelfs een paar dagen berichten van gebruikers editen, of eigen berichten aanpassen zodat het één en ander wordt verduidelijkt.
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

#10

dirkwb

    dirkwb


  • >1k berichten
  • 4173 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 11 juli 2009 - 15:58

Kleine foutjes; geen problemen mee.
Grotere fouten; geen problemen mee mits enige verwijzing dat bericht is aangepast

Er wordt soms verwezen inderdaad en soms niet, maar het is maar een kleine moeite je post opnieuw te plaatsen met de juiste aanpassingen.

Zo lang de strekking hetzelfde blijft geeft dat toch niets? // niet overzichtelijker op..

Jawel, het wordt wel onoverzichtelijker. Een bericht is aangepast zodat de juiste info erin staat omdat bijv. de TS de vraagstelling niet goed verwoord had en verderop staat dat het aangepast is. De 'topicgeschiedenis' moet wel bewaard blijven om verwarring te voorkomen, vind ik.

Dat moderators het kunnen doen is alleen maar praktisch. Soms moet je bijvoorbeeld na een paar uur of zelfs een paar dagen berichten van gebruikers editen, of eigen berichten aanpassen zodat het één en ander wordt verduidelijkt.

Dat snap ik, maar mods gebruiken hun rechten om soms hun eigen berichten later alsnog aan te passen, terwijl het in veel gevallen dus overbodig is.
Quitters never win and winners never quit.

#11

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5822 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 juli 2009 - 16:04

Dat snap ik, maar mods gebruiken hun rechten om soms hun eigen berichten later alsnog aan te passen, terwijl het in veel gevallen dus overbodig is.


Akkoord, maar die functie is dus wél nodig. Dat je het niet eens bent met hoe er met die functie wordt omgesprongen is een ander verhaal dan de functie verbieden waardoor de moderators hun werk niet meer goed kunnen doen.
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

#12

dirkwb

    dirkwb


  • >1k berichten
  • 4173 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 11 juli 2009 - 16:24

Akkoord, maar die functie is dus wél nodig.

Mee eens.

Dat je het niet eens bent met hoe er met die functie wordt omgesprongen is een ander verhaal dan de functie verbieden waardoor de moderators hun werk niet meer goed kunnen doen.

Inderdaad, de rechten hoeven niet verboden te worden, maar ik zou wel graag willen zien dat mods er beter mee omgaan.

Veranderd door dirkwb, 11 juli 2009 - 16:25

Quitters never win and winners never quit.

#13

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 12 juli 2009 - 10:26

Point taken, laten we nu weer even terug gaan naar de rode draad waar Feetje dit topic mee gestart is.

Zoals Jan reeds aangaf, maken moderators er geen gewoonte van om spelfouten te verbeteren in andermans berichten. Wat dat betreft zal er dus weinig 'verlichting' in het moderatorwerk komen als gebruikers zelf hun berichten langer mogen wijzigen. Pas als een gebruiker daarom vraagt (bijvoorbeeld als door een spelfout een onduidelijkheid ontstaat) passen we het wel eens aan. Ik moet zeggen dat in alle jaren dat ik moderator ben, dit misschien 3x gebeurt is (en volgens mij ben ik nu een jaar of 3 moderator). Maar als een gebruiker zich stoort aan een eigen (spel)fout en daarover een PB stuurt naar een moderator om dat aan te passen, zal geen enkele moderator te beroerd zijn om dat aan te passen.

Overigens heb ik smooth --> smoothly aangepast. ;)
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#14

Feetje

    Feetje


  • >100 berichten
  • 146 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 augustus 2009 - 07:56

Graag nog een paar correcties in bericht #8, asjeblieft.

http://www.wetenscha...showtopic=97317

Er is nu toch een tweede gans die…, moet zijn: Er is nu toch een gans die…

Het gekoppeld stel had vier nakomelingen., moet zijn: Het gekoppeld stel heeft vier nakomelingen.

Dank je.
Smile ! You might live longer.
On the internet you almost can do everything that makes you happy.
You don't have to understand the Universe to put an article on Wetenschapsforum.

#15

Feetje

    Feetje


  • >100 berichten
  • 146 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 augustus 2009 - 21:07

Graag nog een paar correcties in bericht #8, asjeblieft.

http://www.wetenscha...showtopic=97317

Er is nu toch een tweede gans die…, moet zijn: Er is nu toch een gans die…

Het gekoppeld stel had vier nakomelingen., moet zijn: Het gekoppeld stel heeft vier nakomelingen.

Dank je.



Ik actualiseer even mijn verzoek aan jullie omdat de correcties nog niet aangebracht zijn.
Smile ! You might live longer.
On the internet you almost can do everything that makes you happy.
You don't have to understand the Universe to put an article on Wetenschapsforum.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures